我也不懂 为啥能确定lz所在车道是第三车道 所以没有路权呢
按什么规定判断的呢
上次我跟一辆车同时变道到中间道 差点撞上
后来我查责任 说是左车的责任 因为右侧车是驾驶员那边进入道中 危险较大 要保护驾驶员 要让右呢
我是左道 还说以后同时变道要让右车呢 这些都不明确呀
阅读能力啊
【 在 lihansmart 的大作中提到: 】
: 右转让直行啊…还捍卫路权，笑死
: 发自「今日水木 on iPhone X」
那我要是你的话，有时间就死磕到底。
这样的话，Q7明显就是鸡贼，开过来哪条道好走走哪条，哪有这么开车的。
另外，如果是‘膨胀’出来了一道车，肯定是中间这一道的车违规，人家两侧的车都一直在道内直行，交警也是脑子有问题吧。
而且Q7在别停楼主的时候，肯定是压线状态。在路口时，说不定还是压实线。
认对等责任勉强可以，任主责算楼主大度。
【 在 hydxiaoc 的大作中提到: 】
: 路一直是2车道。
: 3是因为路口有空间“膨胀”出来的
除了违章，基本上右转车路权最低
【 在 hydxiaoc (就不告诉你) 的大作中提到: 】
: 不是被右转车挤的。右转当时就我一个。被路口“膨胀”出来的第三车队挤的。我待会
: 儿再上个直观的“膨胀”图
愿鸡服输吧 别郁闷了
: 事实很清楚，反复查看行车记录仪双方及交警都认：
: 两车道路口，早高峰拥堵，实际成为3车队，1，3车队在车道内，2车队中间跨线开。
: 我从旁边右转进入车道，插队进入3车队（我不对，交警也抓这点），成功。
你让右是因为你们俩都是直行，楼主是右转
发自「今日水木 on SM-G9730」
【 在 TTzhu 的大作中提到: 】
: 我也不懂 为啥能确定lz所在车道是第三车道 所以没有路权呢
: 按什么规定判断的呢
: 上次我跟一辆车同时变道到中间道 差点撞上
: 后来我查责任 说是左车的责任 因为右侧车是驾驶员那边进入道中 危险较大 要保护驾驶员 要让右呢
: 我是左道 还说以后同时变道要让右车呢 这些都不明确呀
: --
”生生挤出来的”是你脑补吧。
右转车不让行，要么就撞上去，要么就刹车等右转完成后，再跟着走。
让你说的第二道直行车压线生挤是迫不得已的选择。
真好笑。
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 第三道是右转车不让行生生挤出来的，原来第二道的直行车被挤到中间了。
: 发自「今日水木 on SM-G9730」
刚进直行道仍然按右转车算，可以类比变道，刚摆正仍然有变道责任。
剩下就是直行变道车和右转车撞了是谁的责任了。当然是右转车责任。
这个和之前牛花花问的左转变道车和右转车撞了是类似的问题。
: ...................
交警都这么说了，你还在这键盘要么这样要么那样的，要不你去把交警换下来开单子去？
【 在 i90 的大作中提到: 】
: ”生生挤出来的”是你脑补吧。
: 右转车不让行，要么就撞上去，要么就刹车等右转完成后，再跟着走。
: 让你说的第二道直行车压线生挤是迫不得已的选择。
: 真好笑。
不用这么复杂，本质上就是转弯让直行
Q7只是正常直行进入车道
看我更新的图片吧。交警这么说也是有道理的。
“刚进直行道”可以仍按右转车算，也可以不按右转车算。要具体情况具体分析。
本案例中，车速较慢，Q7很可能本来在下面车道行走，被右转车影响，选择走路“第三车道”超车，并故意压回最下面车道，这种情况我觉得不能按拐弯让直行考虑。
拐弯进路口没有让直行，但是没有造成实际损失。
进入直行道后，Q7压线超车，并强制加塞，并且有故意报复嫌疑，这种行为危害更大。并且也实际造成了损失。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 刚进直行道仍然按右转车算，可以类比变道，刚摆正仍然有变道责任。
: 剩下就是直行变道车和右转车撞了是谁的责任了。当然是右转车责任。
: 这个和之前牛花花问的左转变道车和右转车撞了是类似的问题。
那交警路权的划分就不是以是否在车道内划分，而是按照行驶方向从左到右划分，3个车队，2个车道，那么第3队没有路权。
: 交警定义第三车队统统没有路权
看了你新画的图，感觉你的责任大，Q7应该没问题
: 关于回帖的争论，交警已经给定性了，不管谁在线内，图里所有3车都没有路权，2车跨线依然享有路权。
: 当然可能换个交警就不同了。
: 我不爽的点在于：我进入3车队已经完成，还以此扣了我的分。扣完分还不认3车队的路权。当然，公对公没法反驳，交警是对的。
看我新画的图，更直观一点。交警这么判也是有依据的，我也就从了。
【 在 niuhuahua 的大作中提到: 】
: 那交警路权的划分就不是以是否在车道内划分，而是按照行驶方向从左到右划分，3个车队，2个车道，那么第3队没有路权。
你的逻辑首先是交警说的都是对的，然后根据这个结果倒推原因。
你这推理方式就是以果为因。
大家开车这么多年了，什么交警没见过呀，一次事故改判多次也不稀奇，和稀泥，谁好说话谁承担责任的也多去了。
那你也别分析来分析去了，直接说“听交警的”就行了，多省事。
: 交警都这么说了，你还在这键盘要么这样要么那样的，要不你去把交警换下来开单子去？
交警判了，关键是楼主也认可了，你说我是相信他们俩呢还是相信你的键盘呢？
: 你的逻辑首先是交警说的都是对的，然后根据这个结果倒推原因。
: 你这推理方式就是以果为因。
: 大家开车这么多年了，什么交警没见过呀，一次事故改判多次也不稀奇，和稀泥，谁好说话谁承担责任的也多去了。
: 那你也别分析来分析去了，直接说“听交警的”就行了，多省事。
具体认定算不算右转车的权力在交警。
可算可不算时就是交警决定了。
至于Q7可以怎么做，不影响责任划分。不能要求直行车完美操作。只要直行车不是必须那么做就仍然算右转车责任。
如果右转车可以证明直行车中间有刹停过程，可以按直行车起步要求分担责任。右转车刚进来，直行车也没停，就不能说右转车的干扰已经结束了。
: “刚进直行道”可以仍按右转车算，也可以不按右转车算。要具体情况具体分析。
: 本案例中，车速较慢，Q7很可能本来在下面车道行走，被右转车影响，选择走路“第三车道”超车，并故意压回最下面车道，这种情况我觉得不能按拐弯让直行考虑。
: 拐弯进路口没有让直行，但是没有造成实际损失。
你可以相信别人，那你就别分析来分析去了。
反正你主要是“相信”嘛。
: 交警判了，关键是楼主也认可了，你说我是相信他们俩呢还是相信你的键盘呢？
我分析为什么交警这么判以及为什么楼主认可了，比你推翻交警凭空敲键盘强
: 你可以相信别人，那你就别分析来分析去了。
: 反正你主要是“相信”嘛。
