若不想象墨西哥一样,请远离“国际化精英”(转载)

zjlt3
Julien 2008-07-09 字数 11844

  若不想象墨西哥一样失败,请中国远离“国际化精英”

  

  作者:吕宇斐 转自:祖国网

  

  国内经济和金融界的“国际化精英”将把中国引向何方?  

  

  一、“国际化精英”是什么样的人群?  

  

  由于学习和工作原因,我认识过不少经济和金融界的“国际化精英”,国内和国外都有,甚至有些还是私交不错的朋友,有工作上的,也有兴趣上的。在长期的交往中,我逐渐深刻地认识了这个群体。他们有两点非常相像:1、他们不是树木,而是蒲公英。他们没有根,可以随风飘,他们没有祖国,没有民族,哪里有他们的饭碗,他们就会到哪里;2、他们一生只为一种共同的宗主服务,那就是国际大财团,大投行。这些机构属于哪国,他们实际就会服务那国。也就是说,哪里有养份,他们就吸附在哪里。说白了,就是被西方经济学洗过脑,一切为了追求个人利益的“最大化”,一切为了追求个人的最大金钱财富。

  

  中国的这类“国际化精英”也一点不例外。所以,只要我们深入研究一下这类“精英”在各国,尤其是发展中国家,是如何把国家经济和金融命脉交给国际大财团和大投行的,我们就会理解他们在拉美、东南亚引发的所有经济和金融危机,明白他们将把中国经济引向何方?

  

     

  

  二、墨西哥现在的真实情况怎样?中国又如何?  

  

  墨西哥这个国家非常非常值得中国各方面专家深入研究,因为对于当今中国面临的问题和危机和解决方法来说,她太有借鉴价值了。国内研究的专家学者很多,研究的内容也很丰富,但从来没有人研究过这个国家的经济和金融界的“国际化精英”是如何引导这个国家的。我比较熟悉现在这个墨西哥。不仅长期深入地体验过这个国家的真实生活,也认识过一些该国资深、有思想、有头脑的知识分子,和他们深入讨论过墨西哥的政治和经济情况。我一直很感兴趣研究这个国家的精英,认为该国经济和金融界的“国际化精英”对墨西哥的影响在第三世界国家具有非常强的代表性。所以,我研究他们,深入分析了他们的学习工作背景,在国内的所作所为,对该国国运的影响,从而对比分析像他们那样的中国同类型“国际化精英”将为跨国金融机构、大财团干些什么工作,他们将把中国,还有,能把中国推到一个什么样的境地。我简单总结比较一下,应该已经比较清楚。

  

  墨西哥地理上属于北美,人文上属于拉美;以前曾经自认拉美大国,现在自称北美大国。二战后,墨西哥曾经涌现出一批有些远见卓识的民族精英,最有代表性的就是拉萨罗·卡德拉斯总统,在这批民族精英的努力下,墨西哥曾经成为拉美最具有独立自主精神、最有辨证思想、最有发展经验、最有挑战霸权勇气的大国,也曾经在拉美具有巨大的影响力。上世纪80年代后,墨西哥不断涌现了一批“国际化精英”,彻底改变了墨西哥的发展方向。如今,墨西哥自赞全球化最彻底、对外最开放,已经脱拉入美,彻底变成了美国的附庸。然而,真实的经济情况其实很悲惨,农业几乎完全破产,工业几乎全由外资掌控,金融业基本全属美欧机构。由于政治经济过度媚美,完全游离在拉美大家庭之外,不受拉美国家的欢迎,对拉美几乎失去了所有影响。墨西哥的经济和金融界的“国际化精英”是怎样引导墨西哥走向这条路的?

  

  墨西哥国土面积广大、地理位置独特、人口众多、经济规模在拉美数一数二,本来是拉美大国。二战前后,墨西哥历史上最有独立自主发展思想的领导人卡德拉斯总统和他的“同志们”,包括政治和经济领域的民族精英,领导墨西哥走上了“进口替代工业化”的道路,成为拉美工业化的领头羊。但是,他们的独立自主精神其实还有很大缺陷。他们的发展思路其实是欧洲战后凯恩斯主义,或者说结构主义直接移植到拉美的结果,强调政府主导经济发展,强调国家投入工业化。但是,他们只是全盘接受了这套理论,没有从本国实际出发,因地制宜地思考这套理论的实质,更没有高清本国发展的模式和方向。只重形、不重质,以为买来了些设备,引进了些技术,建立起了些轻重工业,还可以出口些产品,就可以自然而然发展成为发达国家那样的工业化国家。

  

  墨西哥的民族精英有个致命弱点,是从来没有摆正过自己作为欠发达国家的位置,总觉得墨西哥已经很厉害,很接近发达国家了。他们没有想到必须从本国实际出发,必须扎扎实实地建立起本国的工业基础,没有深刻认识到有形无质的工业不可能帮助墨西哥成为真正的工业国。他们经常忘记本国的实际水平,以为自己是发达国家的一员,喜欢照搬照抄西方的前卫政治和经济思想。他们没有想到,如果想追赶西方发达国家,不想距离越拉越远,就必须用最快的速度准备两项发展的关键因素,之后用最快的速度积累这两项发展因素,才能由量变到质变,脱胎换骨成为真正的工业国。这两项关键因素是什么?

  

  一、建立起足够规模的本国科技队伍,发展起本国比较完整的、规模化的工业框架。这两项是一个硬币的两面,是相互相成的。没有规模的科技队伍,国家不具备创新能力,建立起来的工业徒具其形,不具其质,很快就会落后,淘汰;没有完整的、规模化的工业框架,建立起来的科技队伍没有用武之地,很快就会成为累赘、被废弃。

  

  二、积累起足够庞大的国家资本,不断地投入本国国民教育,建立、壮大科技队伍,发展科学技术和创新能力;不断地投入本国基础设施和本国工业建设,提高真实的工业化水平。通过这个过程,创造力、生产力和生产效率才能提高,工业制品才有竞争力,才能既充实国内市场,又能出口创汇,积累资本。

  

  两项关键因素也是一枚硬币的两面,相互相成,想成为现代化国家,缺一不可。中国在1949年建国后,毛主席无与伦比的高瞻远瞩,让他深刻地认识到:一、搞土改,大力发展规模农业的战略关键;二、国防工业是“工业之母”,国防工业技术是所有技术的源泉。有了这两个认识,初期起步资本,科学技术就有了保障。这样,才有了数十万农垦大军挺进北大荒,大搞规模生产;数十万科技大家挺进戈壁荒漠,大搞国防工业技术的当代真实神话。我们今天的中国,才有了举世瞩目的尖端科技,才有了完整的工业基础和框架,才有了足以自保的农业。要按80年代后那批中国领导人的搞法,今天的中国,除了几个破加工厂,什么都看不到,我们只会看到外资工厂垄断中国的所有产业。

  

  墨西哥独立以后,搞了100年的自由资本主义,通过卖资源和初级产品,发了不少西方的战争财,但硬是一直没有获得这两项发展的关键因素。1936年到 1976年,又大搞了四十年的工业化,竟然还是一事无成。为什么?因为没有毛主席那样的高瞻远瞩,不懂得如何搞初级积累,如何发展科技队伍,如何建立有未来发展力的工业框架。到了1976年,依然一无技术,二无资本,全靠从西方购买技术、借债发展,最终发现此路不通,还不明白为什么。这方面和中国比较,完全无法相提并论,差距太大,关键在于开始搞工业化时领袖的眼光。

  

     

  

  三、墨西哥的“国际化精英”怎样引导墨西哥走全球化?中国的又如何?  

  

  上世纪70年代,墨西哥的“国际化精英”已经纷纷从美欧回来,他们终于抓住了机会。他们都是经过长期的美国教育,有些是欧洲教育。他们深刻地接受了美国向发展中国家强力推销的政治意识形态和经济发展思想,是一批墨西哥新精英——“国际化精英”。他们从70年代末开始引导墨西哥转变经济发展模式和社会发展方向,响应“华盛顿共识”的号召,走向众所周知的“新自由主义”。

  

  这批墨西哥精英的最典型代表是从1982年到2000年执政的连续三代墨西哥总统。他们是:马德里、萨林纳斯和赛迪略。这三位总统有很多的共同点,最重要的一点是,马德里在美国哈佛大学获公共管理硕士学位,萨林纳斯在哈佛大学获政治经济学硕士和博士学位,赛迪略在耶鲁大学获经济学硕士和博士学位。其次,他们都全力拥护自由化、市场化、私有化和全球化,一个比一个走得更远、更绝。同时,墨西哥涌现了大大批拥抱新自由主义的官员和学者,他们在三位墨西哥总统的带领下纷纷进入各个关键的政府部门和领导岗位,逐渐形成了强大的新权力集团。墨西哥的“国际化精英”宣传私有化是最优的制度,公共福利行不通,必须大幅消减。只有通过私有化,经济才能快速增长,才能解决社会分配不公严重、贫富悬殊严重的问题。然而,墨西哥人看到的是完全相反的结果。

  

  同时期,中国第一批伟人早逝,却出来了一批目光如豆、急功近利的领导人,也开始推中国往一条歧路上走,名之为“初级阶段的社会主义”。大搞所谓更有效率的“社会主义市场经济”。从此,一批又一批的民间和政府的“国际化精英”也在自由化、市场化、私有化和全球化的浪潮中不断地向中国国民灌输自由贸易和全球化的好处,他们不断挤进政府部门之中,不断地受到重用,逐渐形成了对外部门的利益集团,影响也越来越大。从90年代初,中国的“国际化精英”也在干同样的事情,他们大肆宣传产业化和产权化,我们也同样看到了在贫富分化、教育、医疗卫生、养老保障等等方面的改革和他们的宣传完全相反的结果。

  

  从马德里总统开始,拥护市场化、私有化和全球化的新一代接受西方经济、国际金融教育的“技术官僚”,特别是那些在国际机构和国际金融机构干过,拥护新自由主义经济,了解货币学派操作的“国际化精英”,逐渐取代了墨西哥传统的政府官员,形成了以财政部部长、央行行长等等国家金融管理部门首脑为核心的新权力集团。墨西哥的“国际化精英”一方面有步骤地排挤掉政府中依然坚持自主发展,强调福利分配的那些传统官员,消除异己,然后采取激进的改革措施,以图博得西方政府、金融机构和大财团的好感,从内部为彻底打开墨西哥的经济大门,改变墨西哥的发展模式铺平道路,他们要尽快重新瓜分国内的资源和财富了。

  

  另一方面,墨西哥的“国际化精英”急急忙忙地和IMF、WB等等国际金融结构签订经济和金融改革协议,以图获得西方资金和技术支持,“挟洋自重”,通过和外部国际机构、金融机构、国际大财团合作对内部施加压力,尽快改变墨西哥的发展方向;最后,和美国合作,加入关贸总协定、北美自由贸易协定等等自由贸易组织,而美国适时给予表扬和奖赏,让墨西哥这个第三世界国家加入发达国家的俱乐部,OECD,令改革派政府获得足够的“国际声誉”,更好地强化和深化墨西哥的经济和金融改革。这些“国际化精英”的最终目的只有两个,一是为西方大财团服务,二是为自己的最大利益服务,他们和西方大财团密切合作,瓜分墨西哥的资源和财富,他们才不管国家经济是否会陷入多大的危机,民族资本是否会被外国资本抢掠一空呢。

  

  他们先搞了个墨西哥式的“先富论”,他们大力推销私有化,提出私有化才能刺激个人的原动力,提高生产效率,增加就业率,使企业,经济快速增长。所以,他们全力以赴地将国有企业和国有资产私有化,首先廉价抛售给了和自己有密切关系的国内私人财团,然后再由他们高价转卖国外财团和企业。这样,三个总统越来越牛,创造了越来越巨大的贪污腐败记录,越来越多的个人国内资产,越来越多的个人外国存款,越来越奢侈的退休国外生活。他们带领的墨西哥“国际化精英”居然造就了一个全球首富,控股墨西哥电讯的卡洛斯·斯林的神话,造就了福布斯富豪榜前100名中占二十多席的“佳话”。但是,他们也创造了墨西哥本国大企业和大银行几乎抛售一空,国民生活水平被两次腰斩的悲惨故事。

  

  中国的“国际化精英”也逐渐形成了强大的利益集团,尤其是金融部门和对外部门,这些一直也是国际金融机构和西方大财团最高效率的突破口,只是速度比墨西哥稍慢而已。同时期,中国也搞了个“先富论”,还加上了个毫无可能的“先富带动后富”论。但中国的部门领导人和“国际化精英”在这方面表现就差远了。首先,墨西哥人起码先便宜了本国财团,而中国则全部便宜了西方财团,所以没有出个全球首富神话,令部分有势力和实力的国人很 “妒忌”。而且,这些在中国各大部委,尤其是金融管理部门的“国际化精英”虽然已经全力配合,挟洋自重,或言必称国际惯例,但到现在还只是在不断地、悄悄地、廉价地抛售部分战略行业股份给西方财团,还不敢干脆全卖掉我们所有的大型工业企业和国有四大银行,令早已垂涎三尺的西方财团很“着急”,很“恼火”,不断继续宣传“国际接轨”,施加“国际压力”。

  

  此外,没有国内外媒体配合赞扬吹捧,墨西哥的彻底改革不可能进行的那么顺利。西方媒体自然不用多说。我们看见过他们如何吹捧其实已经患重病的印度经济,已经病入膏肓越南的经济改革,就可以想象他们会如何吹捧墨西哥的经济改革。当然,在墨西哥,他们的词汇更加热烈,更加美妙。90年代初,墨西哥总统、墨西哥的“国际化精英”和他们掌握的国内媒体向国民吹得最多的是:墨西哥几年内就要成为第一世界的成员了。这和西方机构吹捧中国的“国际化精英”,印度十年内赶超中国,越南成“中国杀手”如出一辙。“国际化精英”组成的新权力集团想向国民兜售的观念很清楚:只要向西方开放了,和国际接轨了,只要实行了自由化、市场化、私有化、全球化,明天一切马上会好起来,明天国家就能加入富国俱乐部,明天国民就会富裕起来,买到所有的国际奢侈品。

  

  从90年代中期开始,“国际化精英”控制的中国媒体也在大力宣扬着这个调调,媒体充斥着所有的奢侈品广告,充斥着宣扬富豪们奢侈生活的艳羡报道。只是,他们的宣传不时被自己树立起来的“国际榜样”拆了台,不断地被拉美危机、东南亚危机、现在的越南危机搅糊了,令中国不时停下步子来环球张望一下,看看自己的周边环境,自己眼前的开放榜样的下场,结果还没有一抹眼走到黑。

  

  墨西哥的实际情况是怎么样呢?1976年,1982年,1994年连续不断地发生一个比一个更深刻的经济危机,每次危机的破坏和影响都不断增大,墨西哥因危机而被外国热钱、财团掠夺的财富越来越多,国家逐渐被掏空。从1982年开始,连续三届墨西哥政府和“国际化精英”强行推行私有化,把国营企业、国有银行几乎全部卖掉,现在,墨西哥的国营企业和银行已经基本消失了,最后几乎都落入了跨国企业和西方财团的手里。除国营企业以外的墨西哥企业经济中的本国企业贡献比例已经下降到少于10%。把墨西哥的金融和经济命脉拱手让给美欧政府和财团,墨西哥的工业和金融业已经完全彻底地被美欧跨国企业和财团掌握。其次,通过北美自由贸易协定融入美国主导的北美自由贸易区,墨西哥经济终于彻底地成为了美国的一部分,但农业垮了,工业完了,金融业是人家的。墨西哥的“国际化精英”已经把国家、民族给卖掉了,墨西哥能干什么?政治上呢?最新一届总统又是个“哈佛小子”,能独立到哪去,实际也只是个傀儡,看他和赛迪略、布什的亲热劲,说英语说得比西班牙语还遛就清楚了。

  

  中国的“国际化精英”将把中国经济引向何方呢?看现在中国金融部门的动向就很清楚了。不过,难道中国想成为下一个墨西哥吗?

GuoJiXue 国计学
33 个回复
jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

新自由主义在墨西哥导致全面社会危机

[墨 ] 阿尔瓦雷斯 ·贝让 著 李春兰 李楠 摘译

美刊 《每日评论》2007年 7 —8月号刊登

了墨西哥学者阿尔瓦雷斯 ·贝让题为 《大选后

墨西哥合法性危机与掠夺性新自由主义大势已

去》的文章,  结合墨西哥在大选后的社会危

机,  分析认为新自由主义在墨西哥这一新自由

主义堡垒国家已经大势已去:  它造成严重的社

会崩溃、社会分裂和社会动荡甚至此起彼伏的

民众起义,  而社会崩溃将使社会抗议运动持续

不断,  最终终结新自由主义。文章主要内容

如下。

2006年 7月,  墨西哥举行了大选,  导致了

严重的合法性危机。右翼国家行动党 ( PAN )

候选人费利佩 ·卡尔德龙  ( Felipe Calderón)

赢得了总统职位。在官方的票数统计中,  他以

0.58%的优势击败了中左翼民主革命党候选人

洛佩斯 ·奥夫拉多尔  (Andrés Manuel López

Obrador)。

这一结果让人难以置信,  令人震惊。仅在

三个月以前,  洛佩斯 ·奥夫拉多尔的票数还遥

遥领先。而此时,  卡尔德龙则受到指控说,  他

在担任能源部长期间,  曾暗中向希尔德布兰多

公司 (Hildebrando Corporation)     (他姐夫和他

妻子是该公司的主要合伙人)  勾结。希尔德布

兰多公司也曾与联邦选举委员会 ( IFE)  签订

合约,  负责设计 2006大选计票用的电子计算系

统。该公司还被指控为与社会发展秘书处 ( the

Secretariat of Social Development)  勾结,  该处

管理着所有旨在消除贫困的政府项目。

洛佩斯·奥夫拉多尔随即指责其中存在欺

诈,  拒绝接受这一官方结果,  并要求 “逐个投

票站逐票”进行重新计票,  直到消除所有的疑

惑。否则,  这次选举就是无效的。引人注目的

是,  150万余民众响应他的号召,  游行穿过墨

西哥城中心,  开始了第一次抗议选举的示威。

此次选举也涉及对墨西哥国民议会 (由众

议院和参议院组成)  所有席位的争夺。最终结

果显示,  国家行动党和制度革命党 (曾执政 71

年,  如今在国会两院中只位列第三)  形成了一

个较大的中右翼有效多数。国会议员匆忙就

职,  以尽快使自己的地位合法化。

国家行动党和制度革命党有效多数对于实

施美国以及国际金融组织所要求的第二轮新自

由主义结构改革具有重要的战略意义。此次改

革涉及社会保障的私有化 (特别是养老金 )、

税务改革、向私人资本开放能源部门、解除对

劳动市场的管制以及教育和医疗的不断商业

化 ———这些改革都是为废除福利国家而实

施的。

在国家行动党统治下,  墨西哥总统也将参

与名为 “北美安全与繁荣伙伴联盟” ( SPPNA)

的安全议程。这项议程是布什政府在 2001年

“9·11”之后随即提出的。它不属于立法监督

的范围,  旨在通过美国、加拿大和墨西哥三国

总统 ———如今,  这三国总统都被视为政治保守

派 ———之间的协议来加快与北美自由贸易协定

相关的活动。

双重政治危机:  合法性和可信性

整个选举过程导致了严重的政治危机。这

体现在新总统所面临的合法性危机和国家选举

机构所面临的严重信任危机两个方面。

2006年大选的每个阶段,  都有大量证据证

明政府操纵选举,  实行了涵盖经济和政治因素

在内的一套综和的反民主战略。其中包括把公

共资源用于购买选票、进行媒体攻击、在很多

监督不足的地区实行贿选,  甚至还通过电子设

备篡改选举结果。政府甚至还颁布了一些荒唐

的禁令,  如置许多移居海外但仍享有投票权的

墨西哥人于不顾,  禁止在圣诞节假期或在美国

的城市开展竞选运动。

最主要且最明显的证据是,  即将离职的企

业家总统福克斯领导实行的策略很不光彩。福

克斯把公共资源转给国家行动党,  以给希尔德

布兰多公司和社会发展秘书处 (SEDESOL)  传

递联邦选举委员会的机密信息。其中,  国家行

动党曾单独授予希尔德布兰多公司一份合约,

让它负责设计于 2006年投入使用的操作运算和

电子计票系统;  而社会发展秘书处则负责旨在

消除贫困的所有具体项目。由于这些原因,  福

克斯不仅被冠以 “民主背叛者”的绰号,  还受

到很多其他批评。

联邦选举委员会主席路易斯 ·卡洛斯 ·尤

卡德 (Luis Carlos Ugalde)  和福克斯总统在电

视上做出了相互协调的官方公开声明,  对这个

复杂骗局的操纵起了关键作用。他们几乎同时

在全国电视台上宣布卡尔德龙仅用 25万张选票

就 “赢得总统选举 ”,  但根据法律,  宣布选举

结果并不是他们的责任。

这个策略立即得到了制度革命党总统候选

人罗伯特 ·马德拉索 (Roberto Madrazo)  的默

许。他公开承认自己参选失败,  以此来认可卡

尔德龙胜出。这也进一步证明国家行动党和制

度革命党为强行推出这一事实上的新总统进行

过协调。

实际上,  制度革命党的领导层参与了整个

选举过程。特别是全国教育工作者联盟

(SNTE)  领导人埃尔瓦 ·埃斯特尔 ·戈迪略

(Elba Esther Gordillo)  早在选举开始之前就来

到圣地亚哥,  以确立一套精密战略,  通过联盟

成员来控制投票站的行政人员。参与选举过程

的还有国家行动党的领导人,  尤其是退役老

兵、反共产主义者努埃尔 ·埃斯皮诺 (Manuel

Esp ino) ,  他承认他曾号召国家行动党的州长们

“协调”行动。

美国国际共和协会 ( IR I)  用国家民主捐

赠基金为国家行动党的年轻党员提供咨询。西

班牙人民党 ( PP)  的专家确立了大众媒体战

略,  以让中产阶级恐慌。西班牙前总统阿兹纳

(JoséMaría Aznar)  甚至还到墨西哥公开败坏

洛佩斯·奥夫拉多尔的名声。

但是比森特 ·福克斯总统领导的训练有

素、集中指挥的军队是使卡尔德龙登上总统宝

座的决定性力量,  并为危险的墨西哥生活军事

化铺平了道路。

虽然有成千上万的民众上街抗议这一骗

局,  但我们必须认识到,  他们抗议时政治条件

相对来说还不充分,  而且在这个绝对腐败的政

治过程中,  他们准备不足,  对手最终运用策略

将其击败。至于在为不正当选举行为提供法律

证据方面,  洛佩斯 ·奥夫拉多尔团队和民主革

命党过于乐观,  也缺少预见。这最终为福克斯

在 “符合宪法”———国家行动党和制度革命党

占多数席位,  同时又有军队支持 ———的掩盖下

把权力交给费利佩·卡尔德龙敞开了大门。

国家行动党和制度革命党组成的联合力量

正势不可挡地对 “议会多数”进行部署。这一

议会多数在假期刚开始时强行推进复杂的法律

改革,  以遣散不断持续的街头抗议。《国家工

作人员社会服务与保险委员会法》改革、公共

部门工作人员养老金私有化改革也是这种

情况。

墨西哥出现了四个危险趋势:  选举体系信

誉的丧失、宗教干预国家、社会运动的非法化

以及独裁主义。

人们非常怀疑选民资料库的质量、选举结

果的可信度、得到财政资源和广播电视竞选空

间的公正性以及管理、重新计算选票和选票分

类的透明度,  更不用说选举官员逃避申述不正

当行为这一责任了。

除了选举结果不可信之外,  选举费用也极

其庞大。政党犹如被腐败的经济和官僚精英所

买下的专卖店。

基本商品的价格上涨也引起了广泛的不安

情绪,  特别是在 2007年 8月卡尔德龙批准玉米

粉圆饼 ———墨西哥贫困地区人口的主要营养和

热量的来源 ———的价格上涨超过 66%。现在这

一问题丝毫未得到解决,  因为政府为抑制玉米饼

价格而推动签订的 “合约”只持续到 2007年 8

月,  并且只有几个主要的连锁企业从中受益。

整个墨西哥还处处弥漫着失业带来的不

安。2007年 2月,  国家统计、地理及咨询局

( INEGI)  报道说,   2006年底时墨西哥有将近

160万人正式失业 (根据一个 “特殊的 ”衡量

失业的方法,  墨西哥的失业人口在拉美是最低

的) ,   300万人不充分就业,   1200万非正式工

人,  还有 500万人不再找工作,  因为他们觉得

自己再也没有找到工作的机会了。有一半的劳

动力失业、未充分就业或者从事非正式活动。

槽糕的就业形势源于新自由主义政策以及

北美自由贸易协定的影响。同时,  这也反映了

三个趋势,  即移民、通过公众的不安全感 (袭

击、抢劫、绑架等)  表现出来的社会瓦解以及

持续不断的社会街头抗议。这三个趋势一个比

一个更令人担忧。

墨西哥移民打破了所有的世界记录:  它向

美国输出的人力是最多的。仅在福克斯执政期

间 (2000 —2006年) ,  平均每年就有 45万人走

出国界。

在选举以及随后的政治危机期间,  墨西哥

全国爆发了一场和平的人民抵抗运动。这种民

众抵抗运动在几个不同地区进行。在其中两次

运动中,  政府以 “犯罪行为”为借口,  动用了

极端的警察和准军事暴力。

第一次抵抗运动发生在圣 ·萨瓦多 ·阿丹

哥市  ( San  Salvador A tenco)。随之而来的是

2006年 5月 3日和 4日由萨帕塔民族解放军

(EZLN)  在墨西哥城组织的 “另一个墨西哥运

动”( the O ther Campaign)。私营电视公司把这

次全国范围内的镇压宣传成政府以后对待 “激

进”力量的典型方式。就此次事件而言,  “激

进力 量 ”指 的 就 是 捍 卫 土 地 联 合 阵 线

(FDPT)。

捍卫土地联合阵线 ( FDPT)  是构成 “另

一个墨西哥运动”的部分和平力量。它之所以

能够成功地组织和动员起来,  是由于民众坚决

抵抗福克斯政府在圣 ·萨瓦多 ·阿丹哥的土地

上为墨西哥城修建新机场的计划。

这次,  作为政治失利的报复行动,  福克斯

政府于 2006年 5月在圣·萨尔瓦多·阿丹哥对

捍卫土地联合阵线实施了镇压。其中 2人遇害,

207人被投进监狱,  数千人被起诉,   20余名妇

女遭到联邦防暴警察  ( the  Federal Preventive

Police)  特工的强奸。至今,  仍有 29人被关在

监狱。这场运动的参加者和所有被捕的人 (甚

至包括无辜者)  被永久地冠以激进、暴乱和顽

固的罪名。

此后,  瓦哈卡人民大会 (APPO)  发起群

众示威,  要求制度革命党州长乌利塞斯 ·鲁伊

斯 (U lises Ruiz)  辞职。联邦政府和瓦哈卡州

政府都无法阻止此次示威,  于是政府再次实施

了镇压行动。

2006年 10月至 11月间,  大选后的墨西哥

到处弥漫着冲突的气息,  联邦防暴警察袭击了

瓦哈卡人民大会的游行示威者。这场群众运动

主要起源于教育工作者联盟制定的第 22条民主

规定。除了增加工资之外,  该规定还要求改善

学校设施,  增加对学生食物和鞋子的财政供给

(许多学生是赤着脚、饿着肚子来上学的)。州

长指责该联盟把他们的要求 “政治化”。

这场镇压掀开了人权遭受严重侵犯的一

页。冲突开始后,  已有 23余人死亡,  另有 141

人被投入离瓦哈卡市 1200多公里远的那亚力特

州 (Nayarit State)  监狱,  数十名妇女遭到性侵

害。为震慑全社会,  数百名群众被拘捕 (包括

没有参与运动的老年人、妇女和儿童 )。这场

对社会运动的镇压和定罪是圣 ·萨尔瓦多 ·阿

丹哥事件的翻版。

在这里,  我们需要重点强调一下瓦哈卡人

民大会斗争的原创性、复杂性和重要性。瓦哈

卡人民大会发端于墨西哥最具跨国性的土著社

区。它的成立在寻求底层阶级的自我代表和自

我管理方面,  又走出了史无前例的一步。它通

过运用新型方式抵制掠夺性新自由主义,  具体

来说就是通过普韦布拉·巴拿马计划 (PPP)。

普韦布拉·巴拿马计划是为墨西哥南部和

东南部的 9个州以及中美洲制定的区域性开发

计划。这个计划希望建立一整套现代化的高速

公路和多模式的海洋运输系统。这个运输系统

包括电信网络、海港和机场的建造以及现代

化。其位置所在地区土著人口最多 (大约 1000

万人中有 600万人是土著居民 ) ,  穷人最多,

被边缘化的程度也最高。因此,  为了成功推行

普韦布拉·巴拿马计划,  必须结束危险的福利

国家,  而且还要改变土著社区的组织和文化形

式,  特别是那种把自然资源看作他们自己财富

的文化,  因为所有工程项目都会带来土地使用

的巨大变化。

这也解释了福克斯和卡尔德龙执政时的联

邦及州政府为何赤裸裸地残酷打击瓦哈卡人民

大会领导人和激进分子 (就像他们打击萨帕塔

民族解放军领导的 “另一个墨西哥运动”的同

情者和参与者那样)。

瓦哈卡的跨国土著社区在两个方面都遭到

了政治攻击:  在墨西哥,  他们发起的社会运动

被定为非法活动;  在美国,  土著移民也被布什

政府定为非法移民。该地区工人在墨西哥和美

国之间流动。他们主要从事生产率低下的服务

行业以及那些被美国工人认为肮脏、危险或讨

厌的工作。毫无疑问,  瓦哈卡人民大会为实施

新型的跨国行动铺平了道路。

新自由主义积累模式在墨西哥大势已去

我们必须简单地看一下墨西哥政治危机的

结构性经济背景,  这有助于我们解释新自由主

义积累模式为何会在墨西哥枯竭,  主要表现在

经济停滞、盈余的挥霍、收入分配不平等、寄

生式的金融体制和不断严重的垄断等根本性问

题。国内和国际社会都把新自由主义视为市场

经济的成功模式,  但这些结果与他们的预测形

成了鲜明对比。

如果我们看一下福克斯执政期间 (2000 —

2006年)  的经济增长情况,  就会发现墨西哥

GDP年均增长率仅为 213%。从 2001年到 2003

年,  增长率连续三年为负值或跟不上人口增长

速度。根据过去新自由主义模式实行 25年来的

记录,  墨西哥年均增长率为 1193% ,  而人口增

长率还不到 2%   (只有 1176% )。在这 25年里,

人均 GDP平均每年增长 0117%。这意味着墨西

哥需要 400多年的时间才能使人均 GDP翻一

番。由于失业和低工资,  数以百万计的墨西哥

人被迫移民,  这是新自由主义在墨西哥失败最

显而易见的、活生生的证明。

约瑟 ·瓦伦苏埃拉  (JoséValenzuela)  估

计,  在墨西哥,  由于实际工资的减少,  剩余产

品与产品总量 (即经济体扩大再生产的潜力 )

的比率一直在上升。但是只有 15% —16%的总

盈余用于投资;  而剩下的 84% —85%则花在了

非生产性用途上。如果盈余、投资和国民收入

之间的关系对经济增长的最大化有至关重要的

影响,  那么 85%的盈余用在非生产领域,  而只

有 15% —16%的盈余成为资本,  这一点则需要

引起极大关注了。如果我们看看用于生产的投

资,  就会发现它还不足 10%。总之,  新自由主

义模式使城乡工人遭到残酷压榨,  并使盈余被

大量挥霍。

历史上,  墨西哥就是一个社会严重不平等

的国家。甚至连新自由主义者也不否认,  在实

施了新自由主义政策的 25年里,  不平等现象变

得更加突出。一些指标就能说明这一点。墨西

哥证券交易所的资料显示,   2006年底,   1713万

投资者 (占墨西哥人口总数的 0116% )  在股票

市场上积累的资本就相当于其 GDP的 3717%。

据世界银行报道,  墨西哥 1105 亿人口中有

50%生活贫困,  日工资不足 4 美元。其中,

15%的居民生活极端贫困,  日收入不足 1美元。

约瑟·瓦伦苏埃拉又利用拉美和加勒比海

地区经济委员会 (ECLAC)  2004年的数据强调

了以下事实:  在 2002年墨西哥市区的家庭收入

分配方面,  10%最贫困的家庭占全国家庭总收

入的 311% ,  而 10%最富有的家庭却占了

3112%。不平等状况非常惊人。

在运用墨西哥现有的分类最详细的统计资

料并考察 30多种衡量社会经济福祉的变量之

后,  加百列·门多萨·皮卡多 (Gabriel Mendo2

za Pichardo)  发现了影响墨西哥收入水平和福

祉的三个重要的区域性因素:    (1)  北方 (相对

富裕)  和南方 (贫穷、落后、生活水平低)  的

分化;    (2)  墨西哥南部和东南部地区 (恰巧是

实施普韦布拉 ·巴拿马计划的地区 )  最贫困;

(3)  在新自由主义政策主导下,  墨西哥 31个

州在 1950 —1980年间出现的 GDP和人均 GDP

区域趋同的趋势已经停止。

随着新自由主义的到来,  墨西哥经历了一

个从进口替代型工业化模式到出口导向型工业

化模式的结构性转变。进口开始超过出口。墨

西哥的对外贸易高度集中,  主要贸易对象是美

国 (略超过 90% ) ,  而且国内出口商只限于几

个生产集团  (仅有 10个 )。许多工业链被打

断,  导致数千家企业、甚至所有连锁店的破

产。工业部门在整个经济中的重要性以及具有

重要战略意义的金属制造业在整个工业部门中

的重要性都在衰退。金融部门在 GDP中的重要

性提高了,  而社会总产值的结构却因此被

扭曲。

墨西哥经济也遭遇了寄生性金融体制所带

来的普遍存在的严重问题。这不仅体现在公共

财政的支出方面,  而且还表现在生产部门的低

贷款率和银行服务佣金的高成本。

由于墨西哥还有一定的债务偿还能力,  所

以此次大选未爆发像 1982、1987和 1994年那

样的金融危机,  但我们也不应忘记国家外债已

达 403亿美元,  而且在过去的 20年里,  我们已

拿出数千亿美元来偿还这些债务。自上世纪 90

年代初以来,  我们看到内债上升,  目前,  联邦

政府的内部国债已达到 1100亿美元。

最后,  垄断导致大量企业破产。一个仅由

20个强大的墨西哥金融集团和其他 20个外国

集团组成的小型核心团体已稳稳地占据了整个

墨西哥市场。结果,  墨西哥诞生了一些世界上

最富的人,  而且这一金融集团的势力不仅延伸

到了生产领域 (工业和农业 ) ,  还触及到了贸

易、服务和金融业。他们在电信、电子、汽车

制造、水泥、玻璃、啤酒和纺织品等行业中都

发挥着决定性作用。

石油出口、美墨边界加工区的产业活动和

移民工人的汇款仍是墨西哥外汇收入的主要来

源。这表明,  至少有两个重要的不确定因素会

影响到这些产业能否继续存在。第一,  石油储

量正在迅速减少。石油出口不仅是墨西哥外汇

收入的重要来源,  还贡献了三分之一强的国家

税收收入。第二,  未来移民汇款的增减在很大

程度上取决于美国实施怎样的移民政策。

我们还要补充一下美国经济外部和财政失

衡对墨西哥经济所遇到的这些问题的影响。美

国经济失衡会导致增长放缓,  可能引起急剧通

胀、社会开支紧缩。所有这些都与伊拉克战争

不断增加的军费开支密不可分。因此,  如果美

国政治经济不稳定,  那么墨西哥也会面临潜在

恶果。未来抗议活动差不多会以这一模式所导

致的社会崩溃的速度蔓延。

【 在 zjlt3 (zjlt3) 的大作中提到: 】

:   若不想象墨西哥一样失败,请中国远离“国际化精英”

:   

:   作者:吕宇斐 转自:祖国网

: ...................

gauspican
这个世界会好吗? 2008-07-09

先富带动后富的理论不算错!在社会生产力水平普遍很低的情况下,以经济利益为手段,刺激区域经济与技术的创新发展,不仅会带来示范效应,而且也会探索出一些有价值的发展思路。

【 在 zjlt3 (zjlt3) 的大作中提到: 】

:   若不想象墨西哥一样失败,请中国远离“国际化精英”

:   

:   作者:吕宇斐 转自:祖国网

: ...................

jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

墨西哥城的贫富悬殊如此巨大,带出什么示范效应了

难道是穷人懒惰不劳动?

【 在 gauspican (小毛猴) 的大作中提到: 】

: 先富带动后富的理论不算错!在社会生产力水平普遍很低的情况下,以经济利益为手段,刺激区域经济与技术的创新发展,不仅会带来示范效应,而且也会探索出一些有价值的发展思路。

gauspican
这个世界会好吗? 2008-07-09

贫富差距在任何国家、任何时期都会存在,重点要看他们对社会的影响、所占比例以及对国家命脉经济的话语权。中国改革开放之初的主要问题并非是贫富差距悬殊,而是生产力水平普遍比较低下。穷人也许并不懒惰,但原有的分配体制很难刺激老百姓自主生产的积极性,这种情况下,提出先富后富理论,有助于帮助人们打破旧思路。

至于墨西哥城的贫富差距悬殊是结果,而不是原因,这一点上和中国当前状况很相似。这时候就不能再去拉大贫富差距了,而是相反。

【 在 jiang2OOO (委员长★理论学习一个月~~) 的大作中提到: 】

: 墨西哥城的贫富悬殊如此巨大,带出什么示范效应了

: 难道是穷人懒惰不劳动?

jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

只能列枯燥的数字了,生产力水平低下的确不错,按照叶剑英元帅在1979年9月30日国庆30年上的讲话就是“目前,全国工业企业达到35万个,全民所有制企业的固定资产达到3200亿元,相当于旧中国近百年积累起来的工业固定资产的25倍。从我们完成国民经济恢复任务的1952年起,到1978年,我国工业发展尽管有过几次起落,平均每年的增长速度仍然达到11.2%。”

按照当时中国的生产方式,如果是普遍懒惰,真不知道这个是靠谁建设出来的增长率了

中国主要年份工业总产值.指数及构成统计(1952--2001)

摘编自《中国工业经济统计年鉴2002》

年份    绝对数(亿元)    指数(以上年为100)

52      349             129.9

57      704             111.5

66      1624            120.9

67      1382            86.2

68      1285            95.0

69      1665            134.3

70      2117            132.6

71      2414            114.7

72      2565            106.9

73      2794            109.5

74      2792            100.6

75      3207            115.5

76      3278            102.4

77      3725            114.6

78      4237            113.5

中国1952-1996年工农业总产值指数统计(上年为100)

摘编自《中国金融统计(1952-1996)》

年份    工农业总产值    农业    工业

52      120.9           115.2   129.9

57      108.9           103.6   111.5

58      132.2           102.4   154.8

59      119.5           86.4    136.1

60      105.4           87.4    111.2

61      69.1            97.6    61.8

62      89.9            106.2   83.4

63      109.5           111.6   108.5

64      117.5           113.5   119.6

65      120.4           108.3   126.4

66      117.3           108.6   120.9

67      90.4            101.6   86.2

68      95.8            97.5    95.0

69      123.8           101.1   134.3

70      125.7           111.5   130.7

71      112.2           103.1   114.9

72      104.5           99.8    106.6

73      109.2           108.4   109.5

74      101.4           104.2   100.3

75      111.9           104.6   115.1

76      101.7           102.5   101.3

77      110.7           101.7   114.3

78      112.3           108.1   113.6

79      108.5           107.6   108.8

80      107.0           101.4   109.3

81      104.9           106.4   104.5

82      108.8           111.3   107.8

83      110.2           107.7   111.2

84      115.2           112.3   116.3

85      116.5           103.4   121.4

【 在 gauspican (小毛猴) 的大作中提到: 】

: 贫富差距在任何国家、任何时期都会存在,重点要看他们对社会的影响、所占比例以及对国家命脉经济的话语权。中国改革开放之初的主要问题并非是贫富差距悬殊,而是生产力水平普遍比较低下。穷人也许并不懒惰,但原有的分配体制很难刺激老百姓自主生产的积极性,这种情况下

: 至于墨西哥城的贫富差距悬殊是结果,而不是原因,这一点上和中国当前状况很相似。这时候就不能再去拉大贫富差距了,而是相反。

zjlt3
Julien 2008-07-09

我很奇怪,既然我们一直在高速增长,为什么同样一穷二白的韩国跑到我们前面了呢,差距还不小。

【 在 jiang2OOO (委员长★理论学习一个月~~) 的大作中提到: 】

: 只能列枯燥的数字了,生产力水平低下的确不错,按照叶剑英元帅在1979年9月30日国庆30年上的讲话就是“目前,全国工业企业达到35万个,全民所有制企业的固定资产达到3200亿元,相当于旧中国近百年积累起来的工业固定资产的25倍。从我们完成国民经济恢复任务的1952年起,到1978年,我国工业发展尽管有过几次起落,平均每年的增长速度仍然达到11.2%。”

: 按照当时中国的生产方式,如果是普遍懒惰,真不知道这个是靠谁建设出来的增长率了

: 中国主要年份工业总产值.指数及构成统计(1952--2001)

: ...................

jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

人均?

还是总值?

1965-1985年间GNP年均增长率比较

韩国    6.6

中国    7.49

同时还要考虑到中国面对的是什么国际和地区周边环境?

【 在 zjlt3 (zjlt3) 的大作中提到: 】

: 我很奇怪,既然我们一直在高速增长,为什么同样一穷二白的韩国跑到我们前面了呢,差距还不小。

zjlt3
Julien 2008-07-09

人均.总值韩国当然没法比了。

【 在 jiang2OOO (委员长★理论学习一个月~~) 的大作中提到: 】

: 人均?

: 还是总值?

: 1965-1985年间GNP年均增长率比较

: ...................

jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

大国和小国能这样比吗

换句话说,如果中国和韩国说,我们互相交换一下工农业体系,估计韩国要高兴到天上去

【 在 zjlt3 (zjlt3) 的大作中提到: 】

: 人均.总值韩国当然没法比了。

zjlt3
Julien 2008-07-09

若不比人均,从工业化进程比呢。

【 在 jiang2OOO (委员长★理论学习一个月~~) 的大作中提到: 】

: 大国和小国能这样比吗

: 换句话说,如果中国和韩国说,我们互相交换一下工农业体系,估计韩国要高兴到天上去

jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

比哪些指标呢?

钢铁、煤炭、石油、有色金属、机床、发电量、水泥、化肥、农机?

还是比配套的完整工业体系?

还是比尖端的国防工业?

中国工业化只能说是初步完成,要和发达的大国比还差不少

【 在 zjlt3 (zjlt3) 的大作中提到: 】

: 若不比人均,从工业化进程比呢。

zjlt3
Julien 2008-07-09

韩国是个小国,工业体系的完整程度肯定比不上中国,但韩国已基本完成了第二次工业化,而中国还没有完成第一次工业化。不管从哪个指标讲,差距是明显的。所以我觉得那个增长率不太可信。你说大国和小国没法比,那单拿出某个省份比如广东,浙江作些比较。又会是什么结论呢。

【 在 jiang2OOO (委员长★理论学习一个月~~) 的大作中提到: 】

: 比哪些指标呢?

: 钢铁、煤炭、石油、有色金属、机床、发电量、水泥、化肥、农机?

: 还是比配套的完整工业体系?

: ...................

jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

浙江广东不是独立国家,全国一盘棋,不是单独某个省份来发展经济吧

第一次工业化和第二次工业化是什么概念?简单说就是要让中国人均赶上发达国家水平,目前还没有完成这个任务,任重而道远,一个小国在有国际援助的大背景下的快速发展模式,没法复制到大国来,要知道韩国是有美国撑腰的,不然干嘛驻扎美军在那里……

【 在 zjlt3 (zjlt3) 的大作中提到: 】

: 韩国是个小国,工业体系的完整程度肯定比不上中国,但韩国已基本完成了第二次工业化,而中国还没有完成第一次工业化。不管从哪个指标讲,差距是明显的。所以我觉得那个增长率不太可信。你说大国和小国没法比,那单拿出某个省份比如广东,浙江作些比较。又会是什么结论呢

zjlt3
Julien 2008-07-09

所以那个1965-1985年gnp的增长率就不是可信的。

【 在 jiang2OOO (委员长★理论学习一个月~~) 的大作中提到: 】

: 浙江广东不是独立国家,全国一盘棋,不是单独某个省份来发展经济吧

: 第一次工业化和第二次工业化是什么概念?简单说就是要让中国人均赶上发达国家水平,目前还没有完成这个任务,任重而道远,一个小国在有国际援助的大背景下的快速发展模式,没法复制到大国来,要知道韩国是有美国撑腰的,不然干嘛驻扎美军在那里……

jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

?这个结论的逻辑很匪夷所思

总量上去了,人均还没有上去,这是很正常的吧,比人均GNP是比不过韩国

【 在 zjlt3 (zjlt3) 的大作中提到: 】

: 所以那个1965-1985年gnp的增长率就不是可信的。

zjlt3
Julien 2008-07-09

前提是二者的起始点差不多,也就是人均开始都不高,既然你说的增长率比韩国还高(总量和人均是同步增长的吧,即使人口增长很快影响也不大,何况韩国人口增长开始也很快),怎么后来人均差很多。显然是另有原因。

【 在 jiang2OOO (委员长★理论学习一个月~~) 的大作中提到: 】

: ?这个结论的逻辑很匪夷所思

: 总量上去了,人均还没有上去,这是很正常的吧,比人均GNP是比不过韩国

jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

哦这个起点没有查过

中国人口现在是13.*,建国是4.*,差不多就是3倍多

【 在 zjlt3 (zjlt3) 的大作中提到: 】

: 前提是二者的起始点差不多,也就是人均开始都不高,既然你说的增长率比韩国还高(总量和人均是同步增长的吧,即使人口增长很快影响也不大,何况韩国人口增长开始也很快),怎么后来人均差很多。显然是另有原因。

jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

所以截止到85年的GNP,或者说工农业生产总值,那时没有GDP这个说法

汇率倒是没有考虑过

中国一开始是学苏联,重工业先行,一五后尤其大跃进后改变思路,农轻重的关系是后来提出的,也是实际上得到贯彻的方针,倒是七十年代末洋跃进,是大跃进后工业积累率的又一次高峰

【 在 seesee (So what ?) 的大作中提到: 】

: 韩国人口膨胀的也很厉害

: 汇率换算到影响更大

: 而且,以前和现在的统计就不是一个口径

: ...................

jiang2OOO
jiang2OOO 2008-07-09

呵呵,不过如果这样看,改革开放后,既然有建国三十年的技术底子,又有国外引进,那一分钱倒是应该得到更快的增长啊,但是恰好相反

-----------------

截止到2001年6月,共完成固定资产投资252426.4亿元,其中改革开放23年总投资是

244703.6亿元,占了总投资96.7%,是前29年总投资的31.7倍

——金融时报 2001年7月17日第1版

-----------------

难道当时23年的经济增长是前29年的31.7倍了?

【 在 seesee (So what ?) 的大作中提到: 】

: 有一个很重要的问题是技术改进问题

: 韩国可以以极低的成本从美国得到技术

: 而中国就得自己投入研发

: ...................