没人讨论人教版教材中的爱因斯坦与勾股定理吗?

sgoss
ree 06月19日 字数 276
loading ...
loading ...
loading ...

可以看到整个社会低智、负智到什么程度了。

人教版教材也得层层审核吧?

自然科学是所有人都要学习的基础,自然科学学好了,对人文社科感兴趣的人再去学文科。

现在部分人理科学得一坨屎,投机转成文科,凭着三寸不烂之舌成为公知了。社会的悲哀。

上传了封面。

ChildEducation 儿童教育
16 个Like
344 个回复
tokilltime
tokilltime 06月19日

出这种错误应该是文科也没学好……

【 在 sgoss 的大作中提到: 】

: 可以看到整个社会低智、负智到什么程度了。

: 人教版教材也得层层审核吧?

: 自然科学是所有人都要学习的基础,自然科学学好了,对人文社科感兴趣的人再去学文科。

: ....................

pavelbyr
pavelbyr 06月19日

这个算是错误么?

严谨地看是不太行 实际上对于相似三角形来说 m值相同没什么争议吧

sgoss
ree 06月19日
loading ...
loading ...

确实没学好,据说是从英文翻译过来的,这样看来英语也学的很渣,估计通篇看懂了一个Einstein单词,其他都不认识,干脆把公式一抄完事。

【 在 tokilltime 的大作中提到: 】

: 出这种错误应该是文科也没学好……

sgoss
ree 06月19日

你确定是认真的?哈哈,懒得码字了,转个知乎高赞回答吧。

xinggu

伊利诺伊大学芝加哥分校 数学博士

专业 已有 2 人赠与了专业徽章

Ueberich Wang

等 8,687 人赞同了该回答

这个错误的荒谬程度大约相当于

在地理课本上写瑞士在南半球;

在生物课本上写仙人掌是哺乳动物;

在历史课本上写项羽是拿破仑他二舅;

....

注意这仅仅是就荒谬程度而言,就其危害性来说,比以上三个谬误大得多。因为以上三者是简单的事实谬误,比较容易纠正。但原问题中的这个“证明”的荒谬性体现在方法层面,很难纠正。

(我读初中时)初中数学的两个重要任务就是让学生

读懂简单的数学表达式和命题;

领会到什么是数学证明。

对于天资普通的学生,达成这两点需要老师煞费苦心的引导,学生自己也需要投入相当的精力。即使如此,有些人直到学生生涯结束仍然是一知半解。而我们所讨论的这个“证明”恰恰是这两项任务失败的典型例子:

胡乱解释表达式 [公式] 中各个字母的含义;

表达式都是胡诌的还谈什么证明。

如果这个谬误真的出现在人教的出版物上,那就是在这个原有教学任务内在的困难上,人为地加上一个权威的假“证明”的误导,可以说贻害无穷。

转自知乎高赞回答,https://www.zhihu.com/question/401988398

【 在 pavelbyr 的大作中提到: 】

: 这个算是错误么?

: 严谨地看是不太行 实际上对于相似三角形来说 m值相同没什么争议吧

forgetjed
jed 06月19日

就跟认为哥德巴赫猜想就是1+1等于2一样

【 在 sgoss 的大作中提到: 】

: 确实没学好,据说是从英文翻译过来的,这样看来英语也学的很渣,估计通篇看懂了一个Einstein单词,其他都不认识,干脆把公式一抄完事。

RichardZeus
Richard 06月19日

讲真,我转发这个到群里,真有看不懂的...

【 在 sgoss 的大作中提到: 】

: 可以看到整个社会低智、负智到什么程度了。

: 人教版教材也得层层审核吧?

: 自然科学是所有人都要学习的基础,自然科学学好了,对人文社科感兴趣的人再去学文科。

: ...................

quantpanda
有机后浪,鲜嫩多汁 06月19日

我画个图可以帮助理解。

来自 MI 8

tokilltime
tokilltime 06月19日
loading ...

是2005年网络上的一个段子

编书的人够蠢 直接搜网络资料 不管正误就往上抄

然后整个审核系统也够蠢

总之就是完全不能理解到底蠢到什么程度才能出现这种错误

【 在 sgoss 的大作中提到: 】

: 确实没学好,据说是从英文翻译过来的,这样看来英语也学的很渣,估计通篇看懂了一个Einstein单词,其他都不认识,干脆把公式一抄完事。

: 【 在 tokilltime 的大作中提到: 】

: : 出这种错误应该是文科也没学好……

cum
天天早上看到你睡意朦胧的样子 06月19日

他好歹还知道相对论的公式!

发自「今日水木 on iPhone 7」

【 在 sgoss 的大作中提到: 】

: 确实没学好,据说是从英文翻译过来的,这样看来英语也学的很渣,估计通篇看懂了一个Einstein单词,其他都不认识,干脆把公式一抄完事。

http://static.mysmth.net/nForum/att/ChildEducation/1233301/472/large "单击此查看原图"](http://static.mysmth.net/nForum/att/ChildEducation/1233301/472)

http://static.mysmth.net/nForum/att/ChildEducation/1233301/102604/large "单击此查看原图"](http://static.mysmth.net/nForum/att/ChildEducation/1233301/102604)

: --

StoneX3
瞌睡虫 06月19日

在水木还有个中医版呢,你常去逛逛就不会觉得这有任何可惊诧的

科。

【 在 sgoss (ree) 的大作中提到: 】

: 可以看到整个社会低智、负智到什么程度了。

: 人教版教材也得层层审核吧?

: 自然科学是所有人都要学习的基础,自然科学学好了,对人文社科感兴趣的人再去学文

: ...................

Vinney
似水年华 06月19日

翻译嘛 蒋介石不也有翻译成常凯申的么

由此能得出清华教育之虚浮科研之薄弱么:-)

以前见过有人讽刺开玩笑证明色即是空的

V=IR 两边同时乘以A好了。

类似的东西很多 翻译的文章书籍甚至新闻 都会出现错误。

现在一样常见 看看现今的摘抄国外新闻...

多了去了。

我觉得没啥必要上纲上线 乐乐就好了

自读课本 —- 有家长真的用这个么?我都没见过这种教材...

~~~~~~~~~~~~

【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】

【 在 tokilltime (tokilltime) 的大作中提到: 】

:  是2005年网络上的一个段子

:  编书的人够蠢 直接搜网络资料 不管正误就往上抄

:  然后整个审核系统也够蠢

:  总之就是完全不能理解到底蠢到什么程度才能出现这种错误

:  是2005年网络上的一个段子

:  编书的人够蠢 直接搜网络资料 不管正误就往上抄

:  然后整个审核系统也够蠢

:  总之就是完全不能理解到底蠢到什么程度才能出现这种错误

SYSQP
麦爸^2 06月19日

本意就是利用三个是相似三角形来证明的。 m 是 1/2 * (高/底)。

不过比较怀疑帖子的真实性。谁手上这有这本书,翻出来看看,才能实锤。

【 在 pavelbyr (pavelbyr) 的大作中提到: 】

: 这个算是错误么?

: 严谨地看是不太行 实际上对于相似三角形来说 m值相同没什么争议吧

yyy224444
yyy224444 06月19日

勾股定理(毕氏定理)蕴含了深刻的物理原理,这个证明在阐述物质与空间关系

Group
这个真没有 06月19日

巧了

面积跟边长之间有个二次关系

能量跟质量之间也有

所以能划等号

作者这思维很奇特啊

这么想下去,大家跟猪之间也是能画等号的

【 在 sgoss () 的大作中提到: 】

: 可以看到整个社会低智、负智到什么程度了。

: 人教版教材也得层层审核吧?

: 自然科学是所有人都要学习的基础,自然科学学好了,对人文社科感兴趣的人再去学文科。

: 现在部分人理科学得一坨屎,投机转成文科,凭着三寸不烂之舌成为公知了。社会的悲哀。

aventadors
aventadors 06月19日

这个论证太奇葩了,简直无从谈起,这种论证严重误导学生逻辑思维

【 在 sgoss 的大作中提到: 】

: 可以看到整个社会低智、负智到什么程度了。

: 人教版教材也得层层审核吧?

: 自然科学是所有人都要学习的基础,自然科学学好了,对人文社科感兴趣的人再去学文科。

: ...................

douyu
Your are my little angel. 06月19日

你直接联系出版社勘误呗

【 在 sgoss 的大作中提到: 】

: 可以看到整个社会低智、负智到什么程度了。

: 人教版教材也得层层审核吧?

: 自然科学是所有人都要学习的基础,自然科学学好了,对人文社科感兴趣的人再去学文科。

: ...................

tangziwei
猫眼儿 06月19日

虽然很可笑 但是比这可笑的事情多了去了

mslonely
lonely, I'm so lonely 06月19日

这个英文版稍好一点

也没好到哪去

但是我估计中文版并不直接来源于英文版

二十新语丝copy过来的...

【 在 sgoss 的大作中提到: 】

: 确实没学好,据说是从英文翻译过来的,这样看来英语也学的很渣,估计通篇看懂了一个Einstein单词,其他都不认识,干脆把公式一抄完事。

AmbEr4
YNWA 06月19日

说明审核制度都是摆设 没人真正干活

【 在 sgoss () 的大作中提到: 】

: 可以看到整个社会低智、负智到什么程度了。

: 人教版教材也得层层审核吧?

: 自然科学是所有人都要学习的基础,自然科学学好了,对人文社科感兴趣的人再去学文科。

: 现在部分人理科学得一坨屎,投机转成文科,凭着三寸不烂之舌成为公知了。社会的悲哀。