未锁汽车闷死小孩,车主担责毫无毛病

offset
文科生物 2020-06-24 字数 970
AutoWorld 汽车世界
449 个回复
spritesw
spritesw 2020-06-24

民风淳朴的地方小孩家长应该赔偿车主一定精神损失费

当然车主出于人道主义大概率不要

taokongle
taokongle 2020-06-24

要是让车主担责,也一定要追究家长的责任,孩子是他们家的,但是孩子的命是孩子自己的。

zeus2615
zeuslord·呆猫 2020-06-24

真实文科生在线丢人

【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】

:  没想到到本版的车主们,基本清一色认为出事车主不应该担责,应该给小孩监护人判刑,真是颠倒黑白。

:  给监护人判刑案例也是有的,比如美国父母把小孩忘车里闷死了,直接被诉二级谋杀。但是那些案件,是父母自己的车。这个案件是事主自己的车,当然直接责任是车主,而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边,何况这是在村里,小孩子都是这么放养的,父母已经丧失小孩受到惩罚。

:  这个案例的危险环境,就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险?难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗?不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大,但是对小孩是很凶险的,不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。

vote2016
vote2016 2020-06-24

颠倒黑白。

汽车闷死小孩,全世界基本都是父母自己的车闷死自己的孩子。

套用你的破逻辑,骑个自行车出门停着没锁被其他小孩偷骑了摔死,也得自行车主负责

了。

【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】

: 没想到到本版的车主们,基本清一色认为出事车主不应该担责,应该给小孩监护人判刑,真是颠倒黑白。

: 给监护人判刑案例也是有的,比如美国父母把小孩忘车里闷死了,直接被诉二级谋杀。但是那些案件,是父母自己的车。这个案件是事主自己的车,当然直接责任是车主,而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边,何况这是在村里,小孩子都是这么放养的,父母

: 这个案例的危险环境,就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险?难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗?不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大,但是对小孩是很凶险的,不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。

: ...................

offset
文科生物 2020-06-24
DSPYHH
DSPYHH 2020-06-24

因为你窗户没关,小偷去你家摔死了,你是不是也要担责?车是私人物品,锁不锁车门都是个人自由

Phaistos
你是美女/你全家是美女/你是美女世家! 2020-06-24

放屁

【 在 offset 的大作中提到: 】

: 没想到到本版的车主们,基本清一色认为出事车主不应该担责,应该给小孩监护人判刑,真是颠倒黑白。

: 给监护人判刑案例也是有的,比如美国父母把小孩忘车里闷死了,直接被诉二级谋杀。但是那些案件,是父母自己的车。这个案件是事主自己的车,当然直接责任是车主,而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边,何况这是在村里,小孩子都是这么放养的,父母已经丧失小孩受到惩罚。

: 这个案例的危险环境,就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险?难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗?不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大,但是对小孩是很凶险的,不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。

: ...................

SmartOuch
让我带你去看海 2020-06-24

全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷

就这句话,明显不符合一般认知

刑,真是颠倒黑白。

但是那些案件,是父母自己的车。这个案件是事主自己的车,当然直接责任是车主,而不

是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边,何况这是在村里,小孩子都

是这么放养的,父母已经丧失小孩受到惩罚。

险?难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗?不能说无知者无罪。不锁门对大

人风险不大,但是对小孩是很凶险的,不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。

【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】

: 没想到到本版的车主们,基本清一色认为出事车主不应该担责,应该给小孩监护人判

: 给监护人判刑案例也是有的,比如美国父母把小孩忘车里闷死了,直接被诉二级谋杀。

: 这个案例的危险环境,就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危

: ...................

offset
文科生物 2020-06-24
offset
文科生物 2020-06-24
offset
文科生物 2020-06-24
vote2016
vote2016 2020-06-24

这个case里面,小孩子未经许可私自进入别人的车,难道不也是偷盗的性质?

你就别扯淡了。

【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】

: 摔死这个动作,已经骑出去了,就会有各种致死原因,所以责任就分解了,而且小孩子有偷盗性质了,而且不可能是不会破窗的幼童

: 而这个案例,说的是幼童的风险。就是车主的车给闷死的,没得推

offset
文科生物 2020-06-24
vote2016
vote2016 2020-06-24

你根本就是法盲。

【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】

: 可以看出本版车主的屁股弯到天际了

scorpionGG
scorpionGG 2020-06-24

杀人犯去超市买菜刀杀人,超市和厂家也担责?

抽烟抽病的人是不是都可以告中国烟草?

造个房子是不是最好悬空,免得小孩子跑路撞到了 也得赔钱啊

车如果放在公共场合,勉强车主还有责任

人家的车是放在自己院子里,凭什么担责?

【 在 offset 的大作中提到: 】

: 没想到到本版的车主们,基本清一色认为出事车主不应该担责,应该给小孩监护人判刑,真是颠倒黑白。

: 给监护人判刑案例也是有的,比如美国父母把小孩忘车里闷死了,直接被诉二级谋杀。但是那些案件,是父母自己的车。这个案件是事主自己的车,当然直接责任是车主,而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边,何况这是在村里,小孩子都是这么放养的,父母已经丧失小孩受到惩罚。

: 这个案例的危险环境,就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险?难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗?不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大,但是对小孩是很凶险的,不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。

: ...................

offset
文科生物 2020-06-24
SmartOuch
让我带你去看海 2020-06-24

公共场合也没责任啊

只要停在规范的位置上,和停在自己家里没任何区别

【 在 scorpionGG () 的大作中提到: 】

: 杀人犯去超市买菜刀杀人,超市和厂家也担责?

: 抽烟抽病的人是不是都可以告中国烟草?

: 造个房子是不是最好悬空,免得小孩子跑路撞到了 也得赔钱啊

: ...................

vote2016
vote2016 2020-06-24

小偷进你房子,你的房子也走不了。

小偷要不小心死在你家里了,你得负责。

【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】

: 车子又没走,用意念偷盗吗?

: 这个车主不就是侥幸心理别人不会偷,所以才迟迟不修车门吗

Alohaaaa
Alohaaaa 2020-06-24

真逗

【 在 offset 的大作中提到: 】

: 没想到到本版的车主们,基本清一色认为出事车主不应该担责,应该给小孩监护人判刑,真是颠倒黑白。

: 给监护人判刑案例也是有的,比如美国父母把小孩忘车里闷死了,直接被诉二级谋杀。但是那些案件,是父母自己的车。这个案件是事主自己的车,当然直接责任是车主,而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边,何况这是在村里,小孩子都是这么放养的,父母已经丧失小孩受到惩罚。

: 这个案例的危险环境,就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险?难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗?不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大,但是对小孩是很凶险的,不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。

: 广州花都地理上已经属于热带,在这种夏天,相当于车主在家门口大路边放置了捕鼠器、捕兽笼,对小孩子是有巨大风险的。