关于高速直驱是否省油，喷子们都来看看这篇雄文
难得一见的有理有据中文资料 https://zhuanlan.zhihu.com/p/352387780。
几个重点：
1 中高速巡航时，串联并未必会比直驱或并联费油，有的系统反而更省油（例如日产的串联note比有直驱的immd省油）。串联更省油的关键在于：为了中高速直驱的状态较为稳定，直驱的发动机工况可能偏离最高效率工况较多（见附图中的骁云发动机工况图）。此外，immd的电池太小，也是节能的瓶颈，因为没法很好低利用缓冲池的作用平滑发动机的功率峰谷（不理解缓冲池的统计优化意义的喷子们自己去补习初等概率统计，以后别张口就说“背个大电池跑是浪费”了，这水平跟张口就脱了裤子放屁的村炮没啥区别）。
2 增程方案完全可以小型化，提供更接近纯电体验、能效高、没有续航焦虑的代步工具。
3 （这个作者没说，是我自己的）：从note和immd的油耗对比看，dmi在节能方面未必能比note强多少，被比亚迪吹上天的dmi架构的节能潜力也未必强于简单得多的纯串联架构。
@tsa300 @googlestyle
人家里面说了，飞度比note油耗高那么一丢丢是因为发动机没匹配好，匹配好了还是会比note省
而且note是小车，高速时风阻小电机可以高效区间运行，对于理想one那么大一台车来说，需要
直驱能力来改善高速工况，反正我3T X5高速只要7个油，如果2T的还会更省油，理想one先做到
这个水平再来说
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 难得一见的有理有据中文资料 https://zhuanlan.zhihu.com/p/352387780。
: 几个重点：
: 1 中高速巡航时，串联并未必会比直驱或并联费油，有的系统反而更省油（例如日产的串联note比有直驱的immd省油）。串联更省油的关键在于：为了中高速直驱的状态较为稳定，直驱的发动机工况可能偏离最高效率工况较多（见附图中的骁云发动机工况图）。此外，immd的电池太小，也是节能的瓶颈，因为没法很好低利用缓冲池的作用平滑发动机的功率峰谷（不理解缓冲池的统计优化意义的喷子们自己去补习初等概率统计，以后别张口就说“背个大电池跑是浪费”了，这水平跟张口就脱了裤子放屁的村炮没啥区别）。
: ...................
