以正视听,1998年北大在四川的录取线

lgyyuuki
烟波芥舟 09月03日 字数 218

1998年四川重点线:理科531,文科525.

网上查到北大在四川的录取线:理科624,文科586.

@liuruofan,请出来解释下你所谓的“1998年清北在四川640+,复科625+”是如何得来的?

https://wenku.baidu.com/view/05903a0102020740be1e9bb7.html

GaoKao 高考·大学
1 个Like
58 个回复
lgyyuuki
烟波芥舟 09月03日

所以麻烦别瞎扯淡了,2000年之前清北的录取线就没有640+过(换算成标准分的不算)。

江苏省在1998年各校的录取线,记得水木上以前有人贴过,那个才是比较真实的,但是有个问题是平行志愿之前有大小年现象,连清北都不例外,所以不能以一年的分数线来评价整体生源。

liuruofan
刘若钒 09月03日

这个数据毫无疑问是错误的,也不知道啥人发的

北大640,清华645

【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】

: 1998年四川重点线:理科531,文科525.

: 网上查到北大在四川的录取线:理科624,文科586.

: @liuruofan,请出来解释下你所谓的“1998年清北在四川640+,复科625+”是如何得来的?

: ...................

lgyyuuki
烟波芥舟 09月03日

呵呵了,自己的臆想,还质疑别人贴的1998年北大31个省市录取线分数是假的?

麻烦您找医生看看吧。

【 在 liuruofan 的大作中提到: 】

: 这个数据毫无疑问是错误的,也不知道啥人发的

: 北大640,清华645

: ...................

lalatang
天天带表 09月03日
loading ...
loading ...

你是说江苏93年的么,我贴过。上交是挺牛逼的,但是单以最低分来算,也不能算了不起的出众。但那里确实最低最高分都比中科大厉害。

【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】

: 所以麻烦别瞎扯淡了,2000年之前清北的录取线就没有640+过(换算成标准分的不算)。

: 江苏省在1998年各校的录取线,记得水木上以前有人贴过,那个才是比较真实的,但是有个问题是平行志愿之前有大小年现象,连清北都不例外,所以不能以一年的分数线来评价整体生源。

liuruofan
刘若钒 09月03日

四川98的数据是错的,百度文库谁都可以发上去,不要当金科玉律。

你去特快问问四川98年高考的就行了,只要亲历过的不会有一个人说北大线是620多。

【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】

: 呵呵了,自己的臆想,还质疑别人贴的1998年北大31个省市录取线分数是假的?

: 麻烦您找医生看看吧。

lgyyuuki
烟波芥舟 09月03日

所以你从何得出来的档次差?没意义的淡少扯

【 在 lalatang 的大作中提到: 】

: 你是说江苏93年的么,我贴过。上交是挺牛逼的,但是单以最低分来算,也不能算了不起的出众。但那里确实最低最高分都比中科大厉害。

lgyyuuki
烟波芥舟 09月03日

哈哈,还特快问,你说人家提供的数据有错就举例证明,空口白话有什么意义?

再说了,我就不知道1998年一年的四川数据如何证明你的观点?上交90年代生源比复旦科大低一个档次?先不说全国31个省市,单单四川的数据也没法证明有档次差啊!

【 在 liuruofan 的大作中提到: 】

: 四川98的数据是错的,百度文库谁都可以发上去,不要当金科玉律。

: 你去特快问问四川98年高考的就行了,只要亲历过的不会有一个人说北大线是620多。

lalatang
天天带表 09月03日

你都上交的了,现在的top4还戾气这么大。我当年低五十分能上上交,现在学校进top30都有点悬。这么牛逼的出身还这么烦躁。

【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】

: 所以你从何得出来的档次差?没意义的淡少扯

liuruofan
刘若钒 09月03日

1998年一年的四川数据证明不了90年代所有省份上交生源都比复科低一档

只是如果你觉得这事闻所未闻的话,我可以提供一个例子让你有所耳闻,仅此而已。

【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】

: 哈哈,还特快问,你说人家提供的数据有错就举例证明,空口白话有什么意义?

: 再说了,我就不知道1998年一年的四川数据如何证明你的观点?上交90年代生源比复旦科大低一个档次?先不说全国31个省市,单单四川的数据也没法证明有档次差啊!

: :

lgyyuuki
烟波芥舟 09月03日

无所谓戾气,只不过看不惯你这样的瞎扯淡。

还低五十分呢?我当年分数也能进清华北大,有意义吗?

【 在 lalatang 的大作中提到: 】

: 你都上交的了,现在的top4还戾气这么大。我当年低五十分能上上交,现在学校进top30都有点悬。这么牛逼的出身还这么烦躁。

lgyyuuki
烟波芥舟 09月03日

你看看你的观点,从来都是个例,譬如北大清华1998年在四川640+的分数是班上同学这种。

拜托你有点基本的逻辑好吗?个例和普遍现象有什么关系呢?

你要是实事求是的上交生源比清北低一个档次,也没人会和你杠了。明显违背常识的东西,还煞有其事的拿着个例来证明自己的扯淡观点!

【 在 liuruofan 的大作中提到: 】

: 1998年一年的四川数据证明不了90年代所有省份上交生源都比复科低一档

: 只是如果你觉得这事闻所未闻的话,我可以提供一个例子让你有所耳闻,仅此而已。

: ...................

liuruofan
刘若钒 09月03日

你理解错了,我不是用什么证明什么,只是大概说说班里的情况。

再说一遍,1998年清北交大录取线不是我推测的,复科录取线我确实记不住了。

请你不要误解。

【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】

: 你看看你的观点,从来都是个例,譬如北大清华1998年在四川640+的分数是班上同学这种。

: 拜托你有点基本的逻辑好吗?个例和普遍现象有什么关系呢?

: 你要是实事求是的上交生源比清北低一个档次,也没人会和你杠了。明显违背常识的东西,还煞有其事的拿着个例来证明自己的扯淡观点!

lgyyuuki
烟波芥舟 09月03日

既然复科录取线记不住,那你扯淡什么上交90年代生源比复科低一个档次?

90年代华五和北医上医的分数线基本都在一个档次,几分的差距,根本抵消不了分数大小年的影响。

【 在 liuruofan 的大作中提到: 】

: 你理解错了,我不是用什么证明什么,只是大概说说班里的情况。

: 再说一遍,1998年清北交大录取线不是我推测的,复科录取线我确实记不住了。

: 请你不要误解。

: ...................

liuruofan
刘若钒 09月03日

我只是记不住具体分数,但我知道肯定比605高。

90年代关于高考录取没华五说法,倒是有三大校的说法。

【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】

: 既然复科录取线记不住,那你扯淡什么上交90年代生源比复科低一个档次?

: 90年代华五和北医上医的分数线基本都在一个档次,几分的差距,根本抵消不了分数大小年的影响。

RobbyStein
偶素小宝 09月03日

北大2001年四川录取分是对的

lgyyuuki
烟波芥舟 09月03日

所以那个id非要说1998年北大在四川的分数不对,让他拿出证据又拿不出来

【 在 RobbyStein 的大作中提到: 】

: 北大2001年四川录取分是对的

zjlt3
Julien 09月03日
loading ...

2000年的数据。985之前,北大可能并不比科大高。

【 在 liuruofan 的大作中提到: 】

: 1998年一年的四川数据证明不了90年代所有省份上交生源都比复科低一档

: 只是如果你觉得这事闻所未闻的话,我可以提供一个例子让你有所耳闻,仅此而已。

: ...................

liuxiaoran
liuxiaoran 09月04日

常常混论坛的,科大当家怎么做高分数你没点逼数吗?签约。

这样导致生源绝对充足,几乎从不出问题

还他妈和北大比,不考见不得人的手段科大能比上交就不错了

华东几个学校,招生最不要脸的就是科大,最早最狠,然后是浙大,然后才是现在的复旦和上交。只有南大最实在

【 在 zjlt3 的大作中提到: 】

: 2000年的数据。985之前,北大可能并不比科大高。

zjlt3
Julien 09月04日

97年全国生源指标,清华100,科大90,北大89。

【 在 liuxiaoran 的大作中提到: 】

: 常常混论坛的,科大当家怎么做高分数你没点逼数吗?签约。

: 这样导致生源绝对充足,几乎从不出问题

: 还他妈和北大比,不考见不得人的手段科大能比上交就不错了

: ...................