贴点儿司马三忌的造谣证据给大家开开眼,让方粉看看这“义士”

nuisancebug
woshimao 2014-10-10 字数 2299
loading ...
loading ...
loading ...
loading ...
loading ...
loading ...
loading ...
loading ...
loading ...

FangZhouZi 方舟子
274 个回复
nuisancebug
woshimao 2014-10-10

通过本楼的证据,楼主我大胆说一句:

韩寒是不是卑鄙小人,还在吵;司马三忌是个卑鄙小人,这是一定的。

xinghai
星孩 2014-10-11

司马3忌本来也就是网络上万千流氓韩黑中的随便一个

如果不是想到了打官司这一招,并且还有几个有点话语权的知名人士给他们撑腰

根本就是自生自灭老鼠一窝来的

【 在 nuisancebug (woshimao) 的大作中提到: 】

: 通过本楼的证据,楼主我大胆说一句:

: 韩寒是不是卑鄙小人,还在吵;司马三忌是个卑鄙小人,这是一定的。

susanfeng
2014-10-11

司马早期帖子,他已经承认弄错了呀

【 在 nuisancebug  (woshimao) 的大作中提到: 】

: 司马三忌曾经做过一个东西叫《韩仁均打酱油记》,在这个东西里面司马三忌说韩仁均在韩寒出生以后的一批作品仍然署名韩寒。

: 这个东西的威力是很大的,让人以为韩寒父子合体、不分彼此,很多倒韩派至今以此为证据。

susanfeng
2014-10-11

司马早期帖子,他已经承认弄错了呀

【 在 nuisancebug  (woshimao) 的大作中提到: 】

: 司马三忌曾经做过一个东西叫《韩仁均打酱油记》,在这个东西里面司马三忌说韩仁均在韩寒出生以后的一批作品仍然署名韩寒。

: 这个东西的威力是很大的,让人以为韩寒父子合体、不分彼此,很多倒韩派至今以此为证据。

yxr
十五阿哥 2014-10-11

是“感谢指正”这句话吗?光承认不够吧,得正儿八经地道歉才行吧?不能贴了上“质疑者”“义士”等标识后就算用错误证据来指责别人造假也可以免责吧?

【 在 susanfeng 的大作中提到: 】

: 司马早期帖子,他已经承认弄错了呀

: 【 在 nuisancebug  (woshimao) 的大作中提到: 】

: ....................

yxr
十五阿哥 2014-10-11

貌似这些“质疑者”们都有一个共同原则:承认错误是可以的,正式道歉是万万不行的。

【 在 yxr 的大作中提到: 】

: 是“感谢指正”这句话吗?光承认不够吧,得正儿八经地道歉才行吧?不能贴了上“质疑者”“义士”等标识后就算用错误证据来指责别人造假也可以免责吧?

nuisancebug
woshimao 2014-10-11

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5edf2c9401016fvv.html

看看这篇文章至今还原样不动躺在司马三忌的博客里,你还好意思说他认错?

此外,什么叫“弄错了”呀?

我告诉你:方舟子把两个叫李勇的博士当成一个人来打,这叫弄错了;司马三忌在没有任何证据支持的情况下张嘴就来把韩仁均的文章说成是署名韩寒,这不叫弄错了,这叫造谣构陷。

试问,如果你来做司马三忌这个表,韩仁均的那些文章到底是署名谁人,你也弄不清楚,你会直接写上“署名韩寒”吗?如果你这么干了,我说你有恶意,有造谣,不冤枉你吧?

可恨的不是这几个错本身,可恨的是这些错折射出的背后恶意和构陷。把两个李勇当一个,这是个错,但是这背后没有恶意。所以这是两种完全不同性质的错。

这还是我跑断腿找出这么些证据打他脸,这要是我没这精力、时间、心气儿去做这个事儿,是不是这个屎盆子要永远扣在韩仁均头上了?我找出的毕竟还是部分,剩下那些是不是你们还是继续认定是署名韩寒的?

我要是张口就来,说司马三忌曾经偷窃坐牢,曾经公车上露阴,曾经嫖娼被抓,曾经遗弃父母,要是你们没有人有这个精力和时间来找证据贴证据,这些屎盆子是不是就一直扣他头上了?把他换成你你乐意吗?如果你找出证据证明没有偷窃坐牢,是不是公车露阴嫖娼被抓和遗弃父母还是要认定?

造谣就造谣,还扯什么“弄错了”。

下贱就下贱,还扯什么“义士”。

【 在 susanfeng 的大作中提到: 】

: 司马早期帖子,他已经承认弄错了呀

glorySpy
善渔则期 2014-10-11

刚看那个表格我吃惊了,看完全部我恶心了。原来我觉得肘子即使错也有存在的价值,现在看来就是一个恶霸,应该被判刑才对

【 在 nuisancebug 的大作中提到: 】

: 司马三忌曾经做过一个东西叫《韩仁均打酱油记》,在这个东西里面司马三忌说韩仁均在韩寒出生以后的一批作品仍然署名韩寒。

: 这个东西的威力是很大的,让人以为韩寒父子合体、不分彼此,很多倒韩派至今以此为证据。

: 而实际上呢?实际上,韩仁均的那些文章根本不是署名韩寒,而是署名韩仁均自己。本人费了老劲儿才找出一些当年韩仁均的故事会作品扫描件,证明了司马三忌这个谣狗造谣无极限,被抓现行。

: ...................

usabuy
usabuy 2014-10-11

这个要让勇不道歉的猫猫看看,一脉相承 @maomao314

【 在 yxr 的大作中提到: 】

: 貌似这些“质疑者”们都有一个共同原则:承认错误是可以的,正式道歉是万万不行的。

yjordan2009
yjordan2009 2014-10-11

如果司马就写了个谢谢指正就太无耻了 就好像我可以发帖说司马是狗和鸡杂交生的,而且有证据知名,然后在微博写个谢谢指正就一了百了 这帮网络暴民真TMD无耻到家了

【 在 nuisancebug 的大作中提到: 】

: 司马三忌曾经做过一个东西叫《韩仁均打酱油记》,在这个东西里面司马三忌说韩仁均在韩寒出生以后的一批作品仍然署名韩寒。

: 这个东西的威力是很大的,让人以为韩寒父子合体、不分彼此,很多倒韩派至今以此为证据。

: 而实际上呢?实际上,韩仁均的那些文章根本不是署名韩寒,而是署名韩仁均自己。本人费了老劲儿才找出一些当年韩仁均的故事会作品扫描件,证明了司马三忌这个谣狗造谣无极限,被抓现行。

: ...................

nuisancebug
woshimao 2014-10-11

最近可劲儿贴司马三忌的“诉讼义举”的各位方粉见了本帖倒是都躲着走。回头看看他们这几天贴的司马三忌的“义举”,不免觉得好笑。

【 在 usabuy 的大作中提到: 】

: 这个要让勇不道歉的猫猫看看,一脉相承 @maomao314

liuxueshen
rock 2014-10-11

丫人品是不是渣渣我不讨论,因为从表现来看LZ的帖子应该是真实的;

但是“诉讼义举”这件事情上有啥问题不,或者说这俩有啥必然相关?

讨论事情就该对事不对人,

讨论人品的无非就是事情论不清楚了通过认定丫人品问题

推论出丫提供的那些无法认定的证据是错误的。

在证据基本可以认定的情况下在讨论人品我觉得伤自己的人品的

【 在 nuisancebug (woshimao) 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 贴点儿司马三忌的造谣证据给大家开开眼,让方粉看看这“义

: 发信站: 水木社区 (Sat Oct 11 09:52:48 2014), 站内

: 最近可劲儿贴司马三忌的“诉讼义举”的各位方粉见了本帖倒是都躲着走。回头看看他们这几天贴的司马三忌的“义举”,不免觉得好笑。

: 【 在 usabuy 的大作中提到: 】

: : 这个要让勇不道歉的猫猫看看,一脉相承 @maomao314

: :

: --

xinghai
星孩 2014-10-11

认错只是当下维持脸面的缓兵之计

他还需要这个东西继续发挥影响,所以不会撤销

倒韩派本来信心满满、志在必得地去查案,结果是查什么就扑空什么

所以他们不得不加工一些东西出来,就指着这些活下去呢

再说个别的事,司马3忌一伙曾经好像要编一个倒韩的书

虽然我觉得这书最后能出来的可能性不高

不过如果真出来的话,可以想见是怎样的一本垃圾大集

【 在 yxr (十五阿哥) 的大作中提到: 】

: 貌似这些“质疑者”们都有一个共同原则:承认错误是可以的,正式道歉是万万不行的。

Propaganda
12345 2014-10-11

什么意思,没打红圈的默认是韩1用韩2名字发表的?

【 在 nuisancebug (woshimao) 的大作中提到: 】

: 司马三忌曾经做过一个东西叫《韩仁均打酱油记》,在这个东西里面司马三忌说韩仁均在韩寒出生以后的一批作品仍然署名韩寒。

: 这个东西的威力是很大的,让人以为韩寒父子合体、不分彼此,很多倒韩派至今以此为证据。

: 而实际上呢?实际上,韩仁均的那些文章根本不是署名韩寒,而是署名韩仁均自己。本人费了老劲儿才找出一些当年韩仁均的故事会作品扫描件,证明了司马三忌这个谣狗造谣无极限,被抓现行。

: ...................

nfv
愤怒的小马 2014-10-11

可能是没查到吧 如果查到了,故意不贴也是不对的。应该问问楼主。

yxr
十五阿哥 2014-10-11

可能是没找到原件。其实司马3G应该提供类似的照片来证明自己的话的,不能他这么说了就成了默认的了

【 在 Propaganda 的大作中提到: 】

: 什么意思,没打红圈的默认是韩1用韩2名字发表的?

: ....................

usabuy
usabuy 2014-10-11

舟子使用这种方法干过不少次,挺受粉欢迎的

存在的就是合理的,这是真的吗

【 在 liuxueshen 的大作中提到: 】

: 丫人品是不是渣渣我不讨论,因为从表现来看LZ的帖子应该是真实的;

: 但是“诉讼义举”这件事情上有啥问题不,或者说这俩有啥必然相关?

: 讨论事情就该对事不对人,

: 讨论人品的无非就是事情论不清楚了通过认定丫人品问题

: 推论出丫提供的那些无法认定的证据是错误的。

: 在证据基本可以认定的情况下在讨论人品我觉得伤自己的人品的

Suslov
灰衣主教 2014-10-11

黑格尔的原话是存在即有因

不知道被哪个山炮给硬翻成存在即合理,蒙了无数人

俺也是最近才知道的。。。

【 在 usabuy (usabuy) 的大作中提到: 】

: 舟子使用这种方法干过不少次,挺受粉欢迎的

: 存在的就是合理的,这是真的吗

nuisancebug
woshimao 2014-10-11

你这个正应了我的那句话:造谣张张嘴,辟谣跑断腿。

实际上我在本楼贴出了八处错误,而这八处错误并不是一蹴而就的。实际上最开始我只找出了两处错误,我在微博上跟一位韩黑辩论,我指出这两处错误,他说:好啊,这两处你指出了,那其他的呢?其他的,还是韩仁均写的署韩寒名。

然后,我又找出两处,于是,成了他“认同有四处是错的,其他还是韩仁均写的署名韩寒”.

此后,我又陆续找出四处。

。。。。。。。。

不带这么玩儿的,真不带这么玩儿的。

我张口就来,说司马三忌偷窥女厕所、嫖娼被抓、偷窃坐牢、遗弃父母,我不给任何证据,司马三忌找出证据证明没有遗弃父母,我的支持者说“好啊,遗弃父母是没有,但是剩下的桩桩件件,你还是一件一件说清楚吧,否则,我们就认为你偷窥女厕所嫖娼被抓偷窃坐牢”,我想,如果事情这么发展,你,以及其他所有的司马三忌支持者,也都不能同意吧。

知道什么叫谁主张谁举证么?司马三忌主张韩仁均的一干文章都是署名韩寒的,正确的做法是我什么都不说,我一个证据都不用贴我都能说他胡说,因为他没有给证据他是张嘴就来的呀。我贴了证据就是大大的给面子了。我贴的证据证明司马的胡说八道,剩下的那些无证据支持的更加不应当采信,怎么反而成了我应该一个一个贴剩下的证据呢?你脑子理清楚了吗?

【 在 Propaganda 的大作中提到: 】

: 什么意思,没打红圈的默认是韩1用韩2名字发表的?

: ...................