美国“人均可支配收入”和中国“居民人均可支配收入”是两个概

tianc03
胜人者有力,自胜者强 01月30日 字数 1491
loading ...
loading ...
loading ...
loading ...
loading ...
loading ...

我希望某些轮子水军不要再胡搅蛮缠了,你那个中国43%和美国76%这俩数字完全就不是一个概念,统计口径完全不同,啥都不懂不丢人,脸皮厚还嘴硬到处现才丢人,这也不利于精神疾病的治疗。下面我说一下这个事。

1、中国发布的“居民人均可支配收入”和美国发布的“人均可支配收入”的不同(图1到图3)。一是在统计口径上完全不同,理论上,前者仅指居民的可支配收入,后者不仅包括居民,还包括企业、机构等非居民经济部门。二是数据获得的途径不同。“人均可支配收入”对应的“可支配收入”实际上是在收入法GDP统计中获得的一个宏观统计值衍生出来的,是一个总量指标,再除以人口数量得到;同样还有这个“劳动者报酬”,注意这也是一个总量指标。而“居民人均可支配收入”在经济统计中难以直接获得,一般需要入户抽样调查来获得。

2、所以,美国之所以会发布“人均可支配收入”、“劳动者报酬”,因为美国采用收入法来统计GDP,从而有这一统计值。而中国是产出法来统计GDP,官方不发布这个统计值,但是相关数据也有,就是图4。

3、中国发布的“居民人均可支配收入”是由统计局抽样调查获得的,反映了人民收入情况,2019年是30000元RRMB。而美国,这一工作是由人口普查局抽样调查出来的,2019年是3.5万美元左右(图5)。如果比较,这俩才是同一统计口径。可见到,美国人均收入占人均GDP的比例只是略高而已,这是发展阶段决定的,因为中国有更多的产出用来扩大再生产而不是分配。

4、从收入法GDP统计这张表来看(图4),只要是统一统计口径的收入相关数据,比如这个“劳动者报酬”,世界各国都比较接近。这也反映了一个基本常识,就是人均收入占人均GDP的比例,各国都很接近。某些轮子臆想的什么美国收入分配比例高完全就不存在。

Geography 地理
11 个Like
35 个回复
tianc03
胜人者有力,自胜者强 01月30日
loading ...
loading ...

某水军一开始连“GDP”和“国民生产总值”的概念都分不清,北海居鼎鼎大名都不知道,可见根本毫无经济常识,仅凭臆想或者从宣传资料里copy,就得出美国人均收入占人均GDP 80-90%的结论。后来给他指明了北海居公众号,这才去现学现抄一些“资料”,又转进成美国人均收入占人均GDP 的76%,可惜仍然是错的。

屁股歪了,就是容易违反常识,就是反智。GDP反映了产值增值的概念,人均收入占人均GDP 主要反映的就是一国把产出增加值中的多少比例拿出来分配给人民,多少比例拿来扩大再生产。一般来说,发展中国家会低一些,因为会拿出更多的增加值投入再生产。这仅仅反映了发展阶段的不同和经济扩张的需要,并不反映什么“国进民退”“贫富差异”,而且各国的这个比例相差并不大。

真正反映中美收入贫富差异的是两个统计部门给出的收入五分组数据,从下面的图1-2里可以看出,中国的最高收入组收入是低收入组的10倍多一点,而美国是17倍,显示现在美国的贫富差异比中国还是大得多。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】

: 我希望某些轮子水军不要再胡搅蛮缠了,啥都不懂不丢人,脸皮厚还嘴硬到出现才丢人,这也不利于精神疾病的治疗。下面我说一下这个事。

: 1、中国发布的“居民人均可支配收入”和美国发布的“人均可支配收入”的不同(图1到图3)。一是在统计口径上完全不同,理论上,前者仅指居民的可支配收入,后者不仅包括居民,还包括企业、机构等非居民经济部门。二是数据获得的途径不同。“人均可支配收入”对应的“可支配收入”实际上是在收入法GDP统计中获得的一个宏观统计值衍生出来的,是一个总量指标,再除以人口数量得到;同样还有这个“劳动者报酬”,注意这也是一个总量指标。而“居民人均可支配收入”在经济统计中难以直接获得,一般需要入户抽样调查来获得。

: 2、所以,美国之所以会发布“人均可支配收入”、“劳动者报酬”,因为美国采用收入法来统计GDP,从而有这一统计值。而中国是产出法来统计GDP,官方不发布这个统计值,但是相关数据也有,就是图4。

: ...................

ancksunamun
安卡苏娜 01月30日

赞,谢谢。我也觉得“一个基本常识,就是人均收入占人均GDP的比例,各国都很接近。”

因为大部分国家在收入分配上没有本质的不同。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】

: 我希望某些轮子水军不要再胡搅蛮缠了,你那个中国43%和美国76%这俩数字完全就不是一个概念,统计口径完全不同,啥都不懂不丢人,脸皮厚还嘴硬到处现才丢人,这也不利于精神疾病的治疗。下面我说一下这个事。

: 1、中国发布的“居民人均可支配收入”和美国发布的“人均可支配收入”的不同(图1到图3)。一是在统计口径上完全不同,理论上,前者仅指居民的可支配收入,后者不仅包括居民,还包括企业、机构等非居民经济部门。二是数据获得的途径不同。“人均可支配收入”对应的“可支配收入”实际上是在收入法GDP统计中获得的一个宏观统计值衍生出来的,是一个总量指标,再除以人口数量得到;同样还有这个“劳动者报酬”,注意这也是一个总量指标。而“居民人均可支配收入”在经济统计中难以直接获得,一般需要入户抽样调查来获得。

: ....................

ximing05
大葱 01月30日

惊的我下巴都掉了

粉红们真的以为美国政府蠢到吧企业和机构收入算到“人均可支配收入”里??

劳动者报酬,和可支配收入,就从字面上也知道,一个统计范围是劳动者,一个统计范围是全体国民吧。劳动者报酬占gdp的比例全世界是基本相同,但是那些占了一半的非劳动者,儿童,老人,丧失劳动者,他们的收入才是真正反映国民福利水平的好吗

居民可支配远小于国民总收入,这不是废话吗,你知道啥是国民总收入吗,国民总收入就是国民生产总值,就是GNP,当然远远小于。

各个国家收入分配基本相同,你的意思是北欧和叙利亚的国民分配都一样,哪怕叙利亚被炸的寸草不生,zf都揭不开锅,也要保障国民拥有跟北欧一样的福利,而不需要扩大再生产,保障国家基本运转是吗??

粉红的智商再一次刷新了我的认知。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

【 在 ancksunamun 的大作中提到: 】

: 赞,谢谢。我也觉得“一个基本常识,就是人均收入占人均GDP的比例,各国都很接近。”

: 因为大部分国家在收入分配上没有本质的不同。

: :

ancksunamun
安卡苏娜 01月30日

要不然我怎么说“大部分国家”呢,你非要拿叙利亚举例我也没办法。

【 在 ximing05 的大作中提到: 】

: 惊的我下巴都掉了

: 粉红们真的以为美国政府蠢到吧企业和机构收入算到“人均可支配收入”里??

: 劳动者报酬,和可支配收入,就从字面上也知道,一个统计范围是劳动者,一个统计范围是全体国民吧。劳动者报酬占gdp的比例全世界是基本相同,但是那些占了一半的非劳动者,儿童,老人,丧失劳动者,他们的收入才是真正反映国民福利水平的好吗

: ....................

tianc03
胜人者有力,自胜者强 01月30日
loading ...
loading ...
loading ...
loading ...

给你讲明白收入法GDP、人均可支配收入、居民人均可支配收入的概念恐怕是很难,因为你的智力理解不了,所以我现在就用图狠狠打你脸。

你的76%在这儿呢,同一口径下中国的比例是62%,根本不是用中国统计局发布的“居民人均可支配收入”算出来的那个43%。

这是因为,

1.统计对象不同,中国统计局发布的“居民人均可支配收入”,对应的应该是美国household的概念,也就是美国人口普查局的那个3.5万美元。而美国76%、中国62%这个数字,对应的则是收入法统计GDP中的一个总量指标,再平摊到个人头上,这里面的不仅包括了household。

2.数据统计方式不同。中国统计局发布的“居民人均可支配收入”(比例43%),以及美国household户均收入(比例55%),都是抽样入户调查的结果。而美国76%、中国62%这个比例数字,是收入法GDP估计过程中得到的,作为收入的理论上限,都远高于入户调查的数据。

下面这表是中美两国收入法GDP中同样口径的数据比较,包括了“人均可支配收入”的比例比较。根本不是你胡扯那样子。

这是2016年中国收入法GDP中的构成

中国之所以低一些就是因为发展阶段不同,扩大生产的需要,而且这个差距根本不是你胡扯的那么大。世界上别的国家之间差距也没有那么大。

而美国自身,在1940-1950年代,生产大扩张时候,比例也都低于70%,相比中国这些年的62%-67%并没有实质区别

【 在 ximing05 的大作中提到: 】

: 惊的我下巴都掉了

: 粉红们真的以为美国政府蠢到吧企业和机构收入算到“人均可支配收入”里??

: 劳动者报酬,和可支配收入,就从字面上也知道,一个统计范围是劳动者,一个统计范围是全体国民吧。劳动者报酬占gdp的比例全世界是基本相同,但是那些占了一半的非劳动者,儿童,老人,丧失劳动者,他们的收入才是真正反映国民福利水平的好吗

: ...................

Akkad
不骂人只抬杠的阿卡呆 01月30日

安照楼主的计算,中国税后占比43%,美国占60%,这个差距在你嘴里变成了各国都很接近?

但是中国至少有一半人,正常是60%的人口基本无或低福利,比如农民工,个体户,农民,无业人士,自由职业者,临时工,无社保老人小孩等

所以中国应该和同样低福利的香港新加坡比,那俩国家和地区税后收入/gdp接近80%

【 在 ancksunamun (安卡苏娜) 的大作中提到: 】

: 赞,谢谢。我也觉得“一个基本常识,就是人均收入占人均GDP的比例,各国都很接近。”

: 因为大部分国家在收入分配上没有本质的不同。

ancksunamun
安卡苏娜 01月30日

“而美国自身,在1940-1950年代,生产大扩张时候,比例也都低于70%,相比中国这些年的62%-67%并没有实质区别”

所以中国目前相当于美国1940-1950年代?

【 在 tianc03 的大作中提到: 】

: 给你讲明白收入法GDP、人均可支配收入、居民人均可支配收入的概念恐怕是很难,因为你的智力理解不了,所以我现在就用图狠狠打你脸。

: 你的76%在这儿呢,同一口径下中国的比例是62%,根本不是用中国统计局发布的“居民人均可支配收入”算出来的那个43%。

: ....................

ximing05
大葱 01月30日

那个粉红智障我实在是懒得理了,就给你解答一下吧

注意居民可支配收入、美国的人均可支配收入,是一类,而住户人均收入和劳动报酬,跟前两者是完全不同的概念。

粉红用住户部分可支配收入计算,其实跟美国的人均可支配收入是两码事。只是恰好两个数据比较接近而已。中国统计的居民人均可支配收入和美国的人均可支配收入是最接近的,而所谓的住户人均可支配收入,跟居民可支配平均收入,统计口径差了十万八千里。

住户包括家庭户、集体户、农户、农场、个体户、个人独资公司、合伙公司、免税合作社(免税合作社包括农业合作社、农村电力合作社、独立农村电话合作社等)。注意,住户部门财产收入不包括房租,记在住户部门营业盈余。住户部门可支配收入与GDP的比,中国为60%,23个发达国家(剔葡萄牙)几何平均不超过65%。这个比例全世界确实没什么特别大的差距。

关键人均可支配收入,中国和国际的统计标准以及美国的标准虽有不同,但是与中国抽样调查的可支配数据绝不会差很多的,这点和美国的人均可支配收入占比的统计口径是基本一样,无非是社保税收、雇员工资统计口径上有点差距,即便中美两国口径完全一样,中国也远不能达到美国的水平,50%撑死了,而美国接近77%

至于你说的结论,基本正确,中国人均可支配收入占gdp比例,在世界上偏低,如果算上隐形转移性支付,如在医疗、教育等领域的投入,会更低,几乎是发展中国家还偏下的那一档

【 在 ancksunamun 的大作中提到: 】

: “而美国自身,在1940-1950年代,生产大扩张时候,比例也都低于70%,相比中国这些年的62%-67%并没有实质区别”

: 所以中国目前相当于美国1940-1950年代?

: :

Akkad
不骂人只抬杠的阿卡呆 01月30日

有一点不认同

教育尤其是高等教育中国还行,甚至很好,当然也是江湖的功劳

虽然质量不太好,但是价格低呀,性价比可以了

【 在 ximing05 (大葱) 的大作中提到: 】

: 那个粉红智障我实在是懒得理了,就给你解答一下吧

: 粉红用住户部分可支配收入计算,其实跟美国的人均可支配收入是两码事。

: 住户包括家庭户、集体户、农户、农场、个体户、个人独资公司、合伙公司、免税合作社(免税合作社包括农业合作社、农村电力合作社、独立农村电话合作社等)。注意,住户部门财产收入不包括房租,记在住户部门营业盈余。住户部门可支配收入与GDP的比,中国为60.7%,23个发

: ...................

ancksunamun
安卡苏娜 01月30日

我感觉虽然收入占比低,但是生活成本也低。那多出来的GDP都是啥呢?

【 在 ximing05 的大作中提到: 】

: 那个粉红智障我实在是懒得理了,就给你解答一下吧

: 粉红用住户部分可支配收入计算,其实跟美国的人均可支配收入是两码事。只是恰好两个数据比较接近而已。

: 住户包括家庭户、集体户、农户、农场、个体户、个人独资公司、合伙公司、免税合作社(免税合作社包括农业合作社、农村电力合作社、独立农村电话合作社等)。注意,住户部门财产收入不包括房租,记在住户部门营业盈余。住户部门可支配收入与GDP的比,中国为60.7%,23个发达国家(剔葡萄牙)几何平均不超过65%。这个比例全世界确实没什么区别。

: ....................

Akkad
不骂人只抬杠的阿卡呆 01月30日

这玩意我研究过,一部分是浪费掉了

比如挖开添上再挖开再添上

还有一部分是送出去了

比如免除债务,援助外国人

还有一部分被隐藏了

比如打老虎被抓时才发现很多转移国外的财富。。。。啊,说的是西红柿

【 在 ancksunamun (安卡苏娜) 的大作中提到: 】

: 我感觉虽然收入占比低,但是生活成本也低。那多出来的GDP都是啥呢?

tianc03
胜人者有力,自胜者强 01月31日
loading ...

美国76% 已经完全确定,就是住户部门可支配收入(收入法GDP的一部分),跟中国的62%,发达国家65%的比例是一个概念,并没有多大优势。这图里已经说明了。

至于居民人均可支配收入,中国比例是43%,美国55%,都是入户调查数据。

给你教了3天,你还学不明白,还这儿信口胡扯,谁是智障??知道错了认个错可以吗?看你也是水木老用户了,能有点脸皮吗。

他妈的睁着眼说瞎话,之前谁说美国人均收入占比80%-90%,又是谁后来转进到拿美国的76%跟中国的43%比,还无耻的故意说“统计口径基本一模一样”,现在你告诉我到底一样吗?你tm真是我上水木以来见过脸皮最厚的一位

【 在 ximing05 的大作中提到: 】

: 那个粉红智障我实在是懒得理了,就给你解答一下吧

: 注意居民可支配收入、美国的人均可支配收入,是一类,而住户人均收入和劳动报酬,跟前两者是完全不同的概念。

: 粉红用住户部分可支配收入计算,其实跟美国的人均可支配收入是两码事。只是恰好两个数据比较接近而已。中国统计的居民人均可支配收入和美国的人均可支配收入是最接近的,而所谓的住户人均可支配收入,跟居民可支配平均收入,统计口径差了十万八千里。

: ...................

tianc03
胜人者有力,自胜者强 01月31日
loading ...

“住户部门可支配收入与GDP的比,中国为60.7%,23个发达国家(剔葡萄牙)几何平均不超过65%。这个比例全世界确实没什么区别”

ximing05这家伙就是不断转进啊,现在口气终于软下来。上面这个比例就是收入法GDP估计时得到的产物,美国那个76%的比例也是这个概念,劳动者报酬(总量)是收入法GDP的一部分。支配收入越低,说明有更多产值拿来扩大再生产,是经济扩张的需要。说美国40-50年代的比例也是70%以下,说明当时美国也是把更多产值用于扩大生产。

现在美国住户部门可支配收入明显的比例高一些,比普通发达国家还高出一大截,我感觉跟美元霸权有关,美国有所谓核动力印钞机,印出美元硬通货,这种通胀通过美元霸权向外输出,在全球范围内得到了稀释,即便如此稀释,美国通胀率还一直都明显的高。相应的,GDP里再生产部分通过美元债权可以向外转移,通过这种调节,向国内转移一些收益,所以美国洗盘子的人收入都比其他国家中产阶级的高,这就是所谓超级大国的霸权优势呗。

但是,一般衡量个人收入,用的都是入户调查的收入数据,因为上面这个是经济统计里宏观得来,口径过大,算法上也是理论上限,与居民真正得到的不一致。中国入户调查的收入数据是国家统计局公布的“居民人均可支配收入”,美国是有人口普查局公布的数据,中国的比例是43%,美国是55%左右,这个也已经可以确定了。

不管怎么讲,还是那个说法,世界各国收入占GDP的比例,差距并不大。轮子水军渲染的什么美国76%,中国43%完全就是胡扯八道,把两个不同的东西在一起比,偷换概念,这是轮子水军几十年来的惯用伎俩。

【 在 ancksunamun 的大作中提到: 】

: 我感觉虽然收入占比低,但是生活成本也低。那多出来的GDP都是啥呢?

tianc03
胜人者有力,自胜者强 01月31日

你懂个鸡毛,挖开添上再挖开再添上你交得起税吗?没有交易过程、不交税你能算是GDP?你tm纯粹一个喷子,你智商低可以在自己家里随便给自己挖坑,每天挖100遍都行,你只要知道这个过程GDP=0就行了

【 在 Akkad 的大作中提到: 】

: 这玩意我研究过,一部分是浪费掉了

: 比如挖开添上再挖开再添上

: 还有一部分是送出去了

: ...................

ancksunamun
安卡苏娜 01月31日

嗯,43%,55%才是比较客观的数据。

但是我自己的感受是,在美国虽然收入高,但生活成本也高很多,比如房产税一年一两万刀,网费每个月50-80,手机每月40-60,电、气100多,水、垃圾60-80,医疗就更贵了,保险本身很贵还有deductible。只有购物便宜,汽车、油便宜,中小学免费但是大学很贵。

综合下来,在中国生活太轻松了。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】

: “住户部门可支配收入与GDP的比,中国为60.7%,23个发达国家(剔葡萄牙)几何平均不超过65%。这个比例全世界确实没什么区别”

: ximing05这家伙就是不断转进啊,现在口气终于软下来。上面这个比例就是收入法GDP估计时得到的产物,美国那个76%的比例也是这个概念,劳动者报酬(总量)是收入法GDP的一部分。支配收入越低,说明有更多产值拿来扩大再生产,是经济扩张的需要。说美国40-50年代的比例也是70%以下,说明当时美国也是把更多产值用于扩大生产。

: ....................

Hongjinlong
我爱穿越 01月31日

所谓贫富差距大家都知道怎么回事。中国最富的1%人口收入根本统计不上来。

【 在 tianc03 的大作中提到: 】

: 某水军一开始连“GDP”和“国民生产总值”的概念都分不清,北海居鼎鼎大名都不知道,可见根本毫无经济常识,仅凭臆想或者从宣传资料里copy,就得出美国人均收入占人均GDP 80-90%的结论。后来给他指明了北海居公众号,这才去现学现抄一些“资料”,又转进成美国人均收入占人均GDP 的76%,可惜仍然是错的。

: 屁股歪了,就是容易违反常识,就是反智。GDP反映了产值增值的概念,人均收入占人均GDP 主要反映的就是一国把产出增加值中的多少比例拿出来分配给人民,多少比例拿来扩大再生产。一般来说,发展中国家会低一些,因为会拿出更多的增加值投入再生产。这仅仅反映了发展阶段的不同和经济扩张的需要,并不反映什么“国进民退”“贫富差异”,而且各国的这个比例相差并不大。

: ....................

N89m
m23k 01月31日

综合下来,在中国生活太轻松了。

------------

很穷的人,在中国生活很轻松?没有哪个单位会给你高工资的。

N89m
m23k 01月31日

ancksunamun (安卡苏娜)

-------------

你从来没有接触过底层人吧。有个70岁的老太婆,捡破烂维持生活,每月能捡到250元破烂。

如果美国人生活水平跟中国百姓差不多。那它叫发达国家做什么?

Zsuper
super 01月31日

彩!

美国2020贫困线12760刀,日子真是猪狗不如。光水电气电话费就能把穷光蛋皮扒三层。还有房屋保险,垃圾。各种基础服务扒光皮后吃饭都成问题。真实购买力也就相当于中国一年两万人民币。

中国花五百块租个城乡结合部的房子,至少没有性命之忧。在美国敢住五百美金的房子吗?中国穷人可以不买车,美国穷人不买车怎么活?

中国经济是穷人经济。破房子破马路也没消防标准。条件差,穷人至少能活下去。美国整个就是富人经济。中国那种脏乱差菜市场在美国是没有的。各种标准定得很高,把穷人往外挤。在美国,你没有选择过穷人生活这个选项。各大城市,遍地无家可归者,候鸟一样在各城市间穿梭。在中国根本看不到这种状况。你再穷也能找到住的地方,城乡结合部也有你能付得起的价位。美国就不同了,各个HOA,县政府,绞劲脑汁,提高标准把穷光蛋赶出自己社区。

中国的社会组织结构都是为过苦日子优化设计的。美国整个文化和社会组织结构都是为了伺候有钱人设计的。

【 在 ancksunamun 的大作中提到: 】

: 嗯,43%,55%才是比较客观的数据。

: 但是我自己的感受是,在美国虽然收入高,但生活成本也高很多,比如房产税一年一两万刀,网费每个月50-80,手机每月40-60,电、气100多,水、垃圾60-80,医疗就更贵了,保险本身很贵还有deductible。只有购物便宜,汽车、油便宜,中小学免费但是大学很贵。

: 综合下来,在中国生活太轻松了。

: ...................