请教个时差导致的专利申请日/对比文件公开日的问题

feifyer
Hetan 2020-11-25 字数 142

比如在中国31日凌晨提交的申请,同日论文在欧洲公开了,但因为欧洲时间晚,显示的论文公开日是30号。现在论文被拿来作对比文件了,这种情况有办法补救么

IP 知识产权
20 个回复
roewe
320i 2020-11-25

1,中国专利法之规定的申请以“日”计,所以希望不是很大,日本有“时”的区分,2,如果挑战,则至少需要中国申请递交绘回执单(上面有时间),能够提供证据论文公开时间具体时间点(这很难吧?)。

feifyer
Hetan 2020-11-25

感谢回复。

论文公开的时间点对比文件上倒是有,晚上22:30左右。问了审查员说是申请日不考虑时区

【 在 roewe 的大作中提到: 】

: 1,中国专利法之规定的申请以“日”计,所以希望不是很大,日本有“时”的区分,2,如果挑战,则至少需要中国申请递交绘回执单(上面有时间),能够提供证据论文公开时间具体时间点(这很难吧?)。

jjove
纸老虎 2020-11-25

申请日不考虑时区有其合理性。实际上,这里焦点在于现有技术,例如证明公众在申请日31日之前并不能获知该论文

【 在 feifyer () 的大作中提到: 】

: 感谢回复。

: 论文公开的时间点对比文件上倒是有,晚上22:30左右。问了审查员说是申请日不考虑时区

: 【 在 roewe 的大作中提到: 】

feifyer
Hetan 2020-11-25

时间证据是有的(提交申请的时间和论文公开的时间,都能精确到分钟)。就是不知道从什么渠道反馈

【 在 jjove 的大作中提到: 】

: 申请日不考虑时区有其合理性。实际上,这里焦点在于现有技术,例如证明公众在申请日31日之前并不能获知该论文

MoonPie
SLC 2020-11-25

有意思

【 在 feifyer 的大作中提到: 】

: 感谢回复。

: 论文公开的时间点对比文件上倒是有,晚上22:30左右。问了审查员说是申请日不考虑时区

: ....................

melongod
melongod 2020-11-25

https://mx.zhihuiya.com/wenzhang_detail/173

发自「今日水木 on Android」

【 在 feifyer 的大作中提到: 】

: 比如在中国31日凌晨提交的申请,同日论文在欧洲公开了,但因为欧洲时间晚,显示的论文公开日是30号。现在论文被拿来作对比文件了,这种情况有办法补救么

: --

feifyer
Hetan 2020-11-25

感谢。基本就是举例的这种情况,先按里面说明陈述意见试试

【 在 melongod 的大作中提到: 】

https://mx.zhihuiya.com/wenzhang_detail/173

: 发自「今日水木 on Android」

bencaogangmu
药渣 2020-11-26

申请号方便告知下么。

十多年前入行时候就提过这个问题,终于有实际案例了。

【 在 feifyer 的大作中提到: 】

: 比如在中国31日凌晨提交的申请,同日论文在欧洲公开了,但因为欧洲时间晚,显示的论文公开日是30号。现在论文被拿来作对比文 ...

feifyer
Hetan 2020-11-26

已私信

【 在 bencaogangmu 的大作中提到: 】

: 申请号方便告知下么。

: 十多年前入行时候就提过这个问题,终于有实际案例了。

zhamyu
咿呀呀 2020-11-26

哇,很有意思的案子。

期待下文,有结果时,烦请lz告知下呗。

【 在 feifyer 的大作中提到: 】

: 比如在中国31日凌晨提交的申请,同日论文在欧洲公开了,但因为欧洲时间晚,显示的论文公开日是30号。现在论文被拿来作对比文件了,这种情况有办法补救么

ettan
ettan 2020-11-26

如果能够证明论文公开时间前日22:30是欧洲某地时间,就有机会说明该时间是北京时间第2日(即与申请日同日),从而将时差问题转变为日期问题。即便中国专利法不考虑时差,是否可以通过以上问题转换表明该论文实际公开日是第2日,从而否定其作为现有技术的可能性?

【 在 roewe 的大作中提到: 】

: 1,中国专利法之规定的申请以“日”计,所以希望不是很大,日本有“时”的区分,2,如果挑战,则至少需要中国申请递交绘回执单(上面有时间),能够提供证据论文公开时间具体时间点(这很难吧?)。

roewe
320i 2020-11-26

虽然理论上存在可行性,但估计实审审查员会留给后续程序。比如复审和行政诉讼。

【 在 ettan 的大作中提到: 】

: 如果能够证明论文公开时间前日22:30是欧洲某地时间,就有机会说明该时间是北京时间第2日(即与申请日同日),从而将时差问题转变为日期问题。即便中国专利法不考虑时差,是否可以通过以上问题转换表明该论文实际公开日是第2日,从而否定其作为现有技术的可能性?

ettan
ettan 2020-11-26

也就只能这样了,实审审查员如果不想多管闲事,留给后续程序处理是很有可能的。同样的规则,同样的案情,感觉在判例法国家通过的可能性会大些。法律规定有漏洞就得允许人合理利用,至少在补上漏洞之前。合理避税在美国习以为常,但在中国很多情况下会碰壁,合法形式掩盖违法目的,一下就搞死了。

【 在 roewe 的大作中提到: 】

: 虽然理论上存在可行性,但估计实审审查员会留给后续程序。比如复审和行政诉讼。

fisherl
天际征鸿 2020-11-26

美、日、欧对时差的考虑及时差转换的方式

http://www.chinaipmagazine.com/journal-show.asp?1641.html

电子申请日的确定 ——兼论“时差”因素对申请日确定的影响

https://stlaw.pku.edu.cn/hd/251825.htm

时差对专利中相关日期确定的影响

http://www.chinaipmagazine.com/journal-show.asp?1465.html

【 在 feifyer 的大作中提到: 】

: 比如在中国31日凌晨提交的申请,同日论文在欧洲公开了,但因为欧洲时间晚,显示的论文公开日是30号。现在论文被拿来作对比文件了,这种情况有办法补救么

feifyer
Hetan 2020-11-26

已经准备证据提交了意见陈述

【 在 zhamyu 的大作中提到: 】

: 哇,很有意思的案子。

: 期待下文,有结果时,烦请lz告知下呗。

feifyer
Hetan 2020-11-26

论文服务器在法国,前日22:30对应的北京时间是31日5:30。

相关证据:服务器网站给出的地址信息截图和论文上传时间(这个本身对比文件2上有记载)已作为附件提交答复了。

意见陈述思路和您这个一致

【 在 ettan 的大作中提到: 】

: 如果能够证明论文公开时间前日22:30是欧洲某地时间,就有机会说明该时间是北京时间第2日(即与申请日同日),从而将时差问题转变为日期问题。即便中国专利法不考虑时差,是否可以通过以上问题转换表明该论文实际公开日是第2日,从而否定其作为现有技术的可能性?

wictor
白衬衣蓝裤子 2020-12-07

感谢楼主为中国专利事业做出的贡献!

pathsun
一路阳光 2020-12-07

现在不考虑时差,全世界一个时间

发自「今日水木 on MI 6」

【 在 feifyer 的大作中提到: 】

: 比如在中国31日凌晨提交的申请,同日论文在欧洲公开了,但因为欧洲时间晚,显示的论文公开日是30号。现在论文被拿来作对比文件了,这种情况有办法补救么

: --

zongzili
巴布亚新几内亚豆 2020-12-08

十多年前 无效案件就有过结论了 北京高院判过