为什么阿里云平台还会需要提供负载均衡服务?

Xjt
Voldemort 2014-04-20 字数 191

理论上后台一切服务应该都是虚拟化的吧。负载均衡服务应该在广告中所说的那些高稳定性参数下就已经隐含了啊

既然广告里面说了各种99.999%的稳定,以及各种硬件指标的随意可扩展之类,负载均衡还有什么意义?

ITExpress IT业界特快
55 个回复
che
乳沟里翻船 2014-04-20

卖点

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

: 理论上后台一切服务应该都是虚拟化的吧。负载均衡服务应该在广告中所说的那些高稳定性参数下就已经隐含了啊

: 既然广告里面说了各种99.999%的稳定,以及各种硬件指标的随意可扩展之类,负载均衡还有什么意义?

Luker
2014-04-20

硬件还是有上限啊:

16核,64G内存

这配置不能算高啊,随便一台新买的服务器都秒杀之。

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

: 理论上后台一切服务应该都是虚拟化的吧。负载均衡服务应该在广告中所说的那些高稳定性参数下就已经隐含了啊

: 既然广告里面说了各种99.999%的稳定,以及各种硬件指标的随意可扩展之类,负载均衡还有什么意义?

okita
明月偷窗 2014-04-20

应用的负载均衡,比如db或者web容器,连接数之类的

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

: 理论上后台一切服务应该都是虚拟化的吧。负载均衡服务应该在广告中所说的那些高稳定性参数下就已经隐含了啊

: 既然广告里面说了各种99.999%的稳定,以及各种硬件指标的随意可扩展之类,负载均衡还有什么意义?

zszqzzzf
炼狱天使——反者道之动 2014-04-20

小白吧……

负载均衡和虚拟化是两件事情。

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

: 理论上后台一切服务应该都是虚拟化的吧。负载均衡服务应该在广告中所说的那些高稳定性参数下就已经隐含了啊

: 既然广告里面说了各种99.999%的稳定,以及各种硬件指标的随意可扩展之类,负载均衡还有什么意义?

simao
四毛 2014-04-20

虚拟化和负载均衡是两回事  虽然VM企业版能够全部搞定

虚拟化的意思是    软件和硬件彻底无关 镜像备份  随便在什么硬件上都能恢复运行

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

: 理论上后台一切服务应该都是虚拟化的吧。负载均衡服务应该在广告中所说的那些高稳定性参数下就已经隐含了啊

: 既然广告里面说了各种99.999%的稳定,以及各种硬件指标的随意可扩展之类,负载均衡还有什么意义?

drowndog
落水狗 2014-04-20

负载均衡的主要目的是性能的水平扩展(通过加机器提升性能),由此带来的高可靠性只是个副产品。不能说产品可靠性高了就不需要负载均衡了

【 在 Xjt 的大作中提到: 】

: 理论上后台一切服务应该都是虚拟化的吧。负载均衡服务应该在广告中所说的那些高稳定性参数下就已经隐含了啊

: 既然广告里面说了各种99.999%的稳定,以及各种硬件指标的随意可扩展之类,负载均衡还有什么意义?

Craycloud
无心的云 2014-04-20

哈哈

IBM版的版神,一年升一级

被cll的鄙视了

【 在 zszqzzzf (炼狱天使——反者道之动) 的大作中提到: 】

: 小白吧……

: 负载均衡和虚拟化是两件事情。

Xjt
Voldemort 2014-04-20

阿里作为互联网服务提供商,虚拟化理所当然应该建立在集群的基础上。所以就算要求提供一个100核,1000G内存的服务,也没理由做不到啊。当然其集群内部肯定是会去做负载均衡的。但是没理由需要拿出来卖啊。

现在看起来就好像它一台硬件服务器最高是16核,然后给客户提供的也就最多只能16核。下面如果客户需要32核的服务就只能买2台服务器再买负载均衡的服务了?这看起来太不人性化了

【 在 simao 的大作中提到: 】

: 虚拟化和负载均衡是两回事  虽然VM企业版能够全部搞定

: 虚拟化的意思是镜像备份  随便在什么硬件上都能恢复运行

: ...................

Xjt
Voldemort 2014-04-20

纯讨论,如果他鄙视的对,并且加了合理解释,我自然要虚心接受还要谢谢他。可惜。。。他一个搞通信的loser,基本没看明白我在说啥

【 在 Craycloud 的大作中提到: 】

: 哈哈

: IBM版的版神,一年升一级

: 被cll的鄙视了

: ...................

simao
四毛 2014-04-20

目前性能的瓶颈一般在网络速度

单IP的网速总有上限   可以在不同IP上做负载均衡

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

: 阿里作为互联网服务提供商,虚拟化理所当然应该建立在集群的基础上。所以就算要求提供一个100核,1000G内存的服务,也没理由做不到啊。当然其集群内部肯定是会去做负载均衡的。但是没理由需要拿出来卖啊。

: 现在看起来就好像它一台硬件服务器最高是16核,然后给客户提供的也就最多只能16核。下面如果客户需要32核的服务就只能买2台服务器再买负载均衡的服务了?这看起来太不人性化了

Xjt
Voldemort 2014-04-20

你说的是对的

我的意思是,1.阿里标榜稳定性足够好了。2.阿里没有理由不是使用建立在集群上的虚拟化的架构

所以理论上我如果需求量大的话,就应该可以直接申请100核1000G内存,而不是去申请多台机器这么奇葩的选择。。。

【 在 drowndog 的大作中提到: 】

: 负载均衡的主要目的是性能的水平扩展(通过加机器提升性能),由此带来的高可靠性只是个副产品。不能说产品可靠性高了就不需要负载均衡了

Xjt
Voldemort 2014-04-20

哦?单ip的网速限制是由于电信运营商导致的瓶颈?如果这么说,就说得通了。

那么每个ip背后是否一定要有一台机器?但是似乎阿里云没办法申请一个100核1000G内存的虚拟服务器然后去直接服务多个ip智能解析到一个公网域名。。。感觉还是不够人性化啊

【 在 simao 的大作中提到: 】

: 目前性能的瓶颈一般在网络速度

: 单IP的网速总有上限   可以在不同IP上做负载均衡

Orpherus
奥路菲 2014-04-20

你这是在想当然了

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

: 阿里作为互联网服务提供商,虚拟化理所当然应该建立在集群的基础上。所以就算要求提供一个100核,1000G内存的服务,也没理由做不到啊。当然其集群内部肯定是会去做负载均衡的。但是没理由需要拿出来卖啊。

: 现在看起来就好像它一台硬件服务器最高是16核,然后给客户提供的也就最多只能16核。下面如果客户需要32核的服务就只能买2台服务器再买负载均衡的服务了?这看起来太不人性化了

Xjt
Voldemort 2014-04-20

那么技术上,或者有什么原因,导致无法提供这样的服务呢?

【 在 Orpherus 的大作中提到: 】

: 你这是在想当然了

Orpherus
奥路菲 2014-04-20

虚拟化技术是建立在cpu的硬件支持上的,cpu提供了虚拟化指令,所以性能不错。

理论上当然可以把n个主机打包成1个用,不过cpu不支持,要从软件层面实现。

用软件模拟性能是很低的,举个例子,物理机单机内访问内存是ns级别的,

而打包的大虚拟机,一旦跨结点访问内存,就变成ms级的了,上百万倍的差距。

进程在物理机上是可以在多个cpu上迁移的,一旦分布式了,迁移的代价就非常高。

单机多CPU或者单cpu多核也需要在多个core之间同步,分布式之后同步的代价非常高。

OS不懂业务,所以这个事情让OS做是做不好的,比os更底层虚拟化平台更加做不好。

现在主流的做法是应用软件层面实现分布式,这就需要所谓负载均衡这类技术了。

超级计算机是很高大上的东西,对OS透明的超算,别说是阿里,IBM还没搞定呢。

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

: 那么技术上,或者有什么原因,导致无法提供这样的服务呢?

guanshuiyong
老东西 2014-04-20

现在的虚拟化好像只能做1:N,还做不了M:N的映射吧

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

: 阿里作为互联网服务提供商,虚拟化理所当然应该建立在集群的基础上。所以就算要求提供一个100核,1000G内存的服务,也没理由做不到啊。当然其集群内部肯定是会去做负载均衡的。但是没理由需要拿出来卖啊。

: 现在看起来就好像它一台硬件服务器最高是16核,然后给客户提供的也就最多只能16核。下面如果客户需要32核的服务就只能买2台服务器再买负载均衡的服务了?这看起来太不人性化了

guanshuiyong
老东西 2014-04-20

即便有厂商能做到这样,我觉得也不利于客户自己的定制化和成本考量

一个网站通常由一堆小服务组成,不同的小服务对稳定性和负载均衡的要求皆不相同

用一台100核、1000GB内存的超强虚拟机来执行所有这些小服务,不只对稳定性要求高的服务不利,而且很多成本也浪费了

还不如把资源拆成很多更小单位,让客户自己根据需求去组合好了

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

: 你说的是对的

: 我的意思是,1.阿里标榜稳定性足够好了。2.阿里没有理由不是使用建立在集群上的虚拟化的架构

: 所以理论上我如果需求量大的话,就应该可以直接申请100核1000G内存,而不是去申请多台机器这么奇葩的选择。。。

: ...................

Xjt
Voldemort 2014-04-20

阿里毕竟不是苹果,没资格去设计客户的需求啊。

楼上那位兄弟说的不能M:N如果是真的,那倒是非常好的证据了。可是现代IT产业的虚拟化技术有这么弱吗?求高人confirm。。。

【 在 guanshuiyong 的大作中提到: 】

: 即便有厂商能做到这样,我觉得也不利于客户自己的定制化和成本考量

: 一个网站通常由一堆小服务组成,不同的小服务对稳定性和负载均衡的要求皆不相同

: 用一台100核、1000GB内存的超强虚拟机来执行所有这些小服务,不只对稳定性要求高的服务不利,而且很多成本也浪费了

: ...................

guanshuiyong
老东西 2014-04-20

re

这解释很清楚

如果是需要跨结点访问内存,这样的主机送给我也不敢用

虚拟化技术是建立在cpu的硬件支持上的,cpu提供了虚拟化指令,所以性能不错。

理论上当然可以把n个主机打包成1个用,不过cpu不支持,要从软件层面实现。

用软件模拟性能是很低的,举个例子,物理机单机内访问内存是ns级别的,

而打包的大虚拟机,一旦跨结点访问内存,就变成ms级的了,上百万倍的差距。

进程在物理机上是可以在多个cpu上迁移的,一旦分布式了,迁移的代价就非常高。

单机多CPU或者单cpu多核也需要在多个core之间同步,分布式之后同步的代价非常高。

OS不懂业务,所以这个事情让OS做是做不好的,比os更底层虚拟化平台更加做不好。

现在主流的做法是应用软件层面实现分布式,这就需要所谓负载均衡这类技术了。

超级计算机是很高大上的东西,对OS透明的超算,别说是阿里,IBM还没搞定呢。

【 在 Xjt (Voldemort) 的大作中提到: 】

【 在 Orpherus (奥路菲) 的大作中提到: 】

: 那么技术上,或者有什么原因,导致无法提供这样的服务呢?