SCI奖励本身就很搞笑

skyblacksky
MIT是个好学校 07月25日 字数 28

科研直接换钱只能导致投机取巧

QingJiao 青年教师
61 个回复
japanofsenda
japanofsenda 07月25日

是的,太短视,要奖励真正有用的科研,需要长期才能判断。

【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】

: 科研直接换钱只能导致投机取巧

god4
昵称 07月25日

确实是,这点诺贝尔奖做的不错

congcongmang
匆匆忙忙 07月25日

不算搞笑,是很多学校把本应发的老师工资以考核的形式做SCI奖金

发自「今日水木 on BLA-A09」

【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】

: 科研直接换钱只能导致投机取巧

: --

coolman88
coolman88 07月26日

本身是搞笑,但是考虑到科研工作者的低收入水平,奖励点钱完全合理!

【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】:

科研直接换钱只能导致投机取巧

laokxu
怎么了 07月26日

一个大学教授工资几千块不搞笑?

【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】

: 科研直接换钱只能导致投机取巧

skyblacksky
MIT是个好学校 07月26日

这两个矛盾吗?应该涨工资,但是也应该取消奖励

【 在 laokxu 的大作中提到: 】

: 一个大学教授工资几千块不搞笑?

wxfromwh
一切为了高大上 07月26日

做过科研的都知道90%的科研都没有用,能马上用上的能有1%就不错了

【 在 japanofsenda 的大作中提到: 】

: 是的,太短视,要奖励真正有用的科研,需要长期才能判断。

transporter
鱼丸粗面 07月26日

教授工资根本不只几千,都在哭穷,但买BBA都毫无压力

【 在 laokxu 的大作中提到: 】

: 一个大学教授工资几千块不搞笑?

booya35
booya35 07月26日

基层科研人员收入只够勉强温饱,以这种形式进行补贴不过分,即使灌水也是付出劳动了(虽然不鼓励哈)。这比有些不干好事只管拿钱的行政人员好多了。

【 在 japanofsenda 的大作中提到: 】

: 是的,太短视,要奖励真正有用的科研,需要长期才能判断。

baywind
baywind 07月26日

然而你目光短浅,只提到了不该奖励,没提到低工资

【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】

: 这两个矛盾吗?应该涨工资,但是也应该取消奖励

shpb
sunny 07月26日

如何判定有用的研究?光说不好没用,主要是要拿出有用的办法。引用量是判定有用的相对合理标准。我个人认为sci的引用量目前相对是一个合理的判定标准。

【 在 japanofsenda 的大作中提到: 】

: 是的,太短视,要奖励真正有用的科研,需要长期才能判断。

bandes
bandes 07月26日

怎么不搞笑了,上不封顶,碰到一年灌很多篇的,他的工资能有这么多?

有理科工科的学院,工科发文困难些,这个也不公平吧。

【 在 congcongmang 的大作中提到: 】

: 不算搞笑,是很多学校把本应发的老师工资以考核的形式做SCI奖金

: 【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】

: :

: : 科研直接换钱只能导致投机取巧

congcongmang
匆匆忙忙 07月26日

针对教师工资来说,这算严肃的不搞笑,卡着工资这一项,多数人都是无法言语

【 在 bandes 的大作中提到: 】

: 怎么不搞笑了,上不封顶,碰到一年灌很多篇的,他的工资能有这么多?

: 有理科工科的学院,工科发文困难些,这个也不公平吧。

: ...................

wyls
wyls 07月26日

直接换钱是不合理,实际应该是间接的,SCI文章--提职称--涨工资

【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】

: 科研直接换钱只能导致投机取巧

composite
WIN 07月26日

是的,原本是老师的钱要玩命干才能拿到

【 在 congcongmang 的大作中提到: 】

: 不算搞笑,是很多学校把本应发的老师工资以考核的形式做SCI奖金

: 发自「今日水木 on BLA-A09」

composite
WIN 07月26日

拿别人的工资呗

【 在 bandes 的大作中提到: 】

: 怎么不搞笑了,上不封顶,碰到一年灌很多篇的,他的工资能有这么多?

: 有理科工科的学院,工科发文困难些,这个也不公平吧。

: ...................

congcongmang
匆匆忙忙 07月26日

国家又发文了,不能唯论文评职称

发自「今日水木 on BLA-A09」

【 在 wyls 的大作中提到: 】

: 直接换钱是不合理,实际应该是间接的,SCI文章--提职称--涨工资

: --

wyls
wyls 07月26日

不是唯论文,而是评职称时把论文作为一项参考指标,是纯灌水的论文还是踏实工作的论文,评委是能分辨的。

【 在 congcongmang 的大作中提到: 】

: 国家又发文了,不能唯论文评职称

: 发自「今日水木 on BLA-A09」

alwayswet
总湿 07月26日

引用多说明不了什么。引用多只能说明某个领域做的人多,而做的人多,恰恰说明这个领域的门槛比较低,没有难度,导致很多人都来做。

【 在 shpb 的大作中提到: 】

: 如何判定有用的研究?光说不好没用,主要是要拿出有用的办法。引用量是判定有用的相对合理标准。我个人认为sci的引用量目前相对是一个合理的判定标准。