为了躲避公交车强行变道发生第三方事故

650 个回复
PurityWater
我的人生 2019-11-20

狡辩

【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】

: 楼主有充分合理的理由认为公交车在进入自己行进路线以前会减速甚至停车等待,当公交车侵入自己行进路线时危险已经发生,紧急避险的前提已经具备,不管是急刹车还是打方向避让都属于紧急避险行为。

pvxd
兔子他爸 2019-11-20

肯定是减速啊,看公交明显的并线行为,你必然是要减速的。。。。。。

后方追尾,那是后方的责任了。。。。。

【 在 eclogite 的大作中提到: 】

: 减速可能造成后方追尾.撞公交车他就走不了了,耽误一车人,所以只好往右变道.

: 当时情况不好说哪种操作更正确.

SHUOT
瞎忙 2019-11-20

很好奇,这种路口发生剐蹭,怎样算路权?

公交车走的是唯一可以走的路线对吧?路口没有导流线

这样算强行并线么?

lz的车左边还有一个车道,到底路权应该算谁的。

【 在 i925XE 的大作中提到: 】

: 公交车是引起险情的一方,根据民法通则和侵权责任法的规定要承担赔偿责任啊

: :

guestking
2019-11-20

我之前发生过类似事故

交警跟我说在路口里面就没并线这一说

因为一般路口就没有线

后来判了同等责任

【 在 SHUOT (瞎忙) 的大作中提到: 】

: 很好奇,这种路口发生剐蹭,怎样算路权?

: 公交车走的是唯一可以走的路线对吧?路口没有导流线

: 这样算强行并线么?

: ...................

slowaction
slowaction 2019-11-20

公交直行进最左道,为什么是并线?

5进3的路口,请问哪几条道是并线?

这事交规可没说

【 在 i925XE 的大作中提到: 】

: 并线时给被并入车道的车辆留出安全车距和反应时间就是合法并线。公交车这种抢半个车身不给后车留空间的做法就是违法并线。

PurityWater
我的人生 2019-11-20

之前有人发帖说

跟交警了解过

这种路口

没线

没什么谁的路权一说

大概这个意思

【 在 SHUOT (瞎忙) 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 为了躲避公交车强行变道发生第三方事故

: 发信站: 水木社区 (Wed Nov 20 08:49:19 2019), 站内

: 很好奇,这种路口发生剐蹭,怎样算路权?

: 公交车走的是唯一可以走的路线对吧?路口没有导流线

: 这样算强行并线么?

: lz的车左边还有一个车道,到底路权应该算谁的。

: 【 在 i925XE 的大作中提到: 】

: : 公交车是引起险情的一方,根据民法通则和侵权责任法的规定要承担赔偿责任啊

: : :

: --

: 奎奎发烧了。给他帖退烧帖,一贴就撕下来。

: 奎爸问他“你难受不难受”“难受,头晕”

: “那就帖上这个就不头晕了啊”,奎奎就很乖的让帖上了。

: 吃药的时候,要吃三种,第三种奎奎说“我都吃了两次了”

: 吃药的时候奎奎喝一口,没喝完就喊“好呢好呢”

: 去抽指血化验,奎奎使劲喊“好呢好呢,满呢满呢”

guestking
2019-11-20

你说的没错

按你这个说法

此次事故,lz不应该是全责

【 在 slowaction (slowaction) 的大作中提到: 】

: 公交直行进最左道,为什么是并线?

: 5进3的路口,请问哪几条道是并线?

: 这事交规可没说

: ...................

killty
killty 2019-11-20

看了视频,就是操作不当,路上遇到意外正确做法就一个,握紧方向盘,踩足刹车,别的都不用讨论

【 在 guestking 的大作中提到: 】

: 其实lz并没有并线啊

SHUOT
瞎忙 2019-11-20

是啊,视频这个路口就是典型,lz的左边右边的车,被lz和公交车白车给两边夹住了。

然后lz的车和公交车抢,没抢过又往右强行掰。

【 在 guestking 的大作中提到: 】

: 我之前发生过类似事故

: 交警跟我说在路口里面就没并线这一说

: 因为一般路口就没有线

: ...................

pptan
我就是我 2019-11-20

抖音一堆前车违章导致后车第三方事故的

公交车就是烂交警纵容的

【 在 eclogite 的大作中提到: 】

: 交警队不愿意判公交车责任,说公交车违章可以处罚,但是你发生交通事故和公交车无关,是你的责任,你没有和公交车发生事故.

: 公交公司也说按公程序处理.

: ....................

intis
道姑 2019-11-20

不矛盾啊。都是直行,车道减少谁头在前谁先走。lz有明显的打轮发生剐蹭,就是变道了呗。

【 在 i925XE 的大作中提到: 】

: 我就是利用楼主被认定变道全责这个事实去反驳“公交车不算变道”的说法,因为“公交车不算变道”自动推出“楼主不算变道”,和交警的事故认定矛盾。

PurityWater
我的人生 2019-11-20

看好条件

迫不得已

不能超过必要的限度而造成不应有的危害

LZ有其他选择就不是迫不得已

LZ造成了第三方的损害就是造成了不应有的危害

LZ根本就不是紧急避险

不要再拿这个说事

【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】

: 楼主有充分合理的理由认为公交车在进入自己行进路线以前会减速甚至停车等待,当公交车侵入自己行进路线时危险已经发生,紧急避险的前提已经具备,不管是急刹车还是打方向避让都属于紧急避险行为。

i925XE
快门一按 线路中断 造成机破 移送法办 2019-11-20

这种路按说不应该这么设计,应该是路口两侧直行车道数量相等,过了路口以后左侧或者右侧变窄。

出了事故就是一笔糊涂账。

【 在 SHUOT 的大作中提到: 】

: 很好奇,这种路口发生剐蹭,怎样算路权?

: 公交车走的是唯一可以走的路线对吧?路口没有导流线

: 这样算强行并线么?

: ...................

guestking
2019-11-20

你看看这种路口也是谁打轮谁全责吗

|   |   |   |

|   |   |   |

|   |   |   |

|   |   |   |

__________|   |   |   |___________________

_______________             ___________________

|   |   |   |

|   |   |   |

|   |   |   |

|   |   |   |

【 在 intis (道姑) 的大作中提到: 】

: 不矛盾啊。都是直行,车道减少谁头在前谁先走。lz有明显的打轮发生剐蹭,就是变道了呗。

i925XE
快门一按 线路中断 造成机破 移送法办 2019-11-20

车身都斜成那样了可不叫直行,既然是5进3,地面上没有分车道的引导线,那楼主保持前进方向的走法才是直行。

【 在 slowaction 的大作中提到: 】

: 公交直行进最左道,为什么是并线?

: 5进3的路口,请问哪几条道是并线?

: 这事交规可没说

abcdz
abcdz 2019-11-20

公交车没强行变道,就是吃准了你会躲,只是没想到你不是往后躲,而是往右躲。

【 在 eclogite 的大作中提到: 】

: 公交车要不是强行变道也不会发生这样的事故……

i925XE
快门一按 线路中断 造成机破 移送法办 2019-11-20

不应有的损害指的是损害的利益超过避险行为保护的利益。小车和小车以较低的速度发生剐蹭比起小车被大车剐蹭和小车以较大的相对速度被追尾都是更小的损害,损害的利益小于不避险将损害的利益。

【 在 PurityWater 的大作中提到: 】

: 看好条件

: 迫不得已

: 不能超过必要的限度而造成不应有的危害

: ...................

SHUOT
瞎忙 2019-11-20

别光说lz的车应该怎样,说说公交车和lz左边的车应该怎样把。视频里看不出来lz左边的车和lz的车

哪个更“直行的”

lz最中间的车道,走到最靠左的车道,在你看来是正常行走,左边两车道都“应当”让行他是吗?

【 在 i925XE 的大作中提到: 】

: 车身都斜成那样了可不叫直行,既然是5进3,地面上没有分车道的引导线,那楼主保持前进方向的走法才是直行。

wyattzhang
Wyatt 2019-11-20

按现行法规,没人受伤,走建议处理程序就没公交车很么事。如果有人员伤亡,严重交通事故,就会有公交车责任。

【 在 eclogite 的大作中提到: 】

: 上传gif. 

: 公交车在未变绿灯时,红灯提前出来了.

: 后面我基本上是被公交车挤出去的……

: ...................

PurityWater
我的人生 2019-11-20

小车和大车在低速行驶下发生刮蹭也不会有啥更大的损失

而且对方全责LZ修车不需要花钱

现在LZ不仅要给自己修车

还要给别人修车

嗯嗯

这个损失真的很小

【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】

: 不应有的损害指的是损害的利益超过避险行为保护的利益。小车和小车以较低的速度发生剐蹭比起小车被大车剐蹭和小车以较大的相对速度被追尾都是更小的损害,损害的利益小于不避险将损害的利益。