• Re: 李一男,惨不惨

    守信 履约

    是经济繁荣的最重要条件之一

    我国应该对失信、欺骗行为最最严的惩罚

    【 在 lalatang (天天带表) 的大作中提到: 】

    : 在国外该坐牢的行为一般在国内不坐牢,所以才不太适应。可以对比下安然和康美

    :   证监会查明,康美药业3年虚增营收200多亿,虚增利润39亿,虚增货币资金887亿,虚增资产36亿,控股股东占用资金116亿。

    : 证监会拟对康美药业及董事长马兴田等人予以行政处罚,并对6名当事人采取证券市场禁入措施。其中,对康美药业实施60万元的顶格处罚。

    : ...................

    前天 23:05
  • Re: 天天宅在家里让我有了财务自由的感觉

    难道不是去环游世界?

    【 在 darkguest 的大作中提到: 】

    : 财务自由了,不就是这样生活吗

    01月30日
  • Re: 初一的唐3有680万票房

    没撤档?

    【 在 threebird 的大作中提到: 】

    : 好多人没退票吧

    01月27日
  • Re: 幸好当年没有私有化

    挣得多就不能私有化?

    这中间什么逻辑?

    【 在 randomh 的大作中提到: 】

    2019-12-25
  • Re: 为什么现在的票房跟作品质量无关

    可能你家电视太烂了

    【 在 zidong99 的大作中提到: 】

    : 哪咤、流浪地球据说很烂。当然也有说好的。

    : 哪咤看剧照就恶心,流浪地球拖着看了几眼,觉得味道不对口。

    : 这些都down了,就是懒得看,又不想那么快删,鸡肋。

    : 流浪地球是家人要看---因为听到广告了,我才去down,但也看不到一半就看不下去了。

    2019-12-09
  • Re: zz:这个国家正在一天天变好

    怎么算“做鬼”?

    【 在 q512i 的大作中提到: 】

    : 嗯,在西方资本主义社会只有会做鬼才能发大财。。。

    : 【 在 chunzai 的大作中提到: 】

    : : 在中国要会做人,可发大财,这在西方资本主义社会是办不到的

    2019-12-08
  • Re: 快版有人说国家要管宗教教义了
    loading ...

    工作忙,思路也一直没理清,今天总算休息,写了一下。

    可惜发了好几次都发不出来,也不知道命中了哪个敏感词,只好贴图了。

    见附件

    【 在 hellogg 的大作中提到: 】

    : 你也挺认真的,写了这么多。

    : 我大胆的总结一下你的观点,就是,政府是服务民众的,而民众是理性的,知道自己的短期,长期利益所在。所以政府不要管太多,只要把基本服务做好就行了。

    : 这个在一种情况下是正确的:没有外来竞争。我们一家独大,或者地球已经统一为一体了。

    : ...................

    2019-12-08
  • Re: 为啥曹县的社会主意比较成功,而我们更成功啊

    谁这么说的?

    【 在 binghe1988 (空) 的大作中提到: 】

    : 为啥

    2019-12-07
  • Re: 华为对待离职员工的确太狠了,对待平庸员工就像垃圾一样扫地

    一帮甘于平庸的人,还不让公司开除,是想把中国拉回平均主义大锅饭,一起穷下去吗?

    【 在 qingfeng373w 的大作中提到: 】

    : 就是宁可我负天下人,不可天下人负我

    : 看看华为的心声社区论坛,死一般的寂静,根本没有人敢谈论李洪元这件事。

    : 最近被华为平庸的老员工,有如过江之鲫,大部分四十来岁,就被华为干掉了,

    : 很多华为平庸员工的收入,远远不如华为吹嘘的那么高,都被高管和火车头平均了。

    2019-12-03
  • Re: 贵校海归博士也能羁押1277天

    关注

    【 在 wobaba 的大作中提到: 】

    : 还是合法的

    2019-12-02
  • Re: 快版有人说国家要管宗教教义了

    关于美国人对待中国的事情,到底出于何种目的,这个问题。我赞同: 美国人首先考虑的是美国的利益。

    每个人都是先考虑自己利益,然后是家庭利益,然后是地区、民族,然后是国家,总之是由近及远的。

    但考虑自己的利益,不等同于一定要损害别人的利益。

    就国家而言,如果想让自己的国民过上好日子,首先要发展经济,而发展经济的话,就要扩大分工合作,分工合作的越细致,范围越广,生产的效率就越高。所以,懂得这个经济原理的人,都希望自己所在社会的分工合作扩展到更大的范围,而分工合作的建立,需要合作者之间遵守共同的游戏规则、那么如果合作要扩展超过国家边界,在国与国之间进行,就需要国家之间有相容的法律、规则,包括各种明文的以及不成文的潜规则。

    我们常常看到,美国人试图在各种国家推行所谓的民主、自由,是为了什么?虽然他们自己有他们冠冕堂皇的理由,但其实根本上还是为了他们的经济发展,因而他们需要其他国家也采纳与他们国家类似的体制,类似的法律与规则。

    那么,美国人这么做,对于其他国家,是好是坏呢?

    首先有一点,美国在全世界推行的规则,或说“价值观”,也是他们自己在本国奉行的规则和价值观。因为他们认可:只有同化之后,才能扩大合作,经济才能一起变好。 最起码美国人推行的东西,是人家自己也喜欢的,并没有推行自己讨厌的东西。 美国人做的这些事情,跟我们国家古代的时候在边远地区设郡县,做教化,其实是一样的道理。是文明扩展的一种自然的行为。长远看,不是坏事。我们听说越南学我们搞改革开放,不一样高兴吗?

    当然,那些被推行新体制的国家,感觉不一定爽,甚至经常觉得被“干涉内政”,这个,就看谁的文明更先进了。 如果我们不爽,我们就要发明和设计更先进的文明体制。

    所以关键就在于,我们怎么找到一个比美国的那套东西更有利于社会发展的文明,体制,规则?

    【 在 hellogg (hellogg) 的大作中提到: 】

    : 如果仔细分析,现在确实有一些美国人的利益,和中国是一致的。

    : 美国的资本家,可以把工厂建在美国,或中国。但在中国成本更低,所以他们为了自己的利益,到中国建厂。

    : 但这样一来,美国工人就失业了。于是抗议。资本家们不会说钱让他们挣了,而会告诉工人们,是该死的中国人抢了你们的工作,都是中国的错。于是中国成为整个美国的敌人了。

    : ...................

    2019-11-29
  • Re: 快版有人说国家要管宗教教义了

    感谢你的详细答复。我不能完全认可你的观点。

    我的社会经验有限,不过也看了一些书,虽然纸上谈兵,但毕竟是对比了不同的思想之后,才选择了我认为比较有逻辑,且符合我所观察到的社会发展状况,能令我信服的观点。

    我答复如下:

    首先,你把政府与民众的关系,用大人与小孩做类比,我觉得以此类比很不恰当。

    如果你认为政府在具体社会管理技能上、对法律、规则的掌握上,高于广大民众,那这是应该的。但另一个层次,如果你认可,政府是为人民服务的,那么政府就要听取人民的需求。在这方面,政府地位是低于人民的。

    在关于国家(或地区)的体制上,政府应该受命于民。香港抗议者的诉求并不是关于具体的社会管理方法、操作方法、而是关于体制、权力来源、关于公正的诉求,这本来就是应该政府听取民意的。而不能是“政府”教育人民,这就上下错位了。

    至于说, 谁来教育,或者说启蒙、教导人民(包括对短期利益、长远利益如何计算和考量),我觉得这是社会学家、学者们以及媒体们要做的。而政府,若集行政权力与教育(管制人民思想)的力量于一身,如果一旦作恶,很难阻止,后果会非常严重。而一个学者说了错话,由于其没有权力,就不会引起很严重的后果。

    这又涉及到威权统治与三权分立(及制衡)的体制问题了。

    到底是为了防弊而采用制衡的体制,但牺牲决策效率好?还是为了决策效率而采用威权体制但冒着集权者犯错误而又很难矫正的风险好?

    我的答案是,重要的,原则性的,有深远影响的事情,应该慎重,应该充分讨论,应该考虑到各种可能的负面影响,这种事应该在一种制衡的框架下去运作,让各利益方都有表达、争取自己利益的机会。

    而小事则可以采用威权管制的方式。

    而国家大政、立法属于大事,应该制衡。而一间企业如何运作,一个公益组织如何管理,相对来说是小事,应该在其内部做威权式的管理。所以,目前比较理想的组合,是国家层面三权分立互相制衡。

    而小事,则交给社会自行组织和管理。

    也就是前几年常提的,小政府,大社会。

    但特殊的情况是,比如建国初期,社会组织不完善,那么政府也要把小事管起来,这时候如果没有足够自由处理的权力,事事被掣肘,百废待兴的情况下很难高效运作。

    但一旦基本的社会运转起来,应该逐渐缩小政府权力,逐渐建立民众对政府的监督,放开社会自组织的自由。为什么要向这个方向发展呢?因为政府不可能事事都管得好,因为每个人,每个家庭,每个企业,每个行业的需求,所面对的情况,限制条件等等,都是这个人,这个家庭,这个企业,这个行业自己最清楚,要全都由政府做集中管理,不可能面面俱到。这也是为什么计划经济比不过市场经济,因为每个小的决策要有最切身的人来决定,才最优。

    【 在 hellogg (hellogg) 的大作中提到: 】

    : 可是,这不等于民众提的所有要求,政府都要答应啊,不答应就抗议,再不答应就暴力啊。

    : 比如,家里有小孩,小孩不停的提各种要求,只要大人不满足,就抗议,再不答应就暴力,这样怎么行。

    : 也得看民众提的要求合不合理啊。比如罪犯移送条例,香港就和内地没有这个条例,所以这个条例本身没有问题啊,可为啥那么多人反对呢?政府当然不会轻易答应,结果就是暴力升级了。

    : ...................

    2019-11-29
  • Re: 快版有人说国家要管宗教教义了

    面对暴力破坏事件,确实应该靠国家的暴力制止个人的暴力。

    但香港不仅仅是有暴力抗议。最初没有暴力,到现在,极端暴力也只是相对少数。

    更多香港人本是想通过和平方式表达和争取自己的诉求的,而且民意基础非常大,但这些诉求,政府没有很好地回应,表现出要对广大民意置之不理的样子,这种情况下民众才逐渐采取极端的手段,因为和平的手段被无理的忽视了。

    这种情况下,你还强调“管制”的话,只能导致更大的民意反抗。

    别忘了,政府是要“为人民服务”的。如果政府整天想着“管制”,这样的政府难以得到民心,也就失去其信用,它想要“说服”人民,也就越来越难。甚至,人们乐于接受一些抹黑政府的谣言,这种情况的出现,首先是因为政府失去了人民的信任 。

    【 在 hellogg (hellogg) 的大作中提到: 】

    : 你说国家,假如按某些人说的那样,去强硬且故意的控制宗教人士,这样做有什么好处呢?

    : 难道目的就是为了得罪这些人,让他们不爽?而且,这样做也有成本的,花了大力气做无用,甚至有坏影响的事情,完全不合逻辑。

    : 但为什么还要这么做呢?

    : ...................

    2019-11-28
  • Re: 快版有人说国家要管宗教教义了

    我觉得你还是没把你的道理讲清楚。

    很多事情都不可能相关的每一方都达成一致认知,人们的知识背景、立场、利益不同,导致观点有差异,是难免的。谁都觉得自己是对的,但不可能互相矛盾冲突的观点的每一方全都是对的,肯定有错的人,但真理不一定掌握在有权人的手中,“真理不辨不明”,如果掌握权力的一方压制其他人的声音,很可能正确的观点不能被传播。这对于一个社会、一个民族,是很危险的。

    土地30年不变的具体含义我还没仔细看。

    不过我相信“产权的明确与保护”是市场经济正常发展的重要基础之一。而且,“有恒产者有恒心”,如果一个人的重要资产,在将来很可能被无偿划拨给别人,那么现在的投入必定是短视的,产生出类似于“涸泽而渔”的行为,不能从长远角度最大程度发挥资源的价值,土地如此,其他资产也是。

    【 在 hellogg (hellogg) 的大作中提到: 】

    : 嗯,有空讨论。

    : 我以前不理解这些事情,现在我是挺理解的。我也希望把道理讲给别人听。挺心痛现在的群魔乱舞。

    : 简单的说,就是,任何一件事,都有好,坏两方面。做与不做,只需要权衡利弊就好了。

    : ...................

    2019-11-27
  • Re: 快版有人说国家要管宗教教义了

    很期望你能从利益角度分析分析

    【 在 hellogg (hellogg) 的大作中提到: 】

    : 洗脑,不是把你抓住,每天给你播放录音,这毫无作用。

    : 洗脑是个无形的动作,让你感受不到。比如每天让你看到,听到高尚生活的广告或影视,无形中就会让你觉得,这种生活方式真是好。于是等你有钱,就可能买他提供的商品。

    : 别人给你公开的信息,可以说都是垃圾信息。真正有用的信息,不会给你公开的。比如美国人不会解密那些机密档案的。

    : ...................

    2019-11-27
  • Re: 快版有人说国家要管宗教教义了

    很认可并赞赏你提出的“心平气和”理性讨论的态度。

    关于铜锣湾的事,我只是看了wiki上的词条(忘记具体词条名字了,抱歉),确实不够全面,以后有机会我会尽量查看更多关于此事的信息。

    但关于“压制”式的思想管制,我觉得已经有足够多的事例了,国内各种论坛上的敏感词、删帖、封号,已经足够说明问题。 如果想让人爱,那可以开诚布公讲道理,但不让别人说话,那么只能怀疑是心里有鬼了。

    还在上班,不方便多说。

    表明一下立场: 我是希望我们这个国家(包括政府)是美好的,开明的,真正能够凝聚人心的,值得人人所爱,所珍惜的。

    【 在 hellogg (hellogg) 的大作中提到: 】

    : 我希望你能心平气和的和我讨论。我也一样。如果不愿意理性讨论,那真心就不要回复了。

    : 说实话,我不了解这个事情。但我很怀疑。但至少我们都要站在一个理性的立场分析问题。

    : 1.因为最简单的道理,没有利益的事情,甚至有坏影响的事情,为什么有人会做呢?就像犯罪,一定有犯罪动机的。

    : ...................

    2019-11-27
  • Re: 快版有人说国家要管宗教教义了

    说道洗脑,

    一个信息开放的社会,一个有围墙的社会,哪个更易洗脑?

    【 在 hellogg (hellogg) 的大作中提到: 】

    : 你说这话,说明你有点不了解。比如某港的人,脑子已经被洗成那样了,这就是不管的后果。如果当初在香港稍微管一下,也不至于有现在的结果。这事必须管。

    : 而且你把一切全理解成了“压制”。这个管,只是告诉他们要爱国,有什么不对的?他们内心会不服?为啥?居然还会积压到一定时候。

    : 你想想,国家压制他们,有什么好处吗?完全没有这个动机。国家不弱智。所有行为,都有付出的成本和收益的衡量。

    : ...................

    2019-11-27
  • Re: 快版有人说国家要管宗教教义了

    爱国,也有很多讲究的。这个先不谈,

    你说国家“不压制”,遗憾的是,国家就是压制的, 要不铜锣湾的书店店员怎么被抓?人家违法了吗?抓人走法律程序了吗?

    这样的国家暴力机构,人家会听你的去爱它?

    【 在 hellogg (hellogg) 的大作中提到: 】

    : 你说这话,说明你有点不了解。比如某港的人,脑子已经被洗成那样了,这就是不管的后果。如果当初在香港稍微管一下,也不至于有现在的结果。这事必须管。

    : 而且你把一切全理解成了“压制”。这个管,只是告诉他们要爱国,有什么不对的?他们内心会不服?为啥?居然还会积压到一定时候。

    : 你想想,国家压制他们,有什么好处吗?完全没有这个动机。国家不弱智。所有行为,都有付出的成本和收益的衡量。

    : ...................

    2019-11-27
  • Re: 快版有人说国家要管宗教教义了

    我觉得这样管下去,会更乱

    想要“管制”思想,都不会得逞,可能做到表面的统一,但人内心根本不服

    等到这种不服积压到一定程度,逮到机会就要反弹。

    【 在 hellogg (hellogg) 的大作中提到: 】

    : 很好的事情。这种事情,不早管,早晚出事。hk就是先例。

    : 但是管也不是改变宗教的核心内容,而类似于在香港推去殖民教育,爱国教育,这些事情必须做。

    2019-11-26
  • Re: 明年立法会选举,估计也是泛民多数

    水可载舟,亦可覆舟

    民意不可违

    【 在 heimayi (灵动之舞) 的大作中提到: 】

    : 人大可以强制立法,任命特首,收回海关税务司法教育政务体系,领工资的爱干干不干滚

    2019-11-25