• Re: 主题:强行并线超车闯红灯该不该让?关于规则、责任和道德的

    哈哈哈哈,你到现在一句有价值的话都说不出来。还喋喋不休说个没完。

    你以为大家看不出谁低智吗?

    你开车也一定是个肉货

    【 在 ycwn 的大作中提到: 】

    : 还是个低智道德婊。。。

    星期日
  • Re: 主题:强行并线超车闯红灯该不该让?关于规则、责任和道德的

    你有工夫在这废话

    就不能直接回答我的问题吗?

    既没有能力反驳我,又没有勇气承认错误

    一味地顾左右而言他

    真小人也。

    你这种窝囊废,真瞧不起你

    【 在 ycwn 的大作中提到: 】

    : 谁TM有时间跟道德婊玩啊

    : 小心开车吧

    星期日
  • Re: 主题:强行并线超车闯红灯该不该让?关于规则、责任和道德的

    看来,我的问题难住你了。呵呵

    你不正面回答,就等于告诉大家,你有多蠢

    【 在 ycwn 的大作中提到: 】

    : 道德婊还是少bb吧

    星期日
  • Re: 主题:强行并线超车闯红灯该不该让?关于规则、责任和道德的

    问题是并线超车并不违反规则。

    怎么区分正常并线和强行并线呢?

    如果简单按照并线全责来处理,那么我完全可以在一个人并线的时候,蓄意谋杀他。请问,如果不判断动机,这种情况怎么避免?

    【 在 ycwn 的大作中提到: 】

    : 最简单的办法就是按规则来,不要揣摩意图

    : 分歧的本因是违章违法成本低,守法的人只能干瞪眼

    : 守规矩的人没有主动降低违规人造成的危险,为什么要指责守规矩的人?

    星期日
  • 强行并线超车闯红灯该不该让?关于规则、责任和道德的思考

    强行超车并线甚至闯红灯,这些行为令人深恶痛绝,按照交规发生事故,违规者全责,这没毛病。

    然而现实中经常出现汽车撞了闯红灯的人,却要承担责任的判罚,这显然是一种息事宁人的和稀泥执法,不能代表正义。

    那么反过来说,作为遵守规则的一方,是不是可以撞死人白撞?这就有争议了,一方说规则至上,路权第一,我不违规,我就无责,你死了是你活该。另一方说,这些犯了小错的人罪不至死,见死不救冷漠自私。

    这样争其实是鸡同鸭讲,一方说规则,一方说道德,根本不是一个层面的东西。

    所以,我想应该有一个普世的原则,来判定所有情况。

    这个原则其实也很简单,那就是在保护自己权益的前提下,尽量去保护别人,任何人都有义务尽力避免发生事故。

    虽然对方闯红灯了,但是不代表你可以撞死他,你仍然要尽力避免事故。交通规则保护的是你避免不了的时候,你能避免而不避免,你当然有责任,而且你是刑事责任,那时候是刑法来处理你了。

    同理,超车并线这种事,你有足够的反应时间,你却不刹车,甚至有人还加速,然后发生了事故,按说你也有责任,只不过一般没有重大人员伤亡,交警为了省事,一律并线车全责。但如果死了人,你觉得事情还会那么简单吗?能让而不让,故意加速斗气,故意碰瓷,这些都可以说自己直行车,不用让并线车,但实际中同样会被追究责任,甚至坐牢。

    别觉得委屈,交通法中有一条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。你觉得你是规范安全文明驾驶吗?问你的时候,你敢说我就是故意撞他吗?你还不是要说,我没躲开啊,我已经刹车了,来不及啊。不是吗?看来也不是那么理直气壮吧。

    有的时候,到底是没躲开,还是故意撞,这个是很模糊很难说清楚的,但有的时候是一目了然的,一旦认定你故意撞对方,无论对方是不是违规,你都涉嫌故意杀人了。懂吗?

    10月23日
  • Re: 怼过三次强行打灯变道车了,都是对方全责

    一般防插队,就是紧跟前车啊。难道靠着去怼对方?对方也不知道你会怼它啊。怼完之后呢?算它没有插入成功,算你赢了?没人愿意耽误这个功夫。

    一般只要我不想让它插,它肯定插不进来,我不给它进车头的空档。它要是进来了,我肯定不怼。怼它那是杀敌一千自损八百

    【 在 LeoHenry 的大作中提到: 】

    : 我不可能去车头亲着前面车 你是没遇到强行赌你不敢撞见缝插针进车头角的

    10月23日
  • Re: 怼过三次强行打灯变道车了,都是对方全责

    那是你没说清,我以为并线车把直行车怼到桥墩。

    【 在 lelxiao 的大作中提到: 】

    : 怎么说你好呢,明明是原车道的车怼着他撞了桥墩,那还有什么可说的,你无敌满意吗?

    10月23日
  • Re: 怼过三次强行打灯变道车了,都是对方全责

    为什么给他空隙?还是你技术不行

    人家车头进来了,再怼就没劲了

    我压根不让他车头进来,它就进不来。我不需要怼它

    如果它牛逼,车头进来了,那算我技术差,我也没脸去怼人家

    【 在 LeoHenry 的大作中提到: 】

    : 大部分都没怼的 连续鸣笛示警禁止插队,对方趁着前车启动的空隙强行插入实在是忍无可忍

    10月23日
  • Re: 怼过三次强行打灯变道车了,都是对方全责

    你说的这种情况,是对方怼我,不是我怼它。技术好的话,压根不需要你怼它,它车头都过不了线,只能它怼你。

    所以,你说来说去,并没有证明我说错了

    【 在 lelxiao 的大作中提到: 】

    : 你没遇到过贴着车头并线的?前两年挺出名的一个事故,直接并到对方车头被推到桥墩上的,看过吗?并线的时候对方连躲都没机会

    10月23日
  • Re: 怼过三次强行打灯变道车了,都是对方全责

    这种事毫无技术含量,任何一个人想怼变道车都可以怼,怼完同样是对方全责

    但是,大家的生命和时间都很宝贵,不会去做这么SB的事

    仅此而已

    如果不甘心被对方插队,那就干点有技术含量的事,让它车头压根就进不来,用得着怼他吗?

    10月22日
  • Re: 双缝干涉延迟选择实现瞬时通信

    到此为止。不必回复我了。

    【 在 Jungle 的大作中提到: 】

    : laf

    10月16日
  • Re: 双缝干涉延迟选择实现瞬时通信

    诸葛亮拿出来两个锦囊,大家都知道,其中一个写着“打”,另外一个写着“不打”

    但两个锦囊外表没有任何区别,

    所以谁也不知道,给了某某人的锦囊,里面到底是“打”还是“不打”

    (只是我们明确知道,拿到手的锦囊,内容是不会改变了)

    直到某某人打开锦囊的时候,才明确里面的内容

    (同时也知道了留在诸葛手里的锦囊一定是另外一个)

    这个过程中,两个锦囊之间是没有任何信息传递的。。。

    ---------------------------------------------------------------------------

    看了你这段话,我才发现你完全不知道什么是量子纠缠。

    去看看叠加态,贝尔不等式,定域实在性之类的基本概念吧。

    用诸葛亮的锦囊类比,完全的错误。

    一定要比喻,我告诉你是什么样。

    诸葛亮的锦囊中是一个叠加态的纸条,纸条一直在打,不打,打,不打之间来回变换。

    直到你打开一个锦囊,里面的纸条定格在打,那么另一个锦囊里的纸条立刻定格在不打,反之亦然

    这显然意味着两个锦囊之间存在信息联系,你打开一个锦囊这件事,瞬间被另一个锦囊知道了

    这就是鬼魅般的超距作用,这也叫做纠缠,这显然是一种信息传递。

    原来,连这么基本的东西都不知道

    【 在 Jungle 的大作中提到: 】

    : 用这个来打比方倒是可以说一下(比较容易理解):

    10月15日
  • Re: 双缝干涉延迟选择实现瞬时通信

    那好,那就继续说这个事。

    量子纠缠是一种超距作用,纠缠量子之间存在某种作用或者联系,我认为这种作用和联系就可以认为它们之间可以传递信息。请问,如果不能传递信息,纠缠量子之间如何发生作用和联系?

    事实上,纠缠这个词本身就意味着信息共享。

    如果它们之前完全没有信息联系,它们怎么纠缠?

    【 在 Jungle 的大作中提到: 】

    : 但却是没有传递信息,这是概念问题,不是技术问题

    10月15日
  • Re: 双缝干涉延迟选择实现瞬时通信

    怎么回事都明白,没必要咬文嚼字。

    继续争论这个也没什么技术含量

    【 在 Jungle 的大作中提到: 】

    : 这不等于“传递信息”

    10月15日
  • Re: 可视宇宙边缘的那些星系,时间逆转了吗,都超光速了

    不对,空间膨胀基本是均匀同步的,像是一个被均匀拉伸的橡皮膜,而不是从哪个源头涌出了空间。

    【 在 imCrosstalk 的大作中提到: 】

    : 空间膨胀可以理解为有空间的源吧,想象水底有一个喷涌的源是不是就比较类似了

    10月14日
  • Re: 可视宇宙边缘的那些星系,时间逆转了吗,都超光速了

    请问,空间是什么?空间是不能脱离物质而存在的,同样,物质也不能脱离空间而存在。如果空间膨胀不对物质产生任何影响,请问你如何说空间膨胀了?

    星系距离的改变就是空间膨胀的结果。

    【 在 grampus 的大作中提到: 】

    : 不错。不过还是有点不对。空间膨胀了,星系之间的距离完全可以不变。星系之间距离不变,并不妨碍空间膨胀。

    10月14日
  • Re: 双缝干涉延迟选择实现瞬时通信

    纠缠光子只是不能为人类传递信息而已,它们之间是有瞬时信息传递的。

    比如一个光子偏振态确定后,另一个也同时确定。这可以理解为它们彼此之间有信息传递。

    只不过人类并不能从这个过程中获取任何信息。

    我要表达的就是纠缠光子之间这种瞬时的超距作用。

    【 在 blueboats 的大作中提到: 】

    : 纠缠粒子不能传递信息

    : 这个实验中,屏幕上从来就没有出现过干涉条纹,始终是一团糊。

    : 所谓的干涉条纹是因为未来探测另外一个纠缠光子时,可以从一团糊的图案中提取出两幅互补的干涉条纹,它们叠加起来就成了没有干涉条纹。

    : ...................

    10月14日
  • Re: 可视宇宙边缘的那些星系,时间逆转了吗,都超光速了

    我之前只是对你说一些抽象的简单模型,便于你理解。不过既然你说到暗能量,我也可以继续回答你的疑问。

    事实上,空间膨胀当然是需要能量的,也就是你说的暗能量。

    只不过,暗能量是极其微弱的,只有在浩瀚的宇宙空间,蕴含的暗能量才足以推动空间膨胀,但这些能量是作用于空间,而几乎不作用于星系。因为相对于空旷而巨大的空间,星系太小,而且星系的引力太大,暗能量的微弱力量不足以对星系产生影响。

    我可以给你举一个直观的比喻

    设想你有一杯水,水里有很多悬浮的小球,当你把水倒出来,小球会随着水的流动扩散开来,这是小球之间的空间膨胀了。如果你将两颗小球用细线相连,那么无论水如何流动,它们两个都不会分开,这就是星系内部的引力。

    以上例子说明了,在空间膨胀时,只有相距很遥远,彼此引力很微弱的星系也就是小球才会彼此分开,同一个星系内部,星球内部,引力很强的范围内,是不会膨胀的。

    但是这个例子中,水推动小球依然是传统的你所说的裹挟,是水施加了作用力给小球,小球才运动

    这与空间膨胀是不同的,空间膨胀的作用力或者说能量是施加在空间本身上,而不是施加给星系也就是小球,也就是准确的比喻不是水流动,所以小球运动,而是水变多了,所以小球互相远离,暗能量的效果就是让空间变得更多,更大,也就是膨胀,而施加在星系上的暗能量太微弱了,与强大的引力相比可以忽略。

    你问的这些问题都是我之前想过的,并且想通的,所以我才能马上回答你。不过,这种问题,还是靠自己去想明白更有意思。别人的回答,终究还需要你自己去理解。

    【 在 grampus 的大作中提到: 】

    : 照你这么说,和暗能量没啥关系了,不费吹灰之力,就能搬运质量巨大的星系,根本不需要能量介入。那膨胀的机制是啥?

    10月14日
  • Re: 可视宇宙边缘的那些星系,时间逆转了吗,都超光速了

    什么叫裹挟星系,你以为空间需要给星系一个力,推动它们运动吗?

    空间膨胀就是星系之间的距离增加了,星系看似在加速远离,却不需要任何力。

    这就是空间膨胀的意思。

    你可以想象,你用软件绘制电脑动画,你可以任意拉长和缩短两个物体之间的距离,而不改变这两个物体的其他属性,也不会对它们施加作用力。这就是空间膨胀。

    【 在 grampus 的大作中提到: 】

    : 空间不是一种“胶质”。那空间超光速膨胀,何以会裹挟星系呢?你那种说辞表面上合理,实则站不住脚也说不通啊。

    10月14日
  • Re: 这个世界最诡异的是

    存在本身就是一种规律

    任何规律都不是普世的,不能推演到全部时间和空间

    正如任何存在都不能是无所不在,永无止境的

    但是,只要可以存在,那么就一定对应了某种规律

    所以,你认为世界最诡异的是它竟然有规律,就等于说,世界最诡异的是它竟然存在

    你可以试着想象一下,你能想象出任何一种完全没规律的存在吗?

    存在就是某种稳定性,规律也是某种稳定性。可以这么说,所有存在,一定都有规律。

    因此,这一点也不诡异。

    10月13日