• Re: 房东不能越过中介赶走房客的3个理由:表见代理论、善意取得

    有法律还是不一样。

    最少可以进行民事上的诉讼:索赔,

    严格来说,租户是可以坚决捍卫居住权的,房东闯入,视为非法进入。

    这个是犯罪了,

    更别说把租客赶出去、把东西扔出去。

    当然,如果租户不敢或不懂得保护自己权益,

    而恰好房东又蛮不讲理,

    那法条是没用,搁哪都是这样。

    【 在 ladeng2015 的大作中提到: 】

    : 无论法律怎么规定的,房东都是很容易赶走租客,租客都是受害方,且没有任何还手之力。

    : 不能执行的法律就是个屁。

    今天 06:21
  • Re: 房东不能越过中介赶走房客的3个理由:表见代理论、善意取得

    差不多,基本可以跟我这3条等价。

    1、2、3都是说有权占用,也都是在说合同相对性

    他们突出的维度跟我不同,好比我从横坐标看,他们从纵坐标看,其实星座是一样的。

    【 在 RichardSong 的大作中提到: 】

    : 租户的抗辩理由:有权占有+合同相对性

    今天 06:12
  • Re: 房东不能越过中介赶走房客的3个理由:表见代理论、善意取得

    如果租户没交租金,那就不存在问题了。

    现在的问题是交了租金、被蛋壳黑了,然后留下房东和租客撕逼。

    【 在 natie 的大作中提到: 】

    : 蛋壳跑了,租户租约也未到,且未交租金,那么房东倒是也不能赶租客了 。物权,物权,房东有屋占有权,收不到房租有权,收不到房租有权解除租约。可能方法粗糙,但是租客只能和蛋壳索赔。

    今天 05:34
  • Re: 房东不能越过中介赶走房客的3个理由:表见代理论、善意取得

    你说的这种情况叫“狭义的无权代理”,跟蛋壳情况不同。

    【 在 lux 的大作中提到: 】

    : 我瞎猜的:

    : 如果房东亲戚在没有书面代理权的前提下把房子租出去,并且咪了租金,他应该算诈骗。房东有权收回房子。而租客有义务预先查证代理协议,并且预知租金风险。

    : ...................

    今天 05:31
  • Re: 房东不能越过中介赶走房客的3个理由:表见代理论、善意取得

    替房东出租房子,可以认为是房东的代理。

    蛋壳可以代替房东领租客去看房,代替房东解决房子的各种问题,提供钥匙,签订和接触合同……

    在租客看来,蛋壳获得了房东的授权,租客有理由认为钱交给蛋壳可以视为交给房东,

    这不是代理,什么是代理?起码是个表见代理。

    【 在 Maccc 的大作中提到: 】

    : 蛋壳是代理?

    : :

    今天 05:27
  • Re: 房东不能越过中介赶走房客的3个理由:表见代理论、善意取得

    有种你反驳一个。不然就别冒充大方,

    我按扁过的假大方多了去了,别管多张狂的,也不过如此。

    论读书,你是弟弟。敢跟我比读书,哈哈哈哈

    比什么不好?喜欢找虐?

    【 在 olddognewwit 的大作中提到: 】

    : 狗屁不通的一堆论点,贻笑大方。

    : 法律不是小孩过家家,需要专业人士来操作,拜托多读点书。

    今天 05:24
  • B向A赊购某物,转卖给C,然后对A赖账。A能找C要回该物?

    打个比方,

    A把一个物品(或权益)赊销给B--B没付钱,B又转卖给C,注意C是善意取得,

    然后B对A债务违约,那么A可以去找C要回该物品?搞笑!

    然后回到蛋壳案上来:

    应该注意到,房屋的所有权和使用权(居住权)是可以分离的。

    房东把房子交给蛋壳打理时,就是卖出了一段时间的使用权,

    蛋壳承诺延后给付对价--租金;

    之后蛋壳把使用权转卖给租客,租客开始享用这个使用权。

    然后蛋壳对房东违约--赖账或破产,

    房东收不到钱,难道就能把蛋壳卖掉的使用权,从租客手里夺回?

    房东以为拥有房屋的所有权,就必然也拥有其所有时间内的使用权,

    就是混淆了二者,所以是错误的。

    今天 05:15
  • Re: 瞌睡虫要完成一个mission impossible

    合不合理是另一回事

    别跑题。

    【 在 xucheng899 的大作中提到: 】

    : 问题是富国那一套标准合理吗?谁来判定?

    今天 00:51
  • 房东不能越过中介赶走房客的3个理由:表见代理论、善意取得论、

    看视频中的租户坐在马路牙子上哭,身边一堆行李,让人痛心,

    想想这样的悲剧正在成千上万地发生着、重复着,可谓惊心。

    (蛋壳房东赶租客的视频:

    https://m.weibo.cn/5064531339/4576365494674840

    https://m.weibo.cn/s/video/index?object_id=1034:4576715557765128&segment_id=&blog_mid=4576717270427460

    https://m.weibo.cn/3205794903/4576714649507828

    https://m.weibo.cn/s/video/index?object_id=1034:4576697110954035&segment_id=&blog_mid=4576697167386065

    https://m.weibo.cn/2237405597/4576724510052433

    https://m.weibo.cn/2237405597/4576723762944315

    由此,首先涌起的是对蛋壳恶行的痛恨,

    但现在蛋壳装死狗,谴责蛋壳是没用的,起码远水解不了近渴:

    房东和房客必须直接面对,解决纠纷,

    那么房东真的有权收回房子吗?答案是否定的。

    理由1:表见代理论。

    蛋壳作为中介,是房东的代理人,或表见代理,其出租行为应该视为房东发出。

    (为什么蛋壳不是房客的代理人?因为是房东先把房子租给蛋壳,这时还没有租客出现)

    所以房东无权赶走房客,无论这个代理人是否违背了跟房东的委托协议。

    正规程序应该是,房东应该找蛋壳主张权利:要租金。

    房东的房子先租给蛋壳,蛋壳代表房东把房子租出去,

    蛋壳相当于房东的代理人,至少是表见代理,

    那么租房行为视为房东发出,无论是蛋壳还是房东,都无权赶走房客。

    就好比,房东自己人(例如自家人、亲友、经理人),在房东授权下把房子租出去了,

    把租金收了,但没给房东,而是自己留下了,

    房东是不能因此就赶走房客的。

    房东的权益不容侵犯,但应该去找蛋壳追索啊。

    理由2:善意取得论。

    如果房东可以按照他的合同赶走房客,剥夺其剩下一段时间的居住权,

    那房客至少也可以找房东索要已经缴纳的租金,因为按照房客的合同,他是为这段时间的居住权付费了的。

    房客并没有错,房客是善意取得

    理由3:不当得利论。

    如果房东以“房客手里的合同无效,而自己是房子主人”为由索要房子,

    则有不当得利的漏洞。

    即,即便蛋壳给了房东押金,理论上房东仍然可以赶走房客。

    这样,房东就构成了不当得利。

    显然,这跟三方的两套合同(房东跟蛋壳一套合同,蛋壳跟房客一套合同)宗旨相违背

    亦即,房东的这个理由站不住脚。

    这三个理由,都是证明房东无权赶人的充分条件。

    当然,我也强烈支持房东通过合理的救济途径主张权益,

    例如通过刑事诉讼的途径,去追索蛋壳高管转移走的资金,并追究其刑事责任,

    不用怀疑,他们的漏洞肯定多如牛毛,这种公司靠庞氏骗局坑人,

    只要中饱私囊,哪管洪水滔天,枪毙都不为过。

    而租客也有道义上的责任,去帮助房东进行这个救济,经济上在力所能及的条件下也应该给予房东一些必要的帮助。

    今天 00:40
  • Re: 发一张我见过的最密集的防空炮火!

    曝光时间长而已

    【 在 MiG2131 的大作中提到: 】

    : 在网上看见一张二战老照片,是1945年4月28日,日军空袭日本冲绳永通(Yonton)机场期间,密集防空火力网交织的天空映衬下美国海军陆战队飞行中队战机的轮廓。

    昨天 04:23
  • Re: 这几十年后会被后人当成我们这代人弱智,疯狂的证据吧!

    农业大棚到了晚上就需要保温,常识。

    【 在 changge 的大作中提到: 】

    11月28日
  • Re: 屈原大夫溺亡调查结果公布——知乎邹禹同

    成都大学党委书记毛洪涛溺亡调查:朋友圈内容缺乏事实依据_...

    10小时前 毛洪涛同志长期以来工作上自我要求高、压力大,出现明显身心疲惫状态,其社会角色、自我预期与心理感受落差较大,缺乏专业医疗帮助和有效疏解,在较长时间...

    搜狐网

    ?

    百度快照

    11月28日
  • Re: 请教什么是国计学?

    国计学的意思就是“中国的经济理论”。

    https://www.newsmth.net/nForum/#!article/GuoJiXue/19532

    而本版的讨论是与“中国的经济”有关的内容,那么范围就不限于“中国”,完全可以去掉这个定语,称为“经济学”。

    【 在 clynia 的大作中提到: 】

    : 跟入关学有什么异同?

    : 请用最简练的语言阐述一下

    : [doge]

    11月26日
  • Re: [范文] 国计学一词之渊源 (转载)

    本版这个名字,最恶心了。

    明明可以叫个普通名,却非要自立山头,标新立异。

    某国的创新,大多是这种伪创新。

    而且本版还让人去看一本狗屁倒灶的破书,还说看了就知道什么叫国计。

    比这复杂得多的概念,都能几十个字表达清楚。

    本版偏要麻烦人,这是基本价值观发生了偏移。

    可能是想给这书做广告,实在是扣扣索索,一副小家子气的感觉。

    然后我发了个帖子说这事,还给我删了。

    小气到家了

    这么小气,不配叫国计。本版应该改名叫家计学、人计学,或者人体的一部分,脚丫子计学。

    【 在 LtNing 的大作中提到: 】

    : 发信人: kanlee (新的转机和闪闪星斗), 信区: Board_Apply

    : 标  题: [范文] 国计学一词之渊源

    : 发信站: 水木社区 (Wed May 17 13:33:09 2006), 站内

    : ...................

    11月26日
  • Re: 一个披着“国家”外衣的大地主

    枪杆子只是必要条件,但远不是充分条件。

    如果不具备合法性,光穷兵黩武,那是保不住的。

    还有,别忘了当年毛也是屌丝一个。

    【 在 laiweiting 的大作中提到: 】

    : 哈哈

    : 一副屌丝样跃然纸上

    : ...................

    11月26日
  • Re: 一个披着“国家”外衣的大地主

    1、美国人买房没有积极性,是相对于某国来说的,

    这个比较的标准,是U表述的基调:“比如美国,拥有房产的人口比例和租房居住的人口比例”。他的意思是“比例很低”。

    而导致次贷的“购房积极性高”,是指相对于那些购房者中大量的妓女、无业者的购买力来说的,次贷不审核他们的还款能力。

    二者不矛盾,也不相关,你别张冠李戴。

    2、确切说,美国房价走势跟CPI平均水平、美元国债收益比,没有显著超出,

    http://bbs.tianya.cn/post-house-544048-1.shtml

    美国房价在2006年涨到峰值后,随即暴跌,不到3年就完全跌回暴涨之前的价格,甚至回到100年前的价格。

      

    https://finance.sina.com.cn/stock/stockzmt/2020-10-12/doc-iivhvpwz1615217.shtml

    在过去的20年里,美国联邦住房企业监督办公室(PFHEO)的房价指数上涨了近100%,但消费者物价指数(CPI)中的业主租金指数仅上涨了略低于70%。

    尤其是,加上房产税因素--每年要交房价总值的1.5~4%的房产税,

    导致美国房产基本不具备投资价值,

    或者说,统计意义上,不具备投资属性。

    很多华人带着国内的炒房思路,跑到美国去刻舟求剑,大都铩羽而归。

    这些很难想到吗?

    你吧,望文生义,嘴比脑子快。

    瞧,我得多打多少字,才能解释你本该想到的内容。

    【 在 fixdudu 的大作中提到: 】

    : 1就是胡扯

    : 没有积极性,美国哪里来的次贷

    : 美国70年来房价总体还是上升趋势的,扣除CPI之后也是如此

    : ...................

    11月26日
  • Re: 一个披着“国家”外衣的大地主

    5、这种竞争的成功,其实是对人民的b剧。

    苏联zf很强大,苏联人民很b剧。

    【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】

    : 楼主问题一个一个说,

    : 1,国家应该让每个人有可以居住的房子,不能让人睡大街睡桥洞,但是,

    : 让每个人有可以居住的房子,不等于让每个人拥有自己的房产,更不等于让每个人拥有一线大城市优质地段的房产。

    : ...................

    11月26日
  • Re: 一个披着“国家”外衣的大地主

    4、贵贱怎么就不说了?价格很重要,十分之一、百分之一的价格,那就不叫“买卖”,

    尤其是,强制的交易就是赤裸裸的抢劫!

    城市人没得卖,不能说抢农村人的就合法!二者没有关系。

    好比劫匪拦住两个人,抢了富人的一万元的财物,还给他一千元,把抢劫说成是买卖,

    就算对穷人没抢一分钱,难道那9000元就合法了?

    何况,对城市的有产者也q了。几乎所有的住房、公司、生产资料、不动产……

    【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】

    : 4,“从农民手中征收”,先不说贵贱,农民已经额外得利了,因为农民天生就能分到一块土地,城市人原本就没有土地,想贱卖都没得卖。

    11月26日
  • Re: 一个披着“国家”外衣的大地主

    3、事实上,花别人的钱,干别人的事,是效率最低、质量最差的经济模式。

    什么制好,早有定论。

    本来都快吃不饱饭了,幸亏朝人家那边学了学,这才缓过劲来。

    有能力有见识的,都在用脚投票啊。

    就说这房子吧,你无产阶级的房子卖给无产阶级的人民,卖这么老贵,要100年的工资才买得起,

    比人家资产阶级狠了一个数量级。

    无产阶级的g员发了大财,连财产都不敢公开,这是哪门子的无产阶级?

    除了私产,还控制那么多公产,不受监督和制衡地控制着,随心所欲地搞着利益输送,公产私用,

    你凭什么说自己是无产阶级?口号念多了,把自己都忽悠了?

    如果楼主是地主资本家,那么反对国家垄断,是自身利益立场使然,可以理解,但我们是无产阶级专政的国家,国家要为无产阶级的利益服务。

    【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】

    : 3,土地应该由国家垄断,总比地主资本家垄断要好。国家垄断只是对地主阶级资产阶级不利,对广大无产阶级是有利的。

    : 楼主需要搞清楚自己的身份,如果楼主自认为是无产阶级,那就应该支持国家垄断土地,

    11月26日
  • Re: 一个披着“国家”外衣的大地主

    2、某国的房价高,是土地垄断造成的,

    而这个土地垄断,可不是通过市场的自由交易产生的垄断,而是通过土地g命。

    然后,像挤牙膏一样批给开发商,收取垄断高价,

    因为只此一家地皮商,别无分号,所以价格(名义地皮价+各种明暗税费)逼近楼面价,

    这是典型的垄断现象:商品(地皮)价格接近购买者(开发商)在这次交易中得到的价值(房价)。

    例如:沙漠中只有一个卖水的人,有个快要渴死的顾客只能向他买水,他可以把一瓶水卖到一个亿,或者要光顾客的所有钱,6个钱包,再贷款30年。

    建筑成本每平1000元,商品房售价每平10万,那么地皮价格接近9万9。其中一半是名义地价,还有一半以几十种税费、打点费公关费的形式缴纳。

    某京的开发区域只占适合开发面积的1/8,故意挤牙膏、推高房价。

    按合理租售比计算出的租金,早就超过了工资,快超过一个量级了。

    之所以争先恐后的购买,是因为恐慌也能导致竞争!而这种竞争,恰恰是土地垄断造成的。

    至于大城市的集中,其实也是管理层的自私、弊端。

    他们聚集在这些城市,就拼命发展这些地方。

    没有政策的优惠,大城市能发展到现在的程度吗?他们靠吸血别地发展起来,还要反过来歧视别地。

    从基本法理来说,每个公民有权在自己国家居住,那么土地使用成本的均值应该为0。

    选了北京住房的,交出的钱应该补贴其他地区,而且对口补贴到住房成本里面,而不是纳入财政总账,顶多拿出几个点作管理成本。

    因为北京是全国人的北京。

    这才是真正的公有制。

    这样,外地的购房者就应该是平均负低价,甚至北京郊区也应该是负低价。

    这才是考虑供求关系的正确逻辑。

    在这个逻辑下,开发商开发房子的利润,就跟地段统计无关了,本来也应该无关。

    【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】

    : 2,房价高,是市场供求关系决定的,土地出让价格与房价无关。

    : 比如,一套售价1000万的房子,购房者争先恐后的购买,需要摇号来争取购买的机会,那么就算土地免费出让给房地产商,房子的售价也不会降低1分钱。

    : 土地出让价格高,只不过是减少了房产商的的利润,降低土地出让价格,只是让房地产商多赚钱罢了,购房者不会因为土地出让价格降低而少花哪怕1分钱。

    11月26日