我只是指出你说的没有逻辑,并不是说我提出了一个可信的逻辑。你洋洋洒洒写那么多,无非是说,你相信而已。这是这类书和宗教的共同特点,循环论证。因为你信,所以对;因为对,所以你信。
【 在 zhangling 的大作中提到: 】
: 《自私的基因》逻辑严谨,证据充分,完全可信。
: 基因的自私与个体的自私并不总是矛盾和互相抵触的,大部分情况下个体是自私的,因为个体自私是延续基因的主要方式,但在个别情况下个体利益和种族、族群利益并不完全一致,这时候经常有表现出牺牲自我利益保全种族利益的现象,我们即便没有亲身经历过,也起码会被听到看到的这种事情所感动,正说明了我们心底里利他主义本性的存在。舍己为人,大公无私,这种词汇不是凭空想象的。
: 你说的那个问题:如果选择现在就死能够使基因遍布全球,这种局面在生物的进化过程中从没出现过。进化是要在一个反复出现,允许多次试错的环境下才能发挥作用。你这个假设根本没在进化史出现过,所以任何生物都不可能形成在遇到这种局面时能够自我牺牲的倾向。但有个类似的情境,你知道母螳螂在交配后经常会吃掉雄性螳螂吧,这种行为不是每对儿螳螂都发生,但有相当比例,且发生“吃下丈夫”情况下,据统计,产卵后的成活率要明显高于没吃丈夫的情况。这也算是丈夫为基因的延续而牺牲了(虽然雄螳螂并非自愿地快乐地死去)你说的失去劳动能力就自杀的设想,并非自私的基因会产生的推论结果。因为老人、无劳动能力的人还有很多价值,比如在家看孩子、给后代传授经验等等。而且,现实中也有一定程度的这种现象,你知道,自杀倾向是由基因影响并可遗传的。
: ...................