• Re: 哪个编剧能把悟空哪吒上古英雄科幻化

    为什么非要附会经典呢,像大刘这样的另起炉灶多好。

    可惜有了小说家,却没有好编剧、导演、演员来拍。

    不知为什么知名资本、导演不掺和这些。

    【 在 baoqi3 的大作中提到: 】

    : 那就觉得可以杠过漫威系了,但是目前我没有想到很好的思路,使刀枪棍棒的武力英雄咋和光电、时空这些结合起来?

    2019-07-31
  • Re: 996的路都要走

    你认为法治环境会促进生产力?还是违法环境促进生产力?

    而且你也理解偏了,很多央媒发声不支持996,显然996不是中央的意思,只是劳资矛盾而已。

    【 在 Sparta 的大作中提到: 】

    : 生产力发展到领先水平了,那时才会有本质的改变,你搞运动,制度顺水推舟才能改善。

    : 否则就像现在这样,天天喊口号,tg一算计,你们屁民挣的钱还不够养活体制内大ye,怎会同意955?

    2019-07-31
  • Re: 996的路都要走

    这句逻辑问题太大了,你好歹举个不996的公司,然后说都像这公司一样,自然没有996了。

    你举个996的公司,说如果都像它一样,自然没有996了。。。

    【 在 Sparta 的大作中提到: 】

    : 如果能有1000个甚至更多的公司,能像华为这样赚全球的钱,自然没有996了。

    2019-07-31
  • Re: [原创]农民工

    写得不错,支持一下。

    只是最后的“精英们谋求个人和团体利益最大化时不要怎样、要怎样”没有现实意义,单靠这句话或这类文章是很难很难很难改变的。

    【 在 dogsir 的大作中提到: 】

    : 为什么要经常在水木发反映底层生活的帖子?为了让精英们知道国家的真实状况。因为据说这里精英云集。

    : 引子

    : 暑假伊始,我带犬子回西北老家。

    : ...................

    2019-07-31
  • Re: 主题:事故一则

    只有交警表示处理?交警那点权力只能扣几分、罚几百吧

    【 在 Muscle2018 的大作中提到: 】

    2019-07-25
  • Re: 女童藏纸箱遭碾压司机被判全责

    你发两条完全意思不同、自我矛盾的帖子什么意思?

    只能猜测你是觉得“判刑”比“全责”重、不合理,那只能是你理解错了。

    1. 这两个判罚是独立的,不是比谁责任大小,不是按比例分。

    2. “全责”显然包括了可能的判刑,直至死刑(如果是故意杀人)。

    而“监护人判刑”也包括了缓刑、拘留、剥夺抚养权等。如果经证明监护人已经监护到位,当然判无罪。

    (注意“判无罪”跟“不理会、不处理”不是一回事)

    之所以用“判刑”是突出经双方充分举证,法官审理的。而不是只经过警方的拍脑袋处理。

    不知你乱喷有什么意义

    【 在 Akkad 的大作中提到: 】

    : 小孩在家门口玩被畜生撞了,家长判刑,畜生睁着狗眼撞人,全责。死全家的司机

    2019-07-25
  • Re: 女童藏纸箱遭碾压司机被判全责

    其实我说的是“应该”

    像抢方向盘、霸座、优待外国人等事件,在标志性知名事件出现之前,很多都不判罚的。

    例如,在坠江事件之前就判打骂司机的3年,在霸座事件之前就暴力执法,那肯定会招致不小的批评声,没有法官、警察愿意担这责任。

    判监护人也一样,没有标志性事件,只会按原来的走。

    只是在这标志性事件来临之前,还会有不少孩子受到伤害。

    【 在 juin 的大作中提到: 】

    : 监护人也判?听着不像天朝

    : :

    2019-07-24
  • Re: 女童藏纸箱遭碾压司机被判全责

    你有病吧,你就是那种人吧,不好好照看小孩还跑这撒野来了。

    你好好照看你激动什么?就算你好好照看了,你能防止有的家长饿死小孩,能防止更多小孩被撞,能防止更多小孩被锁车里热死?

    不相信法治的力量就相信你?

    你这种态度能避免下一起小孩受到伤害吗?你这种态度除了害更多的小孩还能带来什么?

    说话前过过脑子,没脑子也别拿屁股说话。

    像你这种反对为更多小孩的安全着想才不是人话。

    【 在 Akkad 的大作中提到: 】

    : 这是人说的话?你有孩子么,小心死一户口本,或孩子没屁眼

    : :

    2019-07-23
  • Re: 女童藏纸箱遭碾压司机被判全责

    判司机全责没毛病。

    监护人另案判刑。

    【 在 KimHoTaek 的大作中提到: 】

    : 近日,苏州有位司机在路过一个小巷口时,随意碾过了一口纸箱,不料箱内竟然藏着个小女孩……

    : 警方事后认定司机全责。

    2019-07-23
  • Re: 老司机们,这种事故如何避免

    因地制宜,至少可以右边打方向,一般右边宽度可以容纳一辆小车。

    能走大车的路,不会非常窄。如果是勉强两辆车通行的道路,一般也不会有大车去走。

    看视频最后,有另一个角度,宽度可以容纳一辆小车。

    【 在 MyNameIs007 的大作中提到: 】

    : 这是双向2车道的路,对向车道也正好有一辆大货经过,往哪儿逃?

    2019-07-23
  • Re: 老司机们,这种事故如何避免

    +1,正是我想说的。

    停大车后面时还得留着向旁边逃跑的空间。

    【 在 yjs 的大作中提到: 】

    : 前面是大车时,早点刹车保持与前车尽可能多的距离,等待后车减速,如果后车没有减速的意思就想办法逃命。

    : 高速公路前面堵车时,一定要在离车群尽可能远的地方减速并打开双闪,等后车跟上来之后再拉近与前车的距离。

    2019-07-22
  • Re: 为什么不能挪车

    法定义务是不能再低的底线,如果所有人都按法律底线行事,这个国家就太悲哀了。

    关于这个问题回答了不少了,复制过来吧:

    ---

    救不救和有没有能力救出是两个问题。

    万一伤员没被卡到呢?轻松就出来了呢?

    ---

    人是要学习进步的。我也说了我是看了外国救助视频以后才有那种紧急意识的。

    成年人的一个问题就是反对新思想、新意识,维护守旧。

    其实灌水的时间就可以学习了

    ---

    我也奇怪,大家讨论的应该是:如何救,救时如何保证自己安全,如何有效破窗、如何不给伤者造成二次伤害。。。

    ---

    是该评估,我觉得如果车内人员无法自己开门就可以砸窗了。

    而视频中已经冒烟了肯定不能再等了。

    当然不能乱动伤员,最好等120。如果无法扑灭火势了肯定要拖出来的。

    ---

    实话说,在偏僻地方,我也是不敢扶老太。

    但如果在烈日暴晒下的车里,锁着一个流着汗大哭的小孩,我绝对砸玻璃救人。

    如果车主敢让我赔偿,我肯定让他成网红。

    如果法院最终判了赔偿,那我也不后悔,损失一块玻璃的钱救了有潜在危险的生命,我觉得值

    ---

    而且可以肯定的是,中国人并没有那么冷漠,只要有一个出头的,后面帮忙的不会少。

    ---

    关于风险的:

    1.(提醒一下,环路、高速上非常危险,救人时一定长只眼睛在后脑勺上,谨防连环追尾,风险还是不小的。保自己命一定是第一位的。)

    2. 车内人员无法自己开门,第一时间砸窗解安全带准备着等120,多个灭火器着准备喷一开始的火星(南四环当时有4个?还可以更多),只能灭火星,油着起来那小灭火器就灭不了了。

    到此为止所有的个人风险就是:被后车撞、碰上伤者和奇葩法官要求赔玻璃。

    3. 等火势无法控制了,有两个选择:一是看着伤者活活烧死,二是冒着碰见奇葩伤者和法官被判二次伤害的风险把人拖出来。

    怕担责任者可以做到上面1、2两步吧,

    第3步我不相信在现在的舆论下,法官面对着烧焦的车架子还要判二次伤害,我会选择救。

    万一被判二次伤害了,那将是一个比南京法官还著名的案件,可能上史书了,也值了。

    【 在 luoxiaogui 的大作中提到: 】

    : 没有专业能力与法定义务,

    : 就是消防队来了,也未必救得了,谈何容易,

    : 难道做一个象征性的救人姿势有意义么?

    : ...................

    2019-07-22
  • Re: 看了南四环视频,翻翻旧账

    遇到类似的自身风险小的我肯定迅速去救助。

    而且可以肯定的是,中国人并没有那么冷漠,只要有一个出头的,后面帮忙的不会少。

    【 在 commander 的大作中提到: 】

    : 只说不做是没有用的

    2019-07-21
  • Re: 为什么不能挪车

    是啊,火大了就没办法了。

    我说提前砸窗啊,追尾后发现车里人失去开门能力第一时间就该砸窗了。

    我听说的追尾大车后烧死的不止这一起了,所以提前砸窗还是有必要的。

    好像追尾大车尤其易燃。

    【 在 chenq 的大作中提到: 】

    : 刚开始冒烟的时候应该容易扑灭吧,救火就应该那时候救。等后来火势大了自带的灭火器就不行了,人没法救了。火大了以后再去砸窗救人,救人者自己也很危险,搞不好把自己也搭里了,不然相信救火那小伙子肯定会把人救出来。

    2019-07-21
  • Re: 为什么不能挪车

    人是要学习进步的。我也说了我是看了外国救助视频以后才有那种紧急意识的。

    成年人的一个问题就是反对新思想、新意识,维护守旧。

    如果人能长生不老,现在还是奴隶社会呢。

    残忍点说,社会就是需要一批批人衰老死去才会向前发展。

    【 在 HYNOS 的大作中提到: 】

    : 一般人也就看新闻好几天才能说的这样有模有样的。

    :   真轮到自己是货车司机,还不知道咋样呢。只会捂着脸呜呜哭的又不是没有。

    2019-07-21
  • Re: Re:看了南四环视频,翻翻旧账

    是这意思,在自己风险很小的情况下,应该有主人翁精神勇于救人。

    而不应该被奇葩法官当羊群一样轰着走。

    随便找个理由不救只是在支持奇葩法官,一起践踏这环境。

    当然风险太大的还是要自保。

    【 在 Mutalisk 的大作中提到: 】

    : 主要是砸玻璃也赔不了多少钱,还是要衡量风险收益的

    : 砸玻璃救小孩性价比高;扶老人性价比太低了

    : 不客气的说,当今时代的人口结构,老人死了也就死了,孩子还是要多救一救的

    : ...................

    2019-07-21
  • Re: 看了南四环视频,翻翻旧账

    我一直在说,现在社会现状是所有人意识的加权之和。

    一个人想改变现状,即使献出生命也改变不了多少。

    而多数人想改变只是想法上的改变就可以变得更好,不用谁献出生命。

    即使不做正加权,为什么要选择做负加权呢?

    【 在 commander 的大作中提到: 】

    : 别嘴炮啊,不公正判罚那么多,欢迎你去法院门口举横幅表示表示你的态度

    2019-07-21
  • Re: Re:看了南四环视频,翻翻旧账

    你的评估损失是在看守所过夜。我觉得是不可能发生的。

    我的评估是最极端的情况是法院判赔玻璃,还不太可能发生。所以我愿意救。

    如果某事我的评估损失也是看守所过夜,我也不会救。

    只是力所能及地救助,而不是想一个不可能的原因就看着一条生命失去。

    【 在 commander 的大作中提到: 】

    : 破坏财产2000就能入刑了

    : 他孩子是活了,我要是去坐牢了我的老婆孩子怎么办?

    : 你砸窗施救的过程要是把小孩划伤了,然后小孩正好没救过来,当晚你就要在看守所过夜了

    2019-07-21
  • Re: 还高职论坛呢,有些人还不如1000年前一个5岁孩子

    支持,没着火时应该砸窗解安全带准备着等120。

    着了火就赶紧往外拖。

    【 在 jocusperrin 的大作中提到: 】

    : 司马光砸缸的故事没听过?

    : 司马光砸缸的本质上两害取其轻,抓住主要矛盾

    : ...................

    2019-07-21
  • Re: 为什么不能挪车

    是该评估,我觉得如果车内人员无法自己开门就可以砸窗了。

    而视频中已经冒烟了肯定不能再等了。

    当然不能乱动伤员,最好等120。如果无法扑灭火势了肯定要拖出来的。

    其实油着了,车载那小灭火器不管用。

    一直盯着扑灭最开始的火星还有点希望。

    【 在 chenq 的大作中提到: 】

    : 砸窗前也要先对形势做一下评估,要有充分理由再砸窗救人,不能蛮干。重伤员你随便乱动可能反而造成更大伤害。

    : 铲车司机最大问题在于没有及时扑灭火势,其他问题都好说。如果火灭了,里面两个人未必会死亡,铲车司机也就没有任何刑事责任,顶多就是违规上路罚点钱

    2019-07-21