【 在 ICanFlying 的大作中提到: 】

: 目前几乎所有的行业，都被少数几家跨国大企业占有绝大部分市场，后来者根本就没机会。那些中等规模国家或小国家，怎么能培养起自己的跨国企业？没有好的企业，就只能干点低端的代工而已，根本不可能有机会逆袭。

: 比如高端制造业的飞机、机床、包括手机、电子产品、家电、造船、汽车，哪个行业还能让中小国家的企业发展起来？更不用说IC、互联网这种赢家通吃的行业。没有自己的优势行业，一个国家如何逆袭？

【 在 ylh1969 的大作中提到: 】

: 马桶和处理马桶内容，需要基础设施，都是成本。

: 有人觉得马桶费事，不如随地大小便方便。

【 在 human 的大作中提到: 】

: 工业都多少有污染，也许电池更污染

: 但，我们别忘了，

: 就好比扔垃圾，脏和乱

: ...................

【 在 cat789 的大作中提到: 】

: 电车绝对不是为了去掉石油依赖，民用车即使都趴窝都没事，对社会影响最大的是大型运输车辆，工程车辆挖掘机等，火车内燃机等这些电车近几十年你都取代不了内燃机。而这些要是趴窝了，国家才真停了，所以，电车就是个没啥用的骗局。

: :

【 在 Phillyman 的大作中提到: 】

: 楼主不属于右侧超车，请自学交规

【 在 adminking 的大作中提到: 】

: 一是石油的考虑，电车本身至少不消耗汽油柴油

: 二是污染的考虑，电车本身至少没有排放

: 三是自主的考虑，电车本身不需要中国造不了或造不好的发动机和变速箱

【 在 johnbird 的大作中提到: 】

: 上次版上有个类似的案例，右转道里右转的机动车，撞到了借非机动车道直行的机动车，记得版上主流观点认为转弯车不让直行负全责，直行车借道单独处理不影响事故定责；为什么这个例子大家就认为直行车全责了？

【 在 johnbird 的大作中提到: 】

: 如题，某路口左起1号和2号车道都是左转道，无左转灯，直行绿灯亮起时，2号车道的左转车和1号车道的直行车相撞，2号车道认为1号车道不按导向车道行驶，负全责；1号车道认为2号车道转弯不让直行，负全责，自己不按导向车道行驶只能单独处罚，不影响事故定责。大家怎么认为？

【 在 zhyulily 的大作中提到: 】

: 按手册要求做就行，比如我车的保养手册要求8万换变速箱油，我就8万换的，如果没有要求就别瞎折腾。

【 在 aczo 的大作中提到: 】

: 就是在一个车道上跑，可以放松双脚和双手的

【 在 relicsrelics 的大作中提到: 】

: 奔驰太肉

【 在 ABARTH 的大作中提到: 】

: 那啥 我没明白你在说什么

【 在 McDonnell 的大作中提到: 】

: 迪士尼，欢乐谷，海昌公园，锦江，再来个乐高，算不算过度投资了？是不是有的亏本

: 了，就应该关门大吉了。

【 在 Ehrenfest 的大作中提到: 】

: 不信?请把电车的补贴去掉，把对油车的购买限制去掉，让电车和油车在完全公平的前提下，让消费者自由选择，看看有几个人会心甘情愿的选电车？现在电车的销量大多都是被各种政策绑架下的无奈选择。

【 在 returnboat 的大作中提到: 】

: 1点半左右发生事故，6个半小时过去，一度很恍惚，很后怕，又很庆幸。

: 事故经过：

: 因为要去园博园的关系，沿西五环向南，在老山桥段，在最右侧车道以80左右车速直行，左方车道一重载大车匀速直行。抱着要远离大车的想法，于是开始加速，正在脱离打车车头的极短时间里，大车越线，顶在我车左侧后方车门之上。

: ...................

【 在 inception10 的大作中提到: 】

: 一泡不电池全转路了吗？

【 在 IrnBru 的大作中提到: 】

: 两个靠谱的解释，或者电车没那么有市场竞争力，或者政府浪费纳税人的钱瞎补贴，电车车主来说说是哪个吧。

【 在 ABARTH 的大作中提到: 】

: 每次过弯都响胎的前提下

【 在 goalgoalgoal 的大作中提到: 】

【 在 lwzxc8123 的大作中提到: 】

: 上下道，对向车道堵车几公里，我这前面肉车30龟速（看了车速表接近30），前面一辆车没有，我想从右侧超过去，肉车故意靠右不让我过，就这样压了几公里路，丫最后右转走了。