【 在 jwall2 的大作中提到: 】

: 学区房政策应该是教委出  上小学的孩子年龄小  就近入学肯定是基本原则不变  只不过就近的程度上面做做文章  只要有就近

【 在 firstflood 的大作中提到: 】

: 去年就是这么干的，导致今年学区房暴涨

: 如果真多校，必然要引入摇号机制，否则大家照样一股脑买牛校对应的小区，学区房价还得涨

【 在 randyli123 的大作中提到: 】

: 楼主只不过是提前买了学区房，赶紧给自己编理由洗白。还号称大家都是为了孩子上学买的学区房，如果现在学区房买了会疯狂贬值，有几个人会买？难道不都是想着我的孩子即上了好学校然后学区房又赚了几百万。

【 在 butterflies 的大作中提到: 】

: 用钱解决问题是最公平的方式，没有之一！价高者得是尊重市场，促进社会进步的体现！多校划片这种就是懒政，屁股决定脑袋，整死老百姓！

【 在 Contador 的大作中提到: 】

: 不锁区弱的还会更弱，好点的生源全部被挖走。

【 在 jzh800 的大作中提到: 】

: 疯狂炒学区，

: 说明政府懒政，

: 学校多流动，

: ...................

【 在 mdbbsmdbbs 的大作中提到: 】

: “压根就不应该追求所谓的绝对公平。” 意思是大会结束时不应该起立唱国际歌？

【 在 missa 的大作中提到: 】

: 看到学区房是教育公平的最后一道防线就乐了，学区房只不过是把以前面向权贵的公平变成了面向有钱人的公平，对于既没钱又没权的老百姓这叫公平吗？

: 楼主只不过是屁股决定脑袋，自己提前买了学区房，就找出各种理由证明先买的比后买的优先，有钱买学区房的的比没钱买的优先而已。

: 其实学区房是局部的阶段性矛盾，很多人看不透，等严格的就近入学、摇号升学搞上二十年，学校条件差距减小了（不可能消失），矛盾就不像今天这么集中了，原因很简单：有钱买学区房的孩子也不见得能考好，缺少了针对孩子的选拔机制，不管是用权势换来的不公平还是所谓用钱买来的公平，最终都对升学没啥大用。

: ...................

【 在 libbylx 的大作中提到: 】

: 感觉教师轮岗不现实

: 学校和老师，学校和教委这之间的关系不好平衡，时间选人还有学校上也有操作空间，很难做到公平，未来学校水平就更不好判断了。

: 老师也是普通人，除非真有一颗育人的赤子之心，

: ...................

【 在 salsalover 的大作中提到: 】

: 教育利益集团你动不了的，

: 以疏解核心区为名，要求东西，海朝丰（5环内）部分锁区限购，即可解决学区房。

【 在 anran 的大作中提到: 】

: 其实从来就没有绝对的公平，如果说孩子没学可上，那闹是有用的，资源有限的情况下，如果因为不能上学区去闹没用，不管如何限制真正有能力的人你都限制不住，没钱买学区孩子够牛一样能进好学校，孩子一般父母多挣钱纳税多买学区上也没不妥，任何时候都做不到所有人都开心，对于我们大多数普通人还是想想怎么多奋斗合理利用有限条件更靠谱

【 在 onerat 的大作中提到: 】

: 其实只要学校好

: 跑多远家长都是愿意的

: 就近不是最近

: ...................

【 在 meizuAgent 的大作中提到: 】

: 显然是这样的，否则乱套了。牛小一般不会扩大范围，以免以后甩都甩不掉。一个学校调剂都有闹的，要是片区摇号还给调剂出片区，不得闹到znh？

【 在 threemeterss 的大作中提到: 】

: 牛小可能因为爆满去渣小，渣小绝不会去牛小（有路子除外）

【 在 Makeitgood 的大作中提到: 】

: 三个中介齐聚一帖