我本人没有，这个敢以性命担保。

别人有没有非法收入，我哪儿知道呢？

不知道的事，我可不敢乱说。

咱今天讨论的是泡沫问题，

您自己提了非法收入，得另外开帖专门讨论

我的性命不值钱，您还把我爹妈的性命给赌了，这就不合适了

要是租售同权落到实处，也行啊

可是没有啊

纽约也就曼哈顿中央公园那块儿贵点

皇后区布鲁克林区什么的，都挺便宜

名气太大，就以为房价一定高，其实不是

吃饭比国内贵，哈哈?

咱一般老百姓，比不了中金

另外，这个圣地亚哥是智利首都，730万人口那个，您别弄错了

请见附图

房价收入比，是当地房价除以当地收入

纽约旧金山洛杉矶虽然房价高，但是人家收入也高啊，分母变大了

圣地亚哥整体不富裕，工资低，分母小就商大

还忘了说2015年的股市泡沫

不少人伤筋动骨呀

这种事多了，不止日本

荷兰的郁金香泡沫，

咱国家前些年的藏獒泡沫，兰花泡沫。。。

泡沫款式多，有大有小，有长有短，

看别人是故事，到自己头上就是事故。

我还是比较尊重市场规律的

您还有非法收入呢，快说说多少，???

让我羡慕嫉妒一下

咱们在讨论泡沫呢，

下回再开帖子讨论搬家，：)

这不是因为国内还没有房产税吗？

等有了，一定加进去。

北京常住人口从2017年至今，每年降一点，请见附图。

北京政府2018年规划，2018-2023之间的五年计划盖150万套新房。2018年北京总共约750万套房子。2023年以后的规划还不清楚。

五年之内，人口降了，房子却多了20%，涨价的基础在哪儿呢？

而且未来房子越来越多，人口却没有。

如果符合市场规律，就该下降。

物业费的比例，国家之间差别不大哦，差别大的是不同价位的小区。

房产税我绝对赞同，影响了国内的房价收入比。其它多数国家都有房地产税，咱们国家没有。

所以，一旦国内房产税真下来了，房价收入比值也会降，因为分子（房价）降了，分母（收入）不怎么改变。

被你一提醒：这是不是房产税迟迟出不来的原因呢?

“站在外国人角度”？不得不夸您中文说得好，赞！

附一张图，图中数据65%的跌幅，1985-2005，20年等于白活了。

我们中国有分布不均的状况，比如有个地方叫鹤岗，就没什么泡沫。50%可不是噪声，问问2017买房的人，问问他们房价降50%，会怎么样？

北京2000年至今，房价涨了多少倍？肯定远超两倍。

至于您说的几何倍数泡沫，是十倍百倍吗？这个我承认，中国没有100倍的房产泡沫。

您说的不错，那也是咱们国家特色。

不是每家都运气那么好，双职工再加六个钱包。

好多新北京人，还得每月花钱养老家父母的老。

六个钱包和涨价去库存一样，都是这个时代特有的笑话。

新加坡既有面对富人的商品房，又有面对一般人的组屋，即福利性的政府低价房。两者混合，造成了这个比率。

国内有点儿想学新加坡的意思，不知会学成什么样。

第一句特同意。我们只知道曲线以前的走向，不知道后面的。但北京远远没到最严呀

全世界大部分国家都有的房地产税，北京及中国大部分地方没有；

温哥华的空置房高额税，北京更没有。

北京几乎没有持房成本，只有增长预期。

所以即使阴跌了这么几年，好多房东也捂着不卖，不租不卖流动不起来，就因为有涨价的大饼呢。

这个能看到么？

郁金香泡沫的时候，价格取决于中上收入；泡沫破灭后，取决于平均收入。

因为资本这东西，嗅觉极为灵敏，哪有泡沫往哪儿去。

同理，对于房子这种生活必需品，有泡沫的时候取决于中高收入，没泡沫的时候取决于平均收入。