• Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    高中奥林匹克实验一会儿向东,一会儿向西,一会儿向南,一会儿向北,

    严谨的自然科学实验基本是一路向西,

    合理的人类发展模型,不论实践,还是实验模型(如果存在,或者应该是)是一直向东,

    但你一直套用一路向西的模型研究本该一直向东的玩意儿,

    怕不是要把全人类研究上西天去

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 高中奥林匹克实验怎么儿戏了?

    : 不能达到实验目的?

    : 跟我的论述有什么关系?

    : ...................

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    嗯,这个确实,美帝欧们不只是第二天没有不踏实,现在了都还挺踏实的,仿佛更踏实了

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 所以人们平常不会认为第二天就开始疫情而不踏实。

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    民科也认为自己拥有知识,并且难以被驳倒,

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 很多文盲也是这么轻视知识的。

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    事实上,因为没吃Z药,也造成了一些人的伤亡。这个保守吗?

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 至今并未发现、验证在普通情况下戴口罩有用的证据。

    : 戴口罩只是“宁信其有”的一种保守战术。

    : 事实上因为戴口罩,已经造成了一些人的伤亡。

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    人类历史的很多划时代的宏观进程,是由各种小概率偶然事件达成的,

    但是,

    严谨的自然科学实验则恰恰相反,

    恰恰是要尽量剔除这些小概率事件或者干扰因素来建立模型,

    先不谈你基于的定理是否合理,

    就说你剔除了各个小概率事件套用自然科学公式来分析人类进步进程,还一步步推导,

    拜托,如果你每一步推导如果是等价的,还则罢了,如果是单向的或者必要非充分的,

    拜托,越推导离事实越远

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 高中奥林匹克实验怎么儿戏了?

    : 不能达到实验目的?

    : 跟我的论述有什么关系?

    : ...................

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    另外,如果你相信什么什么事件是历史的必然,或者大概率事件,

    还一堆推导,要么是TG的低级黑高级红,要么是读书读傻了

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 那种概率---恰好碰上的概率--极低,可以认为约等于零。

    : 不值得因为期待这种可能,而去冒险吃z药。

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    疫情也是小概率事件,人类史上很多划时代的事件,其实都是小概率事件

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 那种概率---恰好碰上的概率--极低,可以认为约等于零。

    : 不值得因为期待这种可能,而去冒险吃z药。

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    看看你的逻辑,美帝政府曾经还提倡不带口罩呢

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 他们吃中药吗?美国政府都摈弃中医药了。

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    我在强调,如果你的公式能合理化的前提或者背景是比高中奥林匹克实验还儿戏的模型,

    那就你就那么一说,我就那么一听得了

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 你的重点在哪?强调理论物理的理论性?

    : 你还真会找掉书包的地方。

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    另外,你这是妥妥的未可知论。

    其实按照同样的逻辑,

    今天让很多人不齿的Z药,有朝一日可能就是有钱都不好买的治病良方

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 搁美国人可能就是宁可吃一泡屎都不吃某些z药。

    : 那些毒性高的,例如马兜铃酸、砒霜,比屎危害大。

    : 更别说有些z药本身就是屎。

    : ...................

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    搁美国人可能就是宁可吃一泡屎都不吃某些z药?

    不好意思,现在谁身边还没个欧美的老外同事,所以你说的过分夸张,和多数事实不符

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 搁美国人可能就是宁可吃一泡屎都不吃某些z药。

    : 那些毒性高的,例如马兜铃酸、砒霜,比屎危害大。

    : 更别说有些z药本身就是屎。

    : ...................

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    就像“这个苹果+那个苹果=两个苹果”公式,苹果大小不一样、颜色不一样,一个还

    被咬了一口……都没问题,不影响这个等式的成立,不影响它要传达的意义。

    ------------------------

    而事实更可能是,这压根儿就不是苹果

    就像小车受力后的运动,用f=ma来表征没问题,别管小车是否有一些不规则、不精确,

    ------------------------

    你再想想用F=Ma表征真的没问题?你只学过初中物理吗?

    就像脉冲发生器,虽然不是严格的delta函数,但在一定范围内足够满足实验的精度要

    求。

    ------------------------

    你通篇是想表达“实验”二字,用“实验”标准来说明你的公式的合理性吗?

    别说大学,高中奥林匹克物理实验都没有这么糊弄人的了

    员。

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : “A!=A~”只在二进制这种两极化分布的情况下存在,集合中就0、1两派(个)成

    : 而现实的集合还包括中间派成员,

    : 但这不影响我用求反符号,因为我本就排除了中间状态,

    : ...................

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    事实上,根本不存在所谓的中间状态,

    数学上无法严格界定,只有用屁股决定脑袋的时候才可能出现所谓中间态

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : “A!=A~”只在二进制这种两极化分布的情况下存在,集合中就0、1两派(个)成员。

    : 而现实的集合还包括中间派成员,

    : 但这不影响我用求反符号,因为我本就排除了中间状态,

    : ...................

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    吃一副z药比吃一泡屎的危害可能还大?

    事实更可能正好相反;

    而且事实上,如果Z药和屎必须只能选一样来吃,

    恐怕多数正常人选择前者。

    当然,也不能排除个别所谓理性的独立思考人士会选择后者。

    代的大潮吃了。类似的,喝酒、抽烟、吸毒……多了去了。

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : “不吃屎的人”,不是“吃屎的人”的求反,而是“吃屎的人”的补集。

    : 因为还有吃不吃都行的人、随大流的人。

    : 吃一副z药比吃一泡屎的危害可能还大,但多数人没有自己的思考,浑浑噩噩就随着时

    : ...................

    05月20日
  • Re: 亨利o基辛格:新冠大流行将永远改变世界秩序

    话说清了,

    美帝一部分人很想在疫苗上平均,但是资本家不乐意

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 你这观点跟现实矛盾了:

    : 其实美国挺不愿意在疫苗上搞大锅饭的,倒是某国很愿意

    05月20日
  • Re: 亨利o基辛格:新冠大流行将永远改变世界秩序

    落后与否与是否主张平均主义毫无关系,

    美帝实质最推崇平均主义,你不能说美帝落后,更不能说它狭隘。

    天朝嘴上最主张平均,实际行为上就没体现过平均。

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 落后者主张平均主义,不代表他不狭隘。

    : 什么时候你领先了,再说这话还差不多。

    05月20日
  • Re: 从“作”的心理学解读美国系列行为

    呵呵,该讲点政治实践的时候你谈学术谈理论,谈定理谈推论,

    你再想想,这是谁亏了

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 当然。

    : 今天的消息是只赔一部分,例如1qw以下的赔20%,好像是。

    : 那么那80%相当于是以信用降低的方式损失掉了。

    : ...................

    05月20日
  • Re: 表扬不自由,批评无意义。如果不能表扬王jw,那么就不能批

    不太严格的说:这勉强算个条件从句的一部分

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 就这样吧

    05月20日
  • Re: 亨利o基辛格:新冠大流行将永远改变世界秩序

    你自己看看你所有的推论吧,没有一个基础定理能站得住脚。

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 因为你在怀疑,我不知道你怀疑哪个,我要看看是否值得证明一把。

    : 主要是帮你忙。你觉得没必要就拉倒。反正是你承担举证不能的责任。

    05月20日
  • Re: 亨利o基辛格:新冠大流行将永远改变世界秩序

    你再想想,民主的zf面对疫情搞成这个逼样,是你说的理由吗?

    闯王梦里都会乐醒

    【 在 zidong99 (zidong99) 的大作中提到: 】

    : 听没听过自治原则?

    : 你没有权力“为了别人好”而强迫别人如何。

    : 否则会发生比今天的疫情严重100倍的人q灾难。

    05月20日