• Re: 一旦成了风气,很难改变

    没错。就是觉得这种情况下所谓评价就取决于脑袋里的认知。我说的风气,就是专家的认知。

    【 在 ffffjjjj2014 的大作中提到: 】

    : 有的单位学科比较多,要求评审专家只能在自己的专业范围内提问,这样专家自然就都不提问了,变成了数数和功夫下在评审会之外。

    05月19日
  • Re: 一旦成了风气,很难改变

    太巧了吧?

    如果是,倒是想听听您的看法。

    【 在 taoto 的大作中提到: 】

    : 我昨天下午也刚参加了一个职称评审会,难道咱们是同一个?

    05月19日
  • Re: 一旦成了风气,很难改变

    我觉得,代表作也不能光看影响因子。

    围绕论文的外在指标,包括数数,影响因子等等,都不是好的办法。但是已经深入人心了。

    外行评内行怎么改进一下呢?外行也包括不相关学科的专家。

    很多应聘者都拿审稿人意见中的赞美之词作为自己论文重要性的佐证。我觉得似乎也木啥说服力。

    【 在 macas 的大作中提到: 】

    : 代表作就是扯

    : 乌泱泱的科研工作者 有几个人能做出真正改变世界的东西?所谓的代表作不过又是另一套标准,现在估计是影响因子而已

    05月19日
  • Re: 一旦成了风气,很难改变

    这又涉及另一个问题:几个学科混一块,评委教授来自各学科,哪里能分辨首创性。各位竞聘者讲完PPT,大家都不提问。

    只能靠更长的日子来证明一项工作重要与否。

    【 在 win6 的大作中提到: 】

    : 这只说明代表作太平庸了,没有代表性,让评委选择困难症,就只能数数了

    : 如果首创性很强,或者引用很多,甚至夸张一点,是领域内公认的基石性文章,就不用数数了

    05月19日
  • 一旦成了风气,很难改变

    参加职称评审有感。代表作算啥啊。大家早就习惯数数了,投票规则也无可挑剔。

    只能外部改变了。

    05月19日
  • Re: 中央深改委:加快构建关键核心技术攻关新型举国体制

    赞同。科技界需要深化改革,革命性的那种

    【 在 G1001 的大作中提到: 】

    : 是的 这是最恐怖的

    : 把一线科研人员 压榨到极致

    : 自己吃香喝辣,还说普通科研工作者 不出活

    : ...................

    04月28日
  • Re: 林萃路进展如何,过年的时候已经过了铁路了,剩下的进展呢

    前半年搞定仍然是有可能的,给七一献礼。

    【 在 newones 的大作中提到: 】

    03月05日
  • Re: 个人觉得现阶段其实主要还是大环境的问题

    赞成。适当的平均主义也许挺好。

    【 在 vincentx 的大作中提到: 】

    : 这几天正好在整理些科技政策啥的材料,有些想法。科研特别是基础科研,真要做出比较实在的成果跟以下几点关系比较大:浓厚兴趣、能沉得下心做事、时间(杂事少、心无旁骛)。所以我觉得套用经济领域那一套竞争激励思维是走错了路子。特别在我们这个经济高速发展的时代,很多科研人员都跟社会上一样浮躁,无论用SCI还是其他什么指标去提高竞争性,时间长了都难免变为追逐指标本身而不是实际成果。翻阅我单位几十年前一些科研报告,几年写一个报告,细致和用心程度真不是现在能比的,尽管再细再认真也最多就能出一篇论文甚至发不了,但成果的意义强多了(当然那时候瓶颈在于设备、部分人员教育水平等),有些公式之类现在还在吃那时候的老本。同样的一批人到了经济腾飞时代有些也扔下科研跑去搞拉关系赚钱了。所以说对于太过“上进”的氛围,升官发财的优先级高于搞实在成果、啃硬骨头,你现在又用一种三六九等极大的待遇差异去刺激这种“上进”,结果会怎么样我们都看到了。

    : 所以说现在的制度改革,我觉得重点不在于像有些官员想的那样,拿出很多胡萝卜养蛊,筛选出更有能力的科研人员为国家做事(说实在的效果还不如毛时代用信仰诱惑,起码主观能动性强得多);而是应该一定程度上降低竞争性,比如减小待遇差异和短期急功近利的考核,部分国计民生不急需的专业缩招(变相提高未来从业人员平均待遇,同时仅限有兴趣的人进入)等等,起码给那些现阶段想沉下心踏踏实实做点事的人一个宽松的环境,也有利于那些被周边环境刺激得浮躁的人静下心来。

    : 当然估计有些人会说这是大锅饭,体现不了学术水平差别,而且鼓励懒惰。其实尤其是一些基础领域,你的学术水平对国家而言意义真有那么大么?哪怕是这些领域的一些大师,对人类、对科学做出极大贡献,但对于国家而言更像是文化符号,软实力的一种。引用一段话“英国所需的是更好地调动自己的发明与创新资源,科技投资应远离那些科学上的‘孤芳自赏’,我们要把重点集中在国家需要的重点领域,研究的价值应根据其潜在经济价值。”国外几十年前就悟到这个道理了。而且相对平均主义的路线在国外并不鲜见,也没见养出多少科研懒汉来。特别是对于我国,我认为多年的爱国教育不是白给,传统文化也是以勤劳为荣,大环境允许的条件下,很多人还是愿意做些事来满足自己成就感的,这就够了。

    02月27日
  • 不唯SCI、专利重在不“唯”,也不是不要

    班上争论,无非是争论“不唯”之后咋办。

    或可考虑建立学术两委制:众议委员会,参议委员会,主要是打破少数人把持学术话语权的架构。众议委员会内设研究方向专业小组。不搞大同行评议,或者大同行评议不作为诸多决策分配的决定性意见。各方向之间平均分配可分配资源。

    02月23日
  • Re: 徐天一晚上把该挨的打挨了

    小耳朵现身了,相当于放了,那就不能打死徐天了

    【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】

    : 这个桥段是向金城武演的《马永贞》致敬吧?

    02月10日
  • Re: 前两年为什么宣传要拆除小区围墙啊?

    没必要因这个肺炎需要封闭就否定拆围墙。

    需要封闭时,办法很多。

    【 在 lu1 的大作中提到: 】

    : 如果真拆除了小区围墙,现在怎么封闭管理啊?

    02月10日
  • Re: 春节无事,闲的,看了一遍知否

    马克思主义,mzd思想告诉无产阶级要革命,不是等着革命胜利。

    【 在 cuipingshan 的大作中提到: 】

    : 平时我不追剧的,这次看了一下

    : 知否知否,演员们演的如何,我不评价,很多都不错

    : 最让我印象深刻的是,

    : ...................

    02月05日
  • Re: 要提高国内论文的影响力,只一条明路

    这个好

    【 在 danxinr 的大作中提到: 】

    : 建立国内的论文预印网站,允许所有人实名投稿,附带建立相应的实验数据库,代码数据库,并规定:

    : 1.所有有实验的,必须完整上传实验数据,有代码的必须上传代码。关键实验步骤还必须上传实验录像,或给出多媒体展示的详细过程。

    : 2.废除论文作者排名,改为在论文内部建立专门小节,详述哪些作者做出了哪些贡献。

    : ...................

    02月05日
  • Re: 主题:太平庄北街即使不修,也可以先把黄平路修一下。

    规划早就有,回天三年提升计划也有,后来不提了。

    林萃路一通,黄平路和文华路两条穿铁路的该上马了

    【 在 flymoon 的大作中提到: 】

    : 这个有规划么?

    01月30日
  • Re: 林萃路还在挖么?

    能打开啊。http://www.ditiezu.com/

    【 在 qingqingrui 的大作中提到: 】

    : 请教:如何打开地铁族网站?手机一直打不开

    01月27日
  • Re: 林萃路还在挖么?

    看地铁族消息,已经挖通了。

    【 在 bingovy 的大作中提到: 】

    : 这肺炎闹的。

    01月27日
  • Re: 主题:太平庄北街即使不修,也可以先把黄平路修一下。

    这个也很重要

    【 在 dmjiang 的大作中提到: 】

    : 文化路下穿地铁

    01月22日
  • Re: 太平庄北街即使不修,也可以先把黄平路修一下。

    大家上网提这个意见吧

    01月21日
  • Re: 太平庄北街即使不修,也可以先把黄平路修一下。

    同意,支持。

    【 在 ICanFlying 的大作中提到: 】

    : 树都移走了。

    01月21日
  • Re: 太平庄北街又没戏了

    这条路牵动那么多观民的心,沉了也会再浮上来。紧迫性仅次于林萃路。

    【 在 riderdgw 的大作中提到: 】

    : 这个帖子不能沉底啊

    01月20日