• [合集] 为啥美国的示威活动杂乱无章?

    ☆─────────────────────────────────────☆

     wangsir (joker) 于  (Mon Jun  1 17:31:53 2020)  提到:

    因为当地没有美国大使馆。

    ☆─────────────────────────────────────☆

     hightemplarr (High Templar) 于  (Mon Jun  1 18:34:36 2020)  提到:

    颇有道理!

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Rufev (Rufev) 于  (Tue Jun  2 09:22:44 2020)  提到:

    太有道理了

    ☆─────────────────────────────────────☆

     frs (Wish you were here) 于  (Tue Jun  2 11:23:10 2020)  提到:

    美国管理太落后了

    赶紧给他们建议 各大城市都要建一个啊

    【 在 wangsir (joker) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     GreeceMan (爱琴海水手) 于  (Wed Jun  3 14:01:54 2020)  提到:

    原来蓬佩奥竟然是个二五仔,为川总心疼。

    【 在 wangsir 的大作中提到: 】

    【 在 wangsir (joker) 的大作中提到: 】

    : 因为当地没有美国大使馆。

    : 因为当地没有美国大使馆。

    : 因为当地没有美国大使馆。

    2020-08-01
  • [合集] 做手术

    ☆─────────────────────────────────────☆

     echoindigone (echoindigo) 于  (Mon Jun  1 16:11:22 2020)  提到:

    刚才其他部门的人来找我们部门一大姐

    以下是对话

    陈姐呢?我找她有点事

    她做手术了

    啊?什么时候啊?

    上周四

    怎么了?怎么不和我们说一下,我们去看看她

    我们部门也没去看,后天就来了

    她怎么了?做什么手术

    没什么大事

    大家都是同事还是要关心一下,到底怎么了。

    割眼袋

    好吧,我走了

    哈哈哈哈哈

    ☆─────────────────────────────────────☆

     disc (东方◇幸福的生活) 于  (Thu Jun 11 14:23:56 2020)  提到:

    还好不是肢端无用组织切除术

    【 在 echoindigone (echoindigo) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 做手术

    : 发信站: 水木社区 (Mon Jun  1 16:11:22 2020), 站内

    : 刚才其他部门的人来找我们部门一大姐

    : 以下是对话

    : 陈姐呢?我找她有点事

    : 她做手术了

    : 啊?什么时候啊?

    : 上周四

    : 怎么了?怎么不和我们说一下,我们去看看她

    : 我们部门也没去看,后天就来了

    : 她怎么了?做什么手术

    : 没什么大事

    : 大家都是同事还是要关心一下,到底怎么了。

    : 割眼袋

    : 好吧,我走了

    : 哈哈哈哈哈

    : --

    2020-08-01
  • [合集] 《少女的祈祷》算不算宗教歌曲?

    ☆─────────────────────────────────────☆

     negate (风起青萍之末) 于  (Mon Jun  1 11:05:51 2020)  提到:

    祈祷天父

    ☆─────────────────────────────────────☆

     marion (marine.marion) 于  (Mon Jun  1 14:02:16 2020)  提到:

    少女的祈祷本身没有歌词,给配歌词的才是宗教宣传

    巴达婕美斯卡英年早逝所以只有这一首传世之作,不清楚其本人作曲的动机是否和宗教有关

    ☆─────────────────────────────────────☆

     far (爱傻妮呀) 于  (Mon Jun  1 16:07:19 2020)  提到:

    是曲,不是歌曲

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Z5boy (二五仔) 于  (Tue Jun  2 00:31:40 2020)  提到:

    楼主说的不是欧洲古典音乐

    是hk的一首流行音乐

    【 在 marion (marine.marion) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     littelShrimp (小虾米) 于  (Tue Jun  2 12:30:19 2020)  提到:

    还有这么一首流行音乐?只听说过这样一支钢琴曲

    【 在 Z5boy 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     power11 (power11) 于  (Tue Jun  2 16:52:01 2020)  提到:

    神啊救救我吧。。。怎么办?

    【 在 negate 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     moya (2000度高温) 于  (Tue Jun  2 17:01:31 2020)  提到:

    杨千嬅的吧

    ktv挺多人唱

    【 在 littelShrimp (小虾米) 的大作中提到: 】

    【 在 negate (风起青萍之末) 的大作中提到: 】

    : 祈祷天父

    : 标  题: Re: 《少女的祈祷》算不算宗教歌曲?

    : 发信站: 水木社区 (Mon Jun  1 14:02:16 2020), 站内

    : 少女的祈祷本身没有歌词,给配歌词的才是宗教宣传

    : 巴达婕美斯卡英年早逝所以只有这一首传世之作,不清楚其本人作曲的动机是否和宗教有关

    : --

    : 楼主说的不是欧洲古典音乐

    : 是hk的一首流行音乐

    : 祈祷天父

    : --

    : FROM 218.2.113.*

    : 还有这么一首流行音乐?只听说过这样一支钢琴曲

    2020-08-01
  • Re: 市电地和直流部分 GND怎么接?

    我编不下去了,你看看他们的答案

    【 在 weibeiqs (weibeiqs) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 市电地和直流部分 GND怎么接?

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jul 30 08:39:03 2020), 站内

    : 输入电线是三根的带pe

    : 但是开关电源模块输入端只有ln

    : 这种情况是不是LN分别Y电容连到PE

    : 开关电源OUT- 通过1M电阻连到PE就可以了?

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 接地,是防止机壳或者隔离端攒上静电

    : : 1M接地是释放静态电荷,隔离时空气流动造成的

    : : xpF接地,是释放瞬间电荷,斩波激发的

    : : ...................

    : --

    2020-07-30
  • Re: 市电地和直流部分 GND怎么接?

    接地,是防止机壳或者隔离端攒上静电

    1M接地是释放静态电荷,隔离时空气流动造成的

    xpF接地,是释放瞬间电荷,斩波激发的

    N是零线,通常会有10V到3xV的电压,机壳对LN绝缘时,LN对大地会有感应电,如果都积攒在隔离侧,会造成麻手或电击。

    接地点远离LN,找干净的接地线,作为PE端,拿2.5方的黄绿线接地

    【 在 weibeiqs (weibeiqs) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 市电地和直流部分 GND怎么接?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 29 22:38:06 2020), 站内

    : 市电输入通过 AC/DC 开关电源供直流部分。

    : 电源模块只有 L 和 N 输入。

    : 看网上说可以用一个 1M 以上大电阻连接 GND 和地线。

    : 不知道对不对。

    : --

    2020-07-29
  • Re: 吃了一个老婆饼 (转载)

    这不是haha贴,这是omg贴

    【 在 cannan (听得门外狗叫) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 吃了一个老婆饼

    : 发信站: 水木社区 (Sun Jul 26 09:45:34 2020), 站内

    : 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】

    : 发信人: jxt (一路走来……), 信区: NewExpress

    : 标  题: Re: 吃了一个老婆饼

    : 发信站: 水木社区 (Sun Jul 26 09:45:10 2020), 站内

    : 还以为回房间发现老婆不见了呢

    : 【 在 ashtray 的大作中提到: 】

    : : 味道很不错

    : : 回房间的时候发现老婆已经睡了

    : : 脸圆圆的,像那个饼

    : --

    2020-07-26
  • Re: 很难理解速度与时间的关系

    其实最难理解的是,如果意识可以复制的话

    复制出的那个一样的思维,能感受到原来的思维是否存在么

    【 在 idealid (idealid) 的大作中提到: 】

    : 如果一个人以接近光速绕着地球飞行,地球上一年之后降落,对他来说只过了1天,很难理解啊,谁能通俗的解释一下啊

    2020-07-25
  • Re: 为了让民众戴口罩 这位美国州长帮所有人想好了理由

    如果你喜欢他,就带上口罩,那样你们离得更近!

    如果你厌恶他,就带上口罩,那样你们隔阂更深!

    【 在 Sunyata (塑造人类灵魂工程师的工程师) 的大作中提到: 】

    : 据美国广播公司报道,23日,密西西比州共和党州长泰特o里夫斯在新闻发布会上呼吁该州居民戴口罩,还“贴心”地为大家做全方面心理建设:“如果你喜爱总统,那就加入他,戴上口罩来表现你的爱国精神,如果你不喜欢总统,那就戴上口罩来糗他”。美国这一届州长可太难了…

    2020-07-24
  • Re: 有没有哪个操作系统非常简单的?

    加一个子系统

    【 在 moudy (moudy) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 有没有哪个操作系统非常简单的?

    : 发信站: 水木社区 (Fri Jul 24 17:17:31 2020), 站内

    : dos电源管理肯定好不了

    : 【 在 ssteym 的大作中提到: 】

    : : linux应该还是比较大的罢?(我了解甚微)

    : : dos竟然还能写md,我有点意外。

    : : dos应该不费电吧?也不能上网啥的罢?

    : : ...................

    : --

    2020-07-24
  • Re: 万粥好:体温36-7度,为啥环境温度30多就受不了?

    不对,一个线性系统的τ是不会变的,只是达到指定的温差,需要的时间很长

    【 在 QianTang (观潮) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 万粥好:体温36-7度,为啥环境温度30多就受不了?

    : 发信站: 水木社区 (Fri Jul 24 19:45:48 2020), 站内

    : 散热过程是指数函数,温差越小,τ越大

    : 【 在 roct (火箭) 的大作中提到: 】

    : : 这是为什么呢?

    : --

    2020-07-24
  • Re: 万粥好:体温36-7度,为啥环境温度30多就受不了?

    散热过程是指数函数,温差越小,τ越大

    【 在 roct (火箭) 的大作中提到: 】

    : 这是为什么呢?

    2020-07-24
  • Re: 休斯顿为啥不买个碎纸机呢 (转载)

    可以考虑弄个纸浆池,打碎后泡烂,再手工抄纸,贴墙上,写个口号啥的

    【 在 iwannabe (I wanna be) 的大作中提到: 】

    : 这年头碎纸机早就升级好了吧,密级的碎纸机早就出来了

    2020-07-24
  • Re: 为啥中文会说“妈呀”不会说“爸呀”

    爸是决定方,妈是商讨方

    突发事件一般先商讨。

    比如:今天吃猪蹄子,好吗?

    好吧!

    【 在 sushou (sushou) 的大作中提到: 】

    : 老外会说“妈妈咪呀”,似乎是跟“妈呀”对应的,

    : 中国人还会说“我的天”,跟国外的“我的神”其实是对应的

    : 但好像中外都没有“爸呀”,“爷呀”这种说法

    : ...................

    2020-07-24
  • [合集] 摩擦力是否做功之功的定义

    ☆─────────────────────────────────────☆

     JINKLA (金坷垃) 于  (Wed Jul 22 10:23:37 2020)  提到:

    关于摩擦力是否做功的问题的两种主要分歧,本质是对功的定义的理解不同。

    众所周知,功的定义为力点乘位移。但这里对于“位移”网友实际有两种理解,一种是把位移理解为整个物体(汽车)的位移,那么既然物体在力的方向上有位移,则摩擦力做功;另一种理解是把位移理解为力的作用点的位移,由于轮胎与地面接触点瞬间速度为0,因而摩擦力不做功。

    那么以上两种理解哪种正确呢?我之前误以为两种都可以,只是看问题角度不同,但经过阅读众网友提供的资料以及我个人的考证发现,教育界是清一色支持后一种理解的,因而汽车的问题并没有歧义,就是摩擦力不做功。

    关于功的定义,部分教科书没有明确,只是笼统的说物体的位移,考虑到做功是在质点动力学里定义的,这里说物体并不意味着可以把能变形的汽车看做一个整体;而部分教科书是明确以后一种方式来定义。而且以后一种方式来定义实际更容易理解功和能的关系,因而也更合理。正规考试也是以后一种为准。

    再有一部分网友的问题在于参考系的变换,功的大小与参考系有关,一个参考系不做功换到另一种参考系就做功了。因而原则上静摩擦力是可以做功的。但这里明显我们默认选地面参考系,所以对于汽车的问题仍然没有歧义。

    至于这个问题其他角度的争论,实际很多都离谱,不一一讨论了

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Madlee (无竹居士) 于  (Wed Jul 22 10:39:42 2020)  提到:

    对。而且这个定义应该是很晚出来的,我们高考的年代显然没有这样定义。

    我认为既然有这个定义就应该严格遵守这个定义,不能一面考虑宏观情况

    承认有位移,一面又从微观角度去否认位移。这里显然是把无穷小和0搞混了。

    我不知道这个问题教育界是怎么认定的。

    几种功的定义最后的物理本质当然是一样的,但是如果一面有定义一面又要

    否认这个定义岂不是自相矛盾。

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Wed Jul 22 11:15:06 2020)  提到:

    点赞!属于难得有悟性肯钻研的。

    【 在 JINKLA 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Iturf (turf) 于  (Wed Jul 22 11:49:37 2020)  提到:

    楼主总结的不错。Madlee仍然没理解,还在纠结定义是啥时候出来的,微观分子之间弹性和微小形变等。

    定义从来没变过,主要是初高中对转动、力矩做功、转动与平动的联系没讲清,都是滑块和小球的平动。

    现在轮子既转动又平动但是与地面接触点的平动速度为0,这点很多人理解不了。

    忽略轮子转动而把整个车等价为向前平动是不行的,跟车轮不是一个物理情景。

    车轮的类似情景:地面上竖直放一根棍子,然后把棍子推到,假设摩擦力较大,棍子与地面的接触点未滑移,那么静摩擦没有对棍子做功。

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Eatman (↑↑↓↓←→←→BAAB) 于  (Wed Jul 22 13:02:07 2020)  提到:

    你说出了关键点,但是后面又否定了

    一个二维棍子倒下时,与地面的接触点其实算没有平动的

    而轮子上的接触点是实实在在存在平动的

    【 在 Iturf (turf) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     yellowK (黄色潜水K) 于  (Wed Jul 22 13:17:18 2020)  提到:

    赞,终于有说明白的了。

    静摩擦力是可以做功的,比如传送带。汽车这个例子确实不做功。

    我认为判断一个力是否做功的关键,要看施力物体是否输送了能量给受力物体。做功必须对应能量输送,这是关键。

    单说摩擦力不做功误导性太强,难免会引发争议。

    【 在 JINKLA 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Eatman (↑↑↓↓←→←→BAAB) 于  (Wed Jul 22 13:45:10 2020)  提到:

    【 在 JINKLA (金坷垃) 的大作中提到: 】

    【 在 JINKLA 的大作中提到: 】

    : 关于摩擦力是否做功的问题的两种主要分歧,本质是对功的定义的理解不同。

    : 众所周知,功的定义为力点乘位移。但这里对于“位移”网友实际有两种理解,一种是把位移理解为整个物体(汽车)的位移,那么既然物体在力的方向上有位移,则摩擦力做功;另一种理解是把位移理解为力的作用点的位移,由于轮胎与地面接触点瞬间速度为0,因而摩擦力不做功。

    : 那么以上两种理解哪种正确呢?我之前误以为两种都可以,只是看问题角度不同,但经过阅读众网友提供的资料以及我个人的考证发现,教育界是清一色支持后一种理解的,因而汽车的问题并没有歧义,就是摩擦力不做功。

    : ...................

    : 关于摩擦力是否做功的问题的两种主要分歧,本质是对功的定义的理解不同。

    : 众所周知,功的定义为力点乘位移。但这里对于“位移”网友实际有两种理解,一种是把位移理解为整个物体(汽车)的位移,那么既然物体在力的方向上有位移,则摩擦力做功;另一种理解是把位移理解为力的作用点的位移,由于轮胎与地面接触点瞬间速度为0,因而摩擦力不做功。

    : 那么以上两种理解哪种正确呢?我之前误以为两种都可以,只是看问题角度不同,但经过阅读众网友提供的资料以及我个人的考证发现,教育界是清一色支持后一种理解的,因而汽车的问题并没有歧义,就是摩擦力不做功。

    : ...................

    : 楼主总结的不错。Madlee仍然没理解,还在纠结定义是啥时候出来的,微观分子之间弹性和微小形变等。

    : 定义从来没变过,主要是初高中对转动、力矩做功、转动与平动的联系没讲清,都是滑块和小球的平动。

    : 现在轮子既转动又平动但是与地面接触点的平动速度为0,这点很多人理解不了。

    : ...................

    : 关于摩擦力是否做功的问题的两种主要分歧,本质是对功的定义的理解不同。

    : 众所周知,功的定义为力点乘位移。但这里对于“位移”网友实际有两种理解,一种是把位移理解为整个物体(汽车)的位移,那么既然物体在力的方向上有位移,则摩擦力做功;另一种理解是把位移理解为力的作用点的位移,由于轮胎与地面接触点瞬间速度为0,因而摩擦力不做功。

    : 那么以上两种理解哪种正确呢?我之前误以为两种都可以,只是看问题角度不同,但经过阅读众网友提供的资料以及我个人的考证发现,教育界是清一色支持后一种理解的,因而汽车的问题并没有歧义,就是摩擦力不做功。

    : ....................

    : 关于摩擦力是否做功的问题的两种主要分歧,本质是对功的定义的理解不同。

    : 众所周知,功的定义为力点乘位移。但这里对于“位移”网友实际有两种理解,一种是把位移理解为整个物体(汽车)的位移,那么既然物体在力的方向上有位移,则摩擦力做功;另一种理解是把位移理解为力的作用点的位移,由于轮胎与地面接触点瞬间速度为0,因而摩擦力不做功

    2020-07-23
  • Re: 卖码翁 (转载)

    来一段:

    朝别庠序去,夕则为码农

    陋室开胸意,往来腿生风

    壁上疆域满,楼底志未穷

    十指赛飞燕,双瞳比猫熊

    日日写巴格,夜夜捉蜱虫

    初心青山雪,夙愿梅花风

    弃键成冢后,问计是周公

    【 在 liyiyouwanan (liyiyouwanan) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 卖码翁

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 17:29:47 2020), 站内

    : 【 以下文字转载自 WorkLife 讨论区 】

    : 发信人: liyiyouwanan (liyiyouwanan), 信区: WorkLife

    : 标  题: 卖码翁

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 17:24:03 2020), 站内

    : 卖码翁,抠腚捉虫工位中

    : 满面尘灰肾虚色,两鬓稀稀十指黑

    : 卖码得钱何所营?胯下蹈师口中食

    : 翩翩两骑来是谁,产品经理和leader

    : 手把文书口称敕,git clone去汇报

    : 一年码,十万行,leader驱将惜不得

    : 半月年终一声夸,寄向秃头充码直

    : --

    2020-07-23
  • [合集] 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Ayala (阿亚拉|卡特双子星㊣PANCAKE) 于  (Wed Jul 22 09:31:28 2020)  提到:

    所以有摩擦力的情况,就不能按照理想刚体考虑。

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 10:00:37 2020)  提到:

    并不是啊,两个理想刚体之间的摩擦力才是0

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 10:30:12 2020)  提到:

    滚动摩擦系数=0

    静摩擦系数=无穷大

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 10:37:52 2020)  提到:

    静摩是由形变引起的吧

    如果没有形变

    两个理想刚体如果是光滑的,摩擦系数就是0

    非光滑的,无论动、静,接触面都像齿轮那样卡在一起的,不能叫摩擦力吧。

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 10:41:39 2020)  提到:

    不叫摩擦力叫什么?

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 10:47:35 2020)  提到:

    如果是两个非光滑的理想刚体,它们之间没有摩擦力,只是卡住了而已。单纯的力与反作用力。

    就和你推墙推不动一样,你把你推墙这个力叫什么,墙对你的反作用力难道叫摩擦力吗?

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 10:51:47 2020)  提到:

    就叫作用力啊,除非作用点被破坏,否则没有可能产生摩擦,就不会讨论摩擦力了呀

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 11:00:59 2020)  提到:

    所以啊,两个理想刚体都没有形变,所以它们之间的没有摩擦力啊

    摩擦系数和动、静无关啊

    只跟它们是否光滑有关

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 11:03:04 2020)  提到:

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    这个有问题,火车轮子比轮胎硬,形变小多了,摩擦力也很大呀,火车刹车的时候靠的就是滑动摩擦

    有关

    关系不大,橡胶也可以做的很光滑

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 11:05:54 2020)  提到:

    理想刚体

    理想刚体

    理想刚体

    你说的这些,有任何一个是理想刚体吗?

    咱先弄清楚理想刚体是啥行不行。。。

    说的都是理想刚体之间的摩擦系数,你整一堆有形变的现实物体在这儿弄啥嘞?

    火车轮子和轨道要都是理想刚体,它一刹车,就会立即静止。刹车距离为0.

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 11:22:50 2020)  提到:

    刚体用来讨论形变的,不是用来讨论摩擦的

    如果考虑类似铁轮子这些按刚体等效的,就不会考虑滑动摩擦了

    你只要看成支点就行。

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Wed Jul 22 11:24:41 2020)  提到:

    理想刚体就是不考虑变形的物体

    没有人规定理想刚体的摩擦系数为零

    光滑表面和理想刚体是两个物理概念,不可混为一谈

    【 在 Onething 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 11:27:23 2020)  提到:

    晕…刚体是用来讨论形变的?

    刚体不是用来忽略形变的吗?

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     nkai (只抬杠,别骂人) 于  (Wed Jul 22 11:28:12 2020)  提到:

    摩擦必须有压力,压力必须有形变

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 11:28:57 2020)  提到:

    形变的方向就是变、不变,变就是非刚体,不变就是刚体,没问题吧

    你说杠杆,我们按刚体考虑,大家好好地讨论力矩,你说杠杆会弯,那就别讨论了

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 11:30:10 2020)  提到:

    对呀,钢铁在其它轮子里最接近刚体,也会打滑,因为是非理想刚体,也存在小的形变,

    所以列车轮子存在滑动摩擦和滚动摩擦

    【 在 nkai (只抬杠,别骂人) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 11:30:32 2020)  提到:

    。。。我没有说理想刚体和其它物体的摩擦系数为0.

    我也没有把光滑和刚体混为一谈,所以我才分别说了光滑刚体,和非光滑刚体。

    不清楚你这个混为一谈指的是啥。

    你刚才不是还在纠结摩擦系数是否能大于1么,我觉得我们说不到一起

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 11:46:43 2020)  提到:

    你这就扯的远了。你觉得我概念不清,我觉得你概念不清。

    如果只提到刚体,就是初中物理里一个近似的概念。

    但是,理想刚体,理想刚体。lz说的“理想刚体”和初中物理说的“刚体”是有区别的。

    初中提到两个刚体之间的摩擦力,这说的“刚体”其实不是“理想刚体”,只是一个近似的模糊概念。

    摩擦力,首先得至少有一方发生形变,两个刚体都不产生形变,哪来的摩擦力。

    一个理想刚体,和非理想刚体之间,可以有摩擦力。因为非理想刚体会产生形变。

    但是两个理想刚体之间,是不存在摩擦力的。他们两个都不会产生任何形变,怎么会有摩擦力?

    而且,说的是它们之间没有摩擦力,而不是没有相互作用力。

    如果两个理想刚体中,有任何一个是表面光滑的,那么摩擦系数就是0.如果都不光滑,那么就直接卡住了,和撞墙没有区别,而这个相互作用力不是摩擦力。

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 11:48:28 2020)  提到:

    不要长篇讲演了,一句一句来

    1、什么时候用刚体模型?

    2、什么是静摩擦、滑动摩擦、滚动摩擦?

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 12:01:55 2020)  提到:

    1,lz问的是理想刚体,初中用来讨论摩擦力的刚体模型,和理想刚体其实是有差别的。

    2,两个理想刚体之间,就不存在静摩擦,滑动摩擦,滚动摩擦。你可以把两个非光滑理想刚体之间,想象成齿轮相互咬合。

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     superant011 (superant011) 于  (Wed Jul 22 12:04:38 2020)  提到:

    模型而已,就算摩擦力为0,我也可以想象在其表面贴一层无限薄的弹性体,提供摩擦系数。

    【 在 Ayala 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 12:04:44 2020)  提到:

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    教材还是很严谨的,下这个结论要有证据。

    刚体可不可以在等效为刚体的平面上滚动?

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 12:12:27 2020)  提到:

    1,教材是很严谨的,只不过学的人理解有偏差而已。教材上,几乎见不到两个刚体之间摩擦的,都只说其中一个是刚体。教材上也说了,摩擦力是形变产生的,两个都不形变的物体,如何产生摩擦力?

    2,两个非光滑刚体之间滚动,不就相当于是两个咬合的齿轮转动么。

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     KPe (K-P) 于  (Wed Jul 22 12:22:15 2020)  提到:

    这版跟摩擦力杠上了吗

    【 在 Ayala (阿亚拉|卡特双子星㊣PANCAKE) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 12:27:36 2020)  提到:

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    所以,讨论滑动摩擦的时候,就不采用刚体模型了

    但是,滚动还是可以讨论的

    滚动摩擦,是指牵引力是否收到摩擦力的阻碍,由于形变为0,所以不会发生轮胎那样的滚动形变,因此,滚动摩擦系数为0,所有牵引力都将用来加速或减速

    对于接触点无位移,你等效成支点、啮合点,都不重要

    <另外:齿轮啮合,和火车轮子滚动相比,前者能耗更大,因为齿轮旋转的齿面一样存在滑动摩擦和形变。如果你反对将钢铁轮子等效为理想刚体,那么这里还是欠考虑的。>

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Wed Jul 22 13:19:29 2020)  提到:

    切!

    我只是看你说两刚体摩擦系数为0忍不住鄙视一下,别太把自己当会事

    【 在 Onething 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 14:25:04 2020)  提到:

    滚动摩擦力,实际是静摩擦力啊

    我也没有反对将轮子等效为理想刚体。。只要不同时将轮子和轨道都假设成理想刚体,就不矛盾。

    我只是说了一下,两个理想刚体之间,双方都无法产生形变。不存在产生摩擦力的基础

    就这样吧。。。

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     QianTang (观潮) 于  (Wed Jul 22 14:28:03 2020)  提到:

    去兜兜风吧,梅雨刚过,风和日丽,翠鸟鸣枝,车水马龙,一派大好景象

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 14:32:43 2020)  提到:

    不用当回事,不用当回事

    俩钢体都不产生形变,它们摩擦个啥

    觉得你一开始直接另开一贴吐槽挺好的

    这样我也不用回你,你也不用回我

    说不到一起咱就不说,挺好的

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 14:34:03 2020)  提到:

    户外蚊子太多

    还是咖啡馆看mm来的轻松些

    【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Wed Jul 22 15:11:25 2020)  提到:

    没变形就没摩擦是你自己的感觉吧?

    有什么依据吗?

    【 在 Onething 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     iMx (围城) 于  (Wed Jul 22 15:22:00 2020)  提到:

    卡,但不是垂直就卡不住

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 15:23:52 2020)  提到:

    恩,被你说对了

    就是我自己瞎猜的

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     somebody (??) 于  (Wed Jul 22 15:25:41 2020)  提到:

    不是,是分子间作用力引起的

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Onething (Fastidium) 于  (Wed Jul 22 15:26:19 2020)  提到:

    理想刚体,不考虑分子间作用力吧。。

    【 在 somebody 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     somebody (??) 于  (Wed Jul 22 15:26:49 2020)  提到:

    为啥不考虑?

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     upndown (每天锻炼2小时为祖国健康工作100年) 于  (Wed Jul 22 16:09:07 2020)  提到:

    还有分子间作用力呢

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     nzhth (n站同号) 于  (Wed Jul 22 18:56:10 2020)  提到:

    摩擦力的本质不就是微观卡在一起么?

    【 在 Onething 的大作中提到: 】

    【 在 Onething (Fastidium) 的大作中提到: 】

    : 并不是啊,两个理想刚体之间的摩擦力才是0

    : 滚动摩擦系数=0

    : 静摩擦系数=无穷大

    : ...................

    : 标  题: Re: 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 10:37:52 2020), 站内

    : 静摩是由形变引起的吧

    : 如果没有形变

    : 两个理想刚体如果是光滑的,摩擦系数就是0

    : 非光滑的,无论动、静,接触面都像齿轮那样卡在一起的,不能叫摩擦力吧。

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 滚动摩擦系数=0

    : : 静摩擦系数=无穷大

    : :

    : : ...................

    : --

    : 不叫摩擦力叫什么?

    : 标  题: Re: 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 10:47:35 2020), 站内

    : 如果是两个非光滑的理想刚体,它们之间没有摩擦力,只是卡住了而已。单纯的力与反作用力。

    : 就和你推墙推不动一样,你把你推墙这个力叫什么,墙对你的反作用力难道叫摩擦力吗?

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 不叫摩擦力叫什么?

    : :

    : --

    : 就叫作用力啊,除非作用点被破坏,否则没有可能产生摩擦,就不会讨论摩擦力了呀

    : 标  题: Re: 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 11:00:59 2020), 站内

    : 所以啊,两个理想刚体都没有形变,所以它们之间的没有摩擦力啊

    : 摩擦系数和动、静无关啊

    : 只跟它们是否光滑有关

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 就叫作用力啊,除非作用点被破坏,否则没有可能产生摩擦,就不会讨论摩擦力了呀

    : :

    : --

    : 这个有问题,火车轮子比轮胎硬,形变小多了,摩擦力也很大呀,火车刹车的时候靠的就是滑动摩擦

    : 有关

    : 关系不大,橡胶也可以做的很光滑

    : ...................

    : 标  题: Re: 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 11:05:54 2020), 站内

    : 理想刚体

    : 理想刚体

    : 理想刚体

    : 你说的这些,有任何一个是理想刚体吗?

    : 咱先弄清楚理想刚体是啥行不行。。。

    : 说的都是理想刚体之间的摩擦系数,你整一堆有形变的现实物体在这儿弄啥嘞?

    : 火车轮子和轨道要都是理想刚体,它一刹车,就会立即静止。刹车距离为0.

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 这个有问题,火车轮子比轮胎硬,形变小多了,摩擦力也很大呀,火车刹车的时候靠的就是滑动摩擦

    : : 有关

    : : 关系不大,橡胶也可以做的很光滑

    : : ...................

    : --

    : 理想刚体

    : 理想刚体

    : 理想刚体

    : ...................

    : 刚体用来讨论形变的,不是用来讨论摩擦的

    : 如果考虑类似铁轮子这些按刚体等效的,就不会考虑滑动摩擦了

    : 你只要看成支点就行。

    : ...................

    : 刚体用来讨论形变的,不是用来讨论摩擦的

    : 如果考虑类似铁轮子这些按刚体等效的,就不会考虑滑动摩擦了

    : 你只要看成支点就行。

    : ...................

    : 标  题: Re: 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 11:27:23 2020), 站内

    : 晕…刚体是用来讨论形变的?

    : 刚体不是用来忽略形变的吗?

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 刚体用来讨论形变的,不是用来讨论摩擦的

    : : 如果考虑类似铁轮子这些按刚体等效的,就不会考虑滑动摩擦了

    : : 你只要看成支点就行。

    : : ...................

    : --

    : 标  题: Re: 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 11:28:12 2020), 站内

    : 摩擦必须有压力,压力必须有形变

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 刚体用来讨论形变的,不是用来讨论摩擦的

    : : 如果考虑类似铁轮子这些按刚体等效的,就不会考虑滑动摩擦了

    : : 你只要看成支点就行。

    : : ...................

    : --

    : 理想刚体就是不考虑变形的物体

    : 没有人规定理想刚体的摩擦系数为零

    : ...................

    : 形变的方向就是变、不变,变就是非刚体,不变就是刚体,没问题吧

    : 你说杠杆,我们按刚体考虑,大家好好地讨论力矩,你说杠杆会弯,那就别讨论了

    : 标  题: Re: 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 11:46:43 2020), 站内

    : 你这就扯的远了。你觉得我概念不清,我觉得你概念不清。

    : 如果只提到刚体,就是初中物理里一个近似的概念。

    : 但是,理想刚体,理想刚体。lz说的“理想刚体”和初中物理说的“刚体”是有区别的。

    : 初中提到两个刚体之间的摩擦力,这说的“刚体”其实不是“理想刚体”,只是一个近似的模糊概念。

    : 摩擦力,首先得至少有一方发生形变,两个刚体都不产生形变,哪来的摩擦力。

    : 一个理想刚体,和非理想刚体之间,可以有摩擦力。因为非理想刚体会产生形变。

    : 但是两个理想刚体之间,是不存在摩擦力的。他们两个都不会产生任何形变,怎么会有摩擦力?

    : 而且,说的是它们之间没有摩擦力,而不是没有相互作用力。

    : 如果两个理想刚体中,有任何一个是表面光滑的,那么摩擦系数就是0.如果都不光滑,那么就直接卡住了,和撞墙没有区别,而这个相互作用力不是摩擦力。

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 形变的方向就是变、不变,变就是非刚体,不变就是刚体,没问题吧

    : : 你说杠杆,我们按刚体考虑,大家好好地讨论力矩,你说杠杆会弯,那就别讨论了

    : :

    : --

    : 不要长篇讲演了,一句一句来

    : 1、什么时候用刚体模型?

    : 2、什么是静摩擦、滑动摩擦、滚动摩擦?

    : ...................

    : 所以有摩擦力的情况,就不能按照理想刚体考虑。

    : 标  题: Re: 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 12:01:55 2020), 站内

    : 1,lz问的是理想刚体,初中用来讨论摩擦力的刚体模型,和理想刚体其实是有差别的。

    : 2,两个理想刚体之间,就不存在静摩擦,滑动摩擦,滚动摩擦。你可以把两个非光滑理想刚体之间,想象成齿轮相互咬合。

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 不要长篇讲演了,一句一句来

    : : 1、什么时候用刚体模型?

    : : 2、什么是静摩擦、滑动摩擦、滚动摩擦?

    : : ...................

    : --

    : 教材还是很严谨的,下这个结论要有证据。

    : 刚体可不可以在等效为刚体的平面上滚动?

    : 所以有摩擦力的情况,就不能按照理想刚体考虑。

    : 标  题: Re: 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 12:12:27 2020), 站内

    : 1,教材是很严谨的,只不过学的人理解有偏差而已。教材上,几乎见不到两个刚体之间摩擦的,都只说其中一个是刚体。教材上也说了,摩擦力是形变产生的,两个都不形变的物体,如何产生摩擦力?

    : 2,两个非光滑刚体之间滚动,不就相当于是两个咬合的齿轮转动么。

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 教材还是很严谨的,下这个结论要有证据。

    : : 刚体可不可以在等效为刚体的平面上滚动?

    : :

    : --

    : 。。。我没有说理想刚体和其它物体的摩擦系数为0.

    : 我也没有把光滑和刚体混为一谈,所以我才分别说了光滑刚体,和非光滑刚体。

    : 不清楚你这个混为一谈指的是啥。

    : ...................

    : 所以,讨论滑动摩擦的时候,就不采用刚体模型了

    : 但是,滚动还是可以讨论的

    : 滚动摩擦,是指牵引力是否收到摩擦力的阻碍,由于形变为0,所以不会发生轮胎那样的滚动形变,因此,滚动摩擦系数为0,所有牵引力都将用来加速或减速

    : ...................

    : 标  题: Re: 理想刚体与其它物体之间的摩擦系数是0吧?

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 14:25:04 2020), 站内

    : 滚动摩擦力,实际是静摩擦力啊

    : 我也没有反对将轮子等效为理想刚体。。只要不同时将轮子和轨道都假设成理想刚体,就不矛盾。

    : 我只是说了一下,两个理想刚体之间,双方都无法产生形变。不存在产生摩擦力的基础

    : 就这样吧。。。

    : 【 在 QianTang 的大作中提到: 】

    : : 所以,讨论滑动摩擦的时候,就不采用刚体模型了

    : : 但是,滚动还是可以讨论的

    : : 滚动摩擦,是指牵引力是否收到摩擦力的阻碍,由于形变为0,所以不会发生轮胎那样的滚动形变,因此,滚动摩擦系数为0,所有牵引力都将用来加速或减速

    : : ...................

    : --

    : 切!

    : 我只是看你说两刚体摩擦系数为0忍不住鄙视一下,别太把自己当会事

    : 去兜兜风吧,梅雨刚过,风和日丽,翠鸟鸣枝,车水马龙,一派大好景象

    : 不用当回事,不用当回事

    : 俩钢体都不产生形变,它们摩擦个啥

    : 觉得你一开始直接另开一贴吐槽挺好的

    : ...................

    : 静摩是由形变引起的吧

    : 如果没有形变

    : 两个理想刚体如果是光滑的,摩擦系数就是0

    : ...................

    : 没变形就没摩擦是你自己的感觉吧?

    : 有什么依据吗?

    : ...................

    : 静摩是由形变引起的吧

    : 如果没有形变

    : 两个理想刚体如果是光滑的,摩擦系数就是0

    : ...................

    : 不是,是分子间作用力引起的

    : 理想刚体,不考虑分子间作用力吧。。

    : 静摩是由形变引起的吧

    : 如果没有形变

    : 两个理想刚体如果是光滑的,摩擦系数就是0

    : ...................

    : 静摩是由形变引起的吧

    : 如果没有形变

    : 两个理想刚体如果是光滑的,摩擦系数就是0

    : ...................

    2020-07-23
  • [合集] 摩擦力是很难的章节。

    ☆─────────────────────────────────────☆

     RouNing (无) 于  (Wed Jul 22 09:28:59 2020)  提到:

    力学中的摩擦力是很难的。

    很多人搞不懂,也就不足为奇了。

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Ayala (阿亚拉|卡特双子星㊣PANCAKE) 于  (Wed Jul 22 09:29:24 2020)  提到:

    但是本版讨论都是很简单的问题啊。。。

    ☆─────────────────────────────────────☆

     RouNing (无) 于  (Wed Jul 22 09:32:19 2020)  提到:

    问题简单,是因为很常见,很多人想当然的认为原理简单。如果把问题分解了,就是很多个力学原理。

    偏偏很多人高中的时候学的又是不深入,不透彻,所以,解释起来,总是说不到原理和根本。总是自以为是。

    【 在 Ayala (阿亚拉|卡特双子星㊣PANCAKE) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     nkai (只抬杠,别骂人) 于  (Wed Jul 22 09:36:24 2020)  提到:

    摩擦力不是到现在都没搞清楚其实质?

    【 在 RouNing 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     iMx (围城) 于  (Wed Jul 22 09:37:08 2020)  提到:

    内力不改变质心运动状态,但是可以做工

    【 在 RouNing (无) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     freeschool (中国梦) 于  (Wed Jul 22 09:58:36 2020)  提到:

    摩擦力算四种基本力的哪种

    【 在 RouNing 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     RouNing (无) 于  (Wed Jul 22 10:01:23 2020)  提到:

    你就别钓鱼了。

    【 在 freeschool (中国梦) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     helpisme (pool) 于  (Wed Jul 22 10:25:54 2020)  提到:

    汽车问题上静摩檫力做功问题,那些人纠结的是一个实在的轮胎上的点在变动旋转问题。

    轮胎不转动,假设一个履带拉着车运动就能理解静摩擦力做功。

    这个问题实际上就是一个汽车主动轮一直受到一个运动方向的静摩擦力,然后作用点(不是实际具体物质点)就是轮胎与地面接触的那个点。

    想一下,这个接触点上的轮胎物质,地面物质在变动,但是静摩擦力和这个接触点一直在。

    相对中学物理做功,力和这个点在原始位置发生的位移乘积就是功。

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Antarctica (大龙猫) 于  (Wed Jul 22 12:39:30 2020)  提到:

    电磁力吧。

    【 在 freeschool 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     maomaogou (送赞干部) 于  (Wed Jul 22 12:57:49 2020)  提到:

    摩擦力是一个概念抽象,

    【 在 RouNing 的大作中提到: 】

    发自「今日水木 on PCT-AL10」

    ☆─────────────────────────────────────☆

     skyandearth (skyandeath) 于  (Wed Jul 22 13:02:44 2020)  提到:

    实质就是电磁力。

    【 在 nkai 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     ni1 (ni1) 于  (Wed Jul 22 13:14:42 2020)  提到:

    按照你所说的,接触点(而不是实际物质点)的变化,就是做功位移

    比方说两条腿走路

    左脚接触地面,右脚迈出去,右脚落地,左脚抬起

    难道此期间,摩擦力做功的位移,是算两脚之间距离么?

    其实轮胎可以理解成无数只脚,被捆成一个圆形,向前走

    【 在 helpisme (pool) 的大作中提到: 】

    汽车问题上静摩檫力做功问题,那些人纠结的是一个实在的轮胎上的点在变动旋转问题。

    轮胎不转动,假设一个履带拉着车运动就能理解静摩擦力做功。

    这个问题实际上就是一个汽车主动轮一直受到一个运动方向的静摩擦力,然后作用点(不是实际具体物质点)就是轮胎与地面接触的那个点。

    想一下,这个接触点上的轮胎物质,地面物质在变动,但是静摩擦力和这个接触点一直在。

    相对中学物理做功,力和这个点在原始位置发生的位移乘积就是功。

    ☆─────────────────────────────────────☆

     tansos (tansos) 于  (Wed Jul 22 15:17:03 2020)  提到:

    摩擦力向前让人行走,确实想了很久。

    【 在 RouNing 的大作中提到: 】

    【 在 RouNing (无) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 摩擦力是很难的章节。

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 09:28:59 2020), 站内

    : 力学中的摩擦力是很难的。

    : 很多人搞不懂,也就不足为奇了。

    : --

    : 标  题: Re: 摩擦力是很难的章节。

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 09:29:24 2020), 站内

    : 但是本版讨论都是很简单的问题啊。。。

    : 【 在 RouNing (无) 的大作中提到: 】

    : : 标  题: 摩擦力是很难的章节。

    : : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 09:28:59 2020), 站内

    : :

    : : 力学中的摩擦力是很难的。

    : : 很多人搞不懂,也就不足为奇了。

    : :

    : : --

    : :

    : --

    : 问题简单,是因为很常见,很多人想当然的认为原理简单。如果把问题分解了,就是很多个力学原理。

    : 偏偏很多人高中的时候学的又是不深入,不透彻,所以,解释起来,总是说不到原理和根本。总是自以为是。

    : ...................

    : 问题简单,是因为很常见,很多人想当然的认为原理简单。如果把问题分解了,就是很多个力学原理。

    : 偏偏很多人高中的时候学的又是不深入,不透彻,所以,解释起来,总是说不到原理和根本。总是自以为是。

    : 力学中的摩擦力是很难的。

    : 很多人搞不懂,也就不足为奇了。

    : 标  题: Re: 摩擦力是很难的章节。

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jul 22 09:58:36 2020), 站内

    : 摩擦力算四种基本力的哪种

    : 【 在 RouNing 的大作中提到: 】

    : : 力学中的摩擦力是很难的。

    : : 很多人搞不懂,也就不足为奇了。

    : --

    : 摩擦力算四种基本力的哪种

    : 【 在 RouNing 的大作中提到: 】

    : : 力学中的摩擦力是很难的。

    : : 很多人搞不懂,也就不足为奇了。

    : 力学中的摩擦力是很难的。

    : 很多人搞不懂,也就不足为奇了。

    : --

    : 摩擦力不是到现在都没搞清楚其实质?

    : 力学中的摩擦力是很难的。

    : 很多人搞不懂,也就不足为奇了。

    2020-07-23
  • [合集] 做功

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 07:50:57 2020)  提到:

    F*dr+Mdφ

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 07:51:32 2020)  提到:

    能看懂这个公式的才有资格参与讨论

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 08:00:23 2020)  提到:

    还有就是力学问题不要动不动就打比方,力学问题都是非常严谨的,条件的细微变化就可以造成完全不同的结果,如果不是长年搞力学的人,乱比方基本都是错误的

    【 在 composite 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     J0KE (真不是joke) 于  (Wed Jul 22 08:47:21 2020)  提到:

    dr一般写成ds吧

    【 在 composite (WIN) 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 08:49:14 2020)  提到:

    当然是dr

    【 在 J0KE 的大作中提到: 】

    【 在 composite 的大作中提到: 】

    : F*dr+Mdφ

    : 能看懂这个公式的才有资格参与讨论

    : F*dr+Mdφ

    : dr一般写成ds吧

    2020-07-23
  • [合集] 万有引力算不算能量源?

    ☆─────────────────────────────────────☆

     yingzh () 于  (Tue Jul 21 07:35:24 2020)  提到:

    今天的十大感觉他就是把做功和能量源混为一谈了。

    由此想到,摩擦力不是能量源,那万有引力是不是呢?

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hebe (Hebe) 于  (Tue Jul 21 08:15:31 2020)  提到:

    先定义能量源。你想说势能能不能利用来做工?

    ☆─────────────────────────────────────☆

     yingzh () 于  (Tue Jul 21 08:39:15 2020)  提到:

    对,就像十大贴坚持认为是发动机做功,其实是发动机提供能量

    【 在 Hebe 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     xiaokuang (小筐筐) 于  (Tue Jul 21 08:41:49 2020)  提到:

    说水电呢?

    【 在 yingzh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     yingzh () 于  (Tue Jul 21 08:43:48 2020)  提到:

    十大那帖,提供能量的不是摩擦力,然后想到力是不是都不提供能量,然后想到重力好像能提供能量

    【 在 xiaokuang @ [Joke] 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于  (Tue Jul 21 09:40:48 2020)  提到:

    你要学物理,讲四冲程发动机,四个冲程是啥

    吸气 压缩 做功 排气

    【 在 yingzh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     yingzh () 于  (Tue Jul 21 09:46:36 2020)  提到:

    反正他的出发点不是我们物理课学的做功,他就是在讲能量是哪里提供的,汽油燃烧提供的嘛

    【 在 defeatyou @ [Joke] 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     allwar2 (无昵称) 于  (Tue Jul 21 09:51:26 2020)  提到:

    功和能是一个单位呢

    ☆─────────────────────────────────────☆

     defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于  (Tue Jul 21 10:00:25 2020)  提到:

    可能做功这个词理解不一样

    按发动机原理,汽油 柴油燃烧,发动机做功,然后轮子才转的

    【 在 yingzh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     cloudd (流氓理想主义者) 于  (Tue Jul 21 10:02:46 2020)  提到:

    他应该是把能量守恒和受力分析搞混了

    【 在 defeatyou 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     SHUOT (瞎忙) 于  (Tue Jul 21 12:06:46 2020)  提到:

    我觉得是参照系搞乱了

    我推你一把在地面参照系移动很小,功很小

    再太阳系参照系移动很大,功很大

    这里我也不是很明白太阳系这个很大的功合理不合理

    【 在 defeatyou 的大作中提到: 】

    【 在 yingzh 的大作中提到: 】

    : 今天的十大感觉他就是把做功和能量源混为一谈了。

    : 由此想到,摩擦力不是能量源,那万有引力是不是呢?

    : ...................

    : 先定义能量源。你想说势能能不能利用来做工?

    : 【 在 yingzh 的大作中提到: 】

    : : 今天的十大感觉他就是把做功和能量源混为一谈了。

    : : 由此想到,摩擦力不是能量源,那万有引力是不是呢?

    : 对,就像十大贴坚持认为是发动机做功,其实是发动机提供能量

    : 说水电呢?

    : 【 在 yingzh 的大作中提到: 】

    : : 对,就像十大贴坚持认为是发动机做功,其实是发动机提供能量

    : :

    : 对,就像十大贴坚持认为是发动机做功,其实是发动机提供能量

    : 你要学物理,讲四冲程发动机,四个冲程是啥

    : 吸气 压缩 做功 排气

    : 【 在 yingzh 的大作中提到: 】

    : : 对,就像十大贴坚持认为是发动机做功,其实是发动机提供能量

    : 反正他的出发点不是我们物理课学的做功,他就是在讲能量是哪里提供的,汽油燃烧提供的嘛

    : 可能做功这个词理解不一样

    : 按发动机原理,汽油 柴油燃烧,发动机做功,然后轮子才转的

    : 可能做功这个词理解不一样

    : 按发动机原理,汽油 柴油燃烧,发动机做功,然后轮子才转的

    2020-07-23
  • [合集] 如果摩擦力可以做功还加汽油干嘛呢?

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 22:48:50 2020)  提到:

    做功是能量转移转化的途径而已,并不是说做功的主体就必须拥有能量。

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Tue Jul 21 22:50:57 2020)  提到:

    你这里既然做功,做功就有能量传递,能量从那传到哪总要说清楚吧

    ☆─────────────────────────────────────☆

     SHUOT (瞎忙) 于  (Tue Jul 21 22:51:36 2020)  提到:

    那除非除了做功还有别的转移途径

    否则能量不守恒啊

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 22:55:21 2020)  提到:

    很简单啊,转动动能转化为平动动能啊

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 22:56:01 2020)  提到:

    哪里不守恒了呢?

    【 在 SHUOT 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Tue Jul 21 22:58:09 2020)  提到:

    大地有旋转动能吗?大地对车轮作功,把车轮的旋转动能变成整车的平动动能,这是你的逻辑吗?

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     SHUOT (瞎忙) 于  (Tue Jul 21 22:58:17 2020)  提到:

    你没有能量还能给别人转移能量,他多了你不少?

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 23:01:44 2020)  提到:

    车轮的旋转动能;

    是的,你终于理解了我的话了,前面有个网友举了一个很好的例子,如果一个转动着的飞轮,放到地面上了,突然就滚动起来了,这时候飞轮质心平动的能量来自哪里呢?真巧,就来自地面对飞轮做的功,地面摩擦力把转动动能转化成了平动动能。

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Tue Jul 21 23:02:08 2020)  提到:

    如果是车轮自己的旋转动能变成平动动能,又关大地什么事呢?车轮的和大地之间没有能量传递,哪来的功

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 23:03:03 2020)  提到:

    也可能是他本身的其他形式的能量,比如汽车汽油的化学能-》汽车发动机的机械能,被转化成了汽车车轮的转动动能,然后转化成了汽车质心的平动动能;

    【 在 SHUOT 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Tue Jul 21 23:03:37 2020)  提到:

    这个不是我的例子,你只需要告诉我能量怎么传递的就行

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     SHUOT (瞎忙) 于  (Tue Jul 21 23:04:57 2020)  提到:

    都是汽车自己,关大地啥事,大地凭啥用摩擦力对汽车做功

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Tue Jul 21 23:05:06 2020)  提到:

    扯的没边了,逻辑呢?

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Tue Jul 21 23:06:10 2020)  提到:

    他这个例子有问题,轮子肯定有一个打滑的过程的

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 23:06:36 2020)  提到:

    飞轮碰上了大地之后才有摩擦力,才会跑起来,才获得了平动动能啊;做功并不一定是说A对B做功就需要有能量从A跑到B,也可能是A的这种形式的能量变成A的那种形式的能量。

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 23:07:39 2020)  提到:

    还不懂?做功是能量转移或转化的途径,不一定要转移啊,也可以转化,飞轮的转动动能变成了飞轮的平动动能。

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 23:08:05 2020)  提到:

    就凭大地可以提供摩擦力。

    【 在 SHUOT 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 23:08:34 2020)  提到:

    理解不了就去多读读书。

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Tue Jul 21 23:09:41 2020)  提到:

    这个例子有问题,肯定有一个打滑的过程的

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 23:12:13 2020)  提到:

    不影响啊,打滑的时候就是滑动摩擦力嘛,方向一样,飞轮也会产生平动

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     maruko (没文化,真害怕) 于  (Tue Jul 21 23:15:02 2020)  提到:

    如果人可以做功,还要汽车干嘛。

    和你的论点无关,只是认为你的论证方法不对。

    【 在 lethean () 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Tue Jul 21 23:15:45 2020)  提到:

    你确定理解转动动能怎么转化成平动动能的吗?

    初始的时候只有转动动能没有平动动能对吧,

    也就是说轮子只转不跑

    这个时候放在地上是要打滑的,如果你这一点理解不了就不要再跟我讨论了。

    在打滑的过程中吗,转动动能减少,平动动能增加,等角速度乘以半径等于轮心速度的时候,就成纯滚动了

    这个做功还是滑动摩擦力

    但汽车是静摩擦力

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Tue Jul 21 23:18:08 2020)  提到:

    我原贴说的很清楚

    打滑做功,不打滑不做功

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Tue Jul 21 23:20:50 2020)  提到:

    不要再问我理解你没有了,我会不理解你说的话吗

    我并没有谈到后来的纯滚动,我只是谈到了打滑的那一刻

    我就只想说一个事实,不管打滑没打滑,飞轮碰上大地那一刻就产生平动速度了

    这个速度就是因为摩擦力,打滑的时候就是滑动摩擦力,不打滑就是静摩擦力

    而既然产生平动速度了就是有平动动能了,就有能量转化了,就做了功了,谁做功,只有摩擦力了

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     lethean (水木是培养loser的学校) 于  (Tue Jul 21 23:22:38 2020)  提到:

    删帖,没法扯

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Invader (冬天太可恶了,月球泥奏凯。。) 于  (Wed Jul 22 03:40:00 2020)  提到:

    别空口白话,就这个例子你来算算摩擦力究竟是怎么做功的

    简单点,就假设飞轮质量m只分布在半径r的圆周上,初始转速ω,放到地面上后飞轮从平动速度0的打滑状态过渡到不打滑滚动状态,这时飞轮平动动能和转动动能各是多少?摩擦力在这个过程做了多少功?

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 07:40:12 2020)  提到:

    还是好好去学习理论力学吧,太差了

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Wed Jul 22 07:45:33 2020)  提到:

    你还真难不倒我,我先提示一下,打滑和不打滑的差别主要在于飞轮的平动速度变化的差异,不打滑飞轮的平动肯定等于转速乘以半径,打滑的时候就不是了,而是加速度乘以时间;

    假设飞轮打滑,飞轮重量一定摩擦系数一定,摩擦力也一定为f',那么f等效为加载到质心上的f和一个反向力偶fr;可知,飞轮停止打滑的时候平动速度v应该等于停止打滑时的转速w乘以r,那么好办了,假设打滑时间为t,飞轮加速度a=f/M,M为飞轮质量;那么v=at;打滑停止后角动量变化为I(ω-w) = frt= Mvr;同时不打滑可知rw = v;这三个方程联立可求出v和w:w=Iω/(Mrr+I); v=wr

    然后后面的能量变化就不用我算了吧?

    对了前面的I是飞轮的转动惯量,不需要假设质量都在圆周上,就算是个均匀的圆饼也有计算公式的,你看不懂的话可以去查理论力学。

    【 在 Invader 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Wed Jul 22 07:48:20 2020)  提到:

    你倒是说说我哪里错了?还请赐教

    【 在 composite 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 07:52:35 2020)  提到:

    摩擦力可以改变运动状态,这没问题,但是不一定做功啊

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Wed Jul 22 07:54:47 2020)  提到:

    麻烦你把我的帖子看完了再来讨论;

    我的帖子里已经有人达成共识了

    【 在 composite 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 07:57:57 2020)  提到:

    我的学生考试时达成共识的多了,但是未必正确

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Wed Jul 22 08:02:40 2020)  提到:

    不好意思这里算错了,解出来是w=Iω/(Mrr+I)

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Wed Jul 22 08:06:54 2020)  提到:

    你理解不了就去多读读书,有有力的证据显示我错了之后再来讨论;

    不要光张口喊口号说我错了就完了。

    【 在 composite 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 08:10:11 2020)  提到:

    你最大的问题是不理解啥叫理论力学模型,你举例飞轮落地往前跑,简单的问题让你搞复杂,无非就是考虑不考虑打滑,不打滑摩擦力不做功,打滑摩擦力做负功

    你就像我的有些学生,总觉得自己思考的深入全面,实际上基本概念理解的有问题,造成了钻牛角尖而不自知

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Wed Jul 22 08:17:27 2020)  提到:

    真的麻烦你再去看看我的帖子里的讨论,我那个帖子里说得很清楚了,不打滑的时候考虑整个机械能,包括转动和平动的话是不做功的,跟你的理解一致,但是如果只考虑平动,那就是做了功,将转动变成平动,就是对平动做正功对转动做负功,本质是因为摩擦力在理论力学建模的时候等效出来的是两个东西:一个过质心的合力以及一个力偶

    麻烦你再去学习学习,重复说同样的话很累

    谢谢了

    【 在 composite 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 08:20:01 2020)  提到:

    本人大学教师,长年教授理论力学课程,哈工大版本理论力学教材上课还有自己学习,估计不下百遍,还找出了教材中存在的微小错误。你的水平比我的学生都差远了。

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Wed Jul 22 08:22:11 2020)  提到:

    那请你算一算呢?飞轮落地为什么会有平动?这么教授,算完了贴上来大家观摩观摩

    【 在 composite 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 08:24:01 2020)  提到:

    摩擦力造成的

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Wed Jul 22 08:27:01 2020)  提到:

    得勒谢谢了受教了

    【 在 composite 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     composite (WIN) 于  (Wed Jul 22 08:45:22 2020)  提到:

    你想把这个问题想清楚了,看教材第十章动量定理和第十二章动能定理

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     Hakintosh (ha) 于  (Wed Jul 22 08:53:17 2020)  提到:

    我觉得我可能想得比你要清楚一些,好了不用来教我了我只是个小学生,大教授快去忙吧

    【 在 composite 的大作中提到: 】

    ☆─────────────────────────────────────☆

     ae175b1bf388 (ae175b1bf388) 于  (Wed Jul 22 09:08:11 2020)  提到:

    轮子自己的动能

    大地只是给车轮动量而不是做功

    球在地上弹跳,动量反复变,地没做功

    【 在 Hakintosh (ha) 的大作中提到: 】

    车轮的旋转动能;

    是的,你终于理解了我的话了,前面有个网友举了一个很好的例子,如果一个转动着的飞轮,放到地面上了,突然就滚动起来了,这时候飞轮质心平动的能量来自哪里呢?真巧,就来自地面对飞轮做的功,地面摩擦力把转动动能转化成了平动动能。

    【 在 lethean 的大作中提到: 】

    【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    : 做功是能量转移转化的途径而已,并不是说做功的主体就必须拥有能量。

    : 做功是能量转移转化的途径而已,并不是说做功的主体就必须拥有能量。

    : 你这里既然做功,做功就有能量传递,能量从那传到哪总要说清楚吧

    : 那除非除了做功还有别的转移途径

    : 否则能量不守恒啊

    : 很简单啊,转动动能转化为平动动能啊

    : 哪里不守恒了呢?

    : 大地有旋转动能吗?大地对车轮作功,把车轮的旋转动能变成整车的平动动能,这是你的逻辑吗?

    : 很简单啊,转动动能转化为平动动能啊

    : 你没有能量还能给别人转移能量,他多了你不少?

    : 车轮的旋转动能;

    : 是的,你终于理解了我的话了,前面有个网友举了一个很好的例子,如果一个转动着的飞轮,放到地面上了,突然就滚动起来了,这时候飞轮质心平动的能量来自哪里呢?真巧,就来自地面对飞轮做的功,地面摩擦力把转动动能转化成了平动动能。

    : 也可能是他本身的其他形式的能量,比如汽车汽油的化学能-》汽车发动机的机械能,被转化成了汽车车轮的转动动能,然后转化成了汽车质心的平动动能;

    : 也可能是他本身的其他形式的能量,比如汽车汽油的化学能-》汽车发动机的机械能,被转化成了汽车车轮的转动动能,然后转化成了汽车质心的平动动能;

    : 大地有旋转动能吗?大地对车轮作功,把车轮的旋转动能变成整车的平动动能,这是你的逻辑吗?

    : 如果是车轮自己的旋转动能变成平动动能,又关大地什么事呢?车轮的和大地之间没有能量传递,哪来的功

    : 这个不是我的例子,你只需要告诉我能量怎么传递的就行

    : 都是汽车自己,关大地啥事,大地凭啥用摩擦力对汽车做功

    : 扯的没边了,逻辑呢?

    : 飞轮碰上了大地之后才有摩擦力,才会跑起来,才获得了平动动能啊;做功并不一定是说A对B做功就需要有能量从A跑到B,也可能是A的这种形式的能量变成A的那种形式的能量。

    : 这个例子有问题,肯定有一个打滑的过程的

    : 摩擦力是发生在轮胎和地面之间的,和其他的都没关系。做功伴随着能量传移。如果摩擦力可以做功,那汽车跑起来的动能就是大地通过摩擦力传递汽车的了,那还加汽油干嘛呢?

    : 还不懂?做功是能量转移或转化的途径,不一定要转移啊,也可以转化,飞轮的转动动能变成了飞轮的平动动能。

    : 不影响啊,打滑的时候就是滑动摩擦力嘛,方向一样,飞轮也会产生平动

    : 你确定理解转动动能怎么转化成平动动能的吗?

    : 初始的时候只有转动动能没有平动动能对吧,

    : 也就是说轮子只转不跑

    : ...................

    : 车轮的旋转动能;

    : 是的,你终于理解了我的话了,前面有个网友举了一个很好的例子,如果一个转动着的飞轮,放到地面上了,突然就滚动起来了,这时候飞轮质心平动的能量来自哪里呢?真巧,就来自地面对飞轮做的功,地面摩擦力把转动动能转化成了平动动能。

    : 车轮的旋转动能;

    : 是的,你终于理解了我的话了,前面有个网友举了一个很好的例子,如果一个转动着的飞轮,放到地面上了,突然就滚动起来了,这时候飞轮质心平动的能量来自哪里呢?真巧,就来自地面对飞轮做的功,地面摩擦力把转动动能转化成了平动动能。

    : 别空口白话,就这个例子你来算算摩擦力究竟是怎么做功的

    : 简单点,就假设飞轮质量m只分布在半径r的圆周上,初始转速ω,放到地面上后飞轮从平动速度0的打滑状态过渡到不打滑滚动状态,这时飞轮平动动能和转动动能各是多少?摩擦力在这个过程做了多少功?

    : 还是好好去学习理论力学吧,太差了

    : 你倒是说说我哪里错了?还请赐教

    : 摩擦力可以改变运动状态,这没问题,但是不一定做功啊

    : :

    : 麻烦你把我的帖子看完了再来讨论;

    : 我的帖子里已经有人达成共识了

    : 你还真难不倒我,我先提示一下,打滑和不打滑的差别主要在于飞轮的平动速度变化的差异,不打滑飞轮的平动肯定等于转速乘以半径,打滑的时候就不是了,而是加速度乘以时间;

    : 假设飞轮打滑,飞轮重量一定摩擦系数一定,摩擦力也一定为f',那么f等效为加载到质心上的f和一个反向力偶fr;可知,飞轮停止打滑的时候平动速度v应该等于停止打滑时的转速w乘以r,那么好办了,假设打滑时间为t,飞轮加速度a=f/M,M为飞轮质量;那么v=at;打滑停止后角动量变化为I(ω-w) = frt= Mvr;同时不打滑可知rw = v;这三个方程联立可求出v和w:w=Iω/(Mrr--I); v=wr

    : 然后后面的能量变化就不用我算了吧?

    : ...................

    : 我的学生考试时达成共识的多了,但是未必正确

    : 你理解不了就去多读读书,有有力的证据显示我错了之后再来讨论;

    : 不要光张口喊口号说我错了就完了。

    : 你最大的问题是不理解啥叫理论力学模型,你举例飞轮落地往前跑,简单的问题让你搞复杂,无非就是考虑不考虑打滑,不打滑摩擦力不做功,打滑摩擦力做负功

    : ...................

    : 真的麻烦你再去看看我的帖子里的讨论,我那个帖子里说得很清楚了,不打滑的时候考虑整个机械能,包括转动和平动的话是不做功的,跟你的理解一致,但是如果只考虑平动,那就是做了功,将转动变成平动,就是对平动做正功对转动做负功,本质是因为摩擦力在理论力学建模的时候等效出来的是两个东西:一个过质心的合力以及一个力偶

    : 麻烦你再去学习学习,重复说同样的话很累

    : 谢谢了

    : 本人大学教师,长年教授理论力学课程,哈工大版本理论力学教材上课还有自己学习,估计不下百遍,还找出了教材中存在的微小错误。你的水平比我的学生都差远了。

    : ...................

    : 那请你算一算呢?飞轮落地为什么会有平动?这么教授,算完了贴上来大家观摩观摩

    : 摩擦力造成的

    : 【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    : : 那请你算一算呢?飞轮落地为什么会有平动?这么教授,算完了贴上来大家观摩观摩

    : ...................

    : 得勒谢谢了受教了

    : 你想把这个问题想清楚了,看教材第十章动量定理和第十二章动能定理

    : 【 在 Hakintosh 的大作中提到: 】

    : : 得勒谢谢了受教了

    : ...................

    : 大地有旋转动能吗?大地对车轮作功,把车轮的旋转动能变成整车的平动动能,这是你的逻辑吗?

    2020-07-23