【 在 xibaomo 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 计划经济和市场经济的个人理解

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 16:51:51 2022), 站内

: 满足人民群众日益增长的物质文化生活

: 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

: : 问你个问题，创造财富的目的是啥？:D

: --

【 在 xibaomo 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 计划经济和市场经济的个人理解

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 16:44:38 2022), 站内

: 这些做法不能创造财富，只能起到维持作用，还要花掉不少，不能持久

: 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

: : 你这个说法，让我想到“深挖洞、光积粮、缓称王”

: --

【 在 suoluosi117 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 计划经济和市场经济的个人理解

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 16:38:48 2022), 站内

: 那么费劲，就说朝鲜和古巴是搞计划经济的国家就明白了。

: --

【 在 xibaomo 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 计划经济和市场经济的个人理解

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 16:18:09 2022), 站内

: 纠缠计划还是市场经济完全就是舍本逐末的榆木脑袋。当下的局面就是外循环体制遇到了外部需求下降，而内部需求不足，造成生产过剩的困境。无论你是计划也好市场也罢，只要你能创造出需求，你就是好体制。但是从来只有国企主导的计划经济体系能够大规模投资基建来扩大需求和就

【 在 threebird 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 关于苏联解体的一个理解

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 14:56:29 2022), 站内

: 不对，苏联解体不是经济问题

: 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

: : 温铁军的一个理解，放到眼下来看，很有借鉴意义。

: : https://www.bilibili.com/video/BV1Qf4y1i7sj

: --

【 在 Muniain 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 不存在计划经济不能解决就业问题的疑问

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 13:00:04 2022), 站内

: 按你这意思，大家都去种田，就没有失业问题了

: 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

: : 这是个伪命题。

: :     就业问题不是计划或市场的问题，而是工业化以及工业化升级的问题。

: : 工业化之前，不存在就业问题，工业化才导致需要搞圈地运动，让小农变成无产者，被迫受雇于资本和企业（因为没有其他活路）。工业化之后又需要不断升级，工业化升级的本质是资本逐步密集，而逐步排斥劳动，所以随着产业升级，原本吸纳大量劳动力（无产者）的工业开始排挤劳

【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 如果计划经济，高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 12:49:20 2022), 站内

: 再忍耐缺战斗部队头盔？怎么不忍耐一下，枪也别发了

: 【 在 MiguelI 的大作中提到: 】

: : 这句话有什么逻辑吗

: : 经济发展的时代都有军队要忍耐的提法

: :

: --

【 在 qingchong 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 如果计划经济，高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 12:48:23 2022), 站内

: 市场经济和计划经济 是并行的，缺一不可

: 只有市场经济，1933美国大萧条

: 只有计划经济，1991苏联大崩溃

: 特色社会主义=计划经济+市场经济

: 美国，苏联：啥J.B.玩意儿，一点都不纯，杂z

: 【 在 zhixin 的大作中提到: 】

: : 至少比如变成2-3个寡头垄断模型，像牛奶、洗发水、肥皂之类的商品，

: : 质量会是上升了还是下降了？

: : PS: 不要先坐好位置再讨论问题.我是很单纯的讨论问题.

: : ...................

: --

【 在 KleinXin 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 不存在计划经济不能解决就业问题的疑问

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 12:45:01 2022), 站内

: 其实失业率也是个伪命题

: - 来自 水木社区APP v3.5.5

: 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

: 这是个伪命题。

: - 来自 水木社区APP v3.5.5

: --

【 在 gaofei 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 如果计划经济，高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 10:47:56 2022), 站内

: 计划经济下，还能有高度竞争的产品？

: 【 在 zhixin 的大作中提到: 】

: : 至少比如变成2-3个寡头垄断模型，像牛奶、洗发水、肥皂之类的商品，

: : 质量会是上升了还是下降了？

: : PS: 不要先坐好位置再讨论问题.我是很单纯的讨论问题.

: : ...................

: --

【 在 zwjwswjwz2 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 如果计划经济，高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 10:40:24 2022), 站内

: 不不。计划经济时代，什么产品都是从制造到销售都计划好了的，做的好与不好，无关紧要，只要差不多能用就可以。拿手机举个例子，现在小米OV各家厂商谁的产品好市场就认谁，要是回到计划经济时代，国家早都给各家厂商做好计划，生产再多质量再好也没什么意义，产品质量差也不

【 在 zhixin 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 如果计划经济，高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 10:26:41 2022), 站内

: 应该是说主观上抑制过度竞争和无效竞争.

: 因为过度竞争和无效竞争结果是资源的浪费.

: 计划经济最大的特点就是排斥浪费.

: 最简单的,5个公司投标. 只中一个.那么4个公司是不是做了无用功?

: 这些设计人员一起是不是会搞出更好的方案?

: 都很难说.新机制的设计和试验还是很困难的.

: 计划的另一个问题是僵化.

: 新人新事物不容易出头.有压抑创新的天然属性.

: 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

: : 不是不存在竞争性，而是不鼓励竞争性，主观上希望抑制竞争，

: : 但实际上是很难抑制住的。竞争意味着压迫，减少竞争就是减少压迫

: : 的因素，就这么简单。但实际中，想要完全消灭竞争是不可能的。

: --

: 个人签名档：无

【 在 zhixin 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 如果计划经济，高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 09:46:30 2022), 站内

: 计划经济最大的问题是商品的多样性,不是质量,也不是竞争.

: 这才是计划经济的本质缺陷.

: 其它的都不算.

: 同样的情况下,如果信息足够,都是计划占有.

: 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

: : 不是不存在竞争性，而是不鼓励竞争性，主观上希望抑制竞争，

: : 但实际上是很难抑制住的。竞争意味着压迫，减少竞争就是减少压迫

: : 的因素，就这么简单。但实际中，想要完全消灭竞争是不可能的。

: --

: 个人签名档：无

【 在 zwjwswjwz2 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 如果计划经济，高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 09:39:45 2022), 站内

: 计划性经济不存在竞争性商品

: --

【 在 songpeiru 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 如果计划经济，高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 09:31:32 2022), 站内

: 计划经济本质上是在生产力不足的情况下，给全体人民一个基本的生活保障。看看水电燃气供暖米面价格，是不是有一只看得见的手在控制？

: 【 在 zhixin 的大作中提到: 】

: : 至少比如变成2-3个寡头垄断模型，像牛奶、洗发水、肥皂之类的商品，质量会是上升了还是下降了？PS: 不要先坐好 ...

: --

【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 如果计划经济，高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

: 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 09:09:47 2022), 站内

: wg中头盔也没装备齐

: 【 在 forever85 的大作中提到: 】

: : 我可没说，你说的，责任我不负。

: --

【 在 josephann 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 疫情到目前为止引起的一些感慨

: 发信站: 水木社区 (Sun May 29 14:55:51 2022), 站内

: 如果你是体制内的，这么写我觉得可以理解，毕竟屁股问题

: 如果你不是体制内的，我觉得就太扯淡了，身为韭菜就不要站在镰刀角度考虑问题了

: --

【 在 feiy 的大作中提到: 】

: 标  题: Re: 从人性的角度，比较悲观

: 发信站: 水木社区 (Sat May 28 07:34:38 2022), 站内

: 但也有一个逻辑，当越是强调什么的时候，往往表明这个东西很宝贵，也就是比较难得，或者说，非社会和人性的常态。愤青鼻祖鲁迅也说过，翻开几千年的历史，满口的仁义道德,只不过是人吃人罢了。而且那些越是强调要别人如何如何的，自己却偷偷的不知道干了多少见不得人的勾当，

: 例如成天谈存天理灭人欲的朱熹。人性本身可能就是多面的，有极恶的，也有极善的，但是大多数都是无害的，为了自己生活得更好，自然就是一种社会自然和x的道。可是有一些人，打着各种道义的旗号，来满足于自己的的私欲，偏偏要逼着大都数本来只是想简单生存和生活得更好的人，

: 不能按照自己自然无害的方式生活。

: 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

: : 你就想想为啥“我死之后管它洪水滔天”为啥一直作为

: : 反面流传下来（你说的醉生梦死纸醉金迷的极致就是这个）。

: :     再想想为啥诸葛亮要告诫儿子要“静以修身，俭以养德”，

: : ...................

: --