• Re: 计划经济和市场经济的个人理解

    群众为啥会有日益增长的文化生活?

    【 在 xibaomo 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 计划经济和市场经济的个人理解

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 16:51:51 2022), 站内

    : 满足人民群众日益增长的物质文化生活

    : 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

    : : 问你个问题,创造财富的目的是啥?:D

    : --

    06月09日
  • Re: 计划经济和市场经济的个人理解

    问你个问题,创造财富的目的是啥?:D

    【 在 xibaomo 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 计划经济和市场经济的个人理解

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 16:44:38 2022), 站内

    : 这些做法不能创造财富,只能起到维持作用,还要花掉不少,不能持久

    : 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

    : : 你这个说法,让我想到“深挖洞、光积粮、缓称王”

    : --

    06月09日
  • Re: 计划经济和市场经济的个人理解

    被封锁如此严密的国家,也不多了吧?

    【 在 suoluosi117 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 计划经济和市场经济的个人理解

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 16:38:48 2022), 站内

    : 那么费劲,就说朝鲜和古巴是搞计划经济的国家就明白了。

    : --

    06月09日
  • Re: 计划经济和市场经济的个人理解

    你这个说法,让我想到“深挖洞、光积粮、缓称王”

    【 在 xibaomo 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 计划经济和市场经济的个人理解

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 16:18:09 2022), 站内

    : 纠缠计划还是市场经济完全就是舍本逐末的榆木脑袋。当下的局面就是外循环体制遇到了外部需求下降,而内部需求不足,造成生产过剩的困境。无论你是计划也好市场也罢,只要你能创造出需求,你就是好体制。但是从来只有国企主导的计划经济体系能够大规模投资基建来扩大需求和就

    06月09日
  • Re: 关于苏联解体的一个理解

    苏联解体的原因是多方面的,但经济上也是个问题。

    【 在 threebird 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 关于苏联解体的一个理解

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 14:56:29 2022), 站内

    : 不对,苏联解体不是经济问题

    : 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

    : : 温铁军的一个理解,放到眼下来看,很有借鉴意义。

    : : https://www.bilibili.com/video/BV1Qf4y1i7sj

    : --

    06月09日
  • 关于苏联解体的一个理解

    温铁军的一个理解,放到眼下来看,很有借鉴意义。

    https://www.bilibili.com/video/BV1Qf4y1i7sj

    06月09日
  • Re: 不存在计划经济不能解决就业问题的疑问

    实际上就是这样的……都种田的时候没有失业问题,只有失地农民的问题。

    【 在 Muniain 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 不存在计划经济不能解决就业问题的疑问

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 13:00:04 2022), 站内

    : 按你这意思,大家都去种田,就没有失业问题了

    : 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

    : : 这是个伪命题。

    : :     就业问题不是计划或市场的问题,而是工业化以及工业化升级的问题。

    : : 工业化之前,不存在就业问题,工业化才导致需要搞圈地运动,让小农变成无产者,被迫受雇于资本和企业(因为没有其他活路)。工业化之后又需要不断升级,工业化升级的本质是资本逐步密集,而逐步排斥劳动,所以随着产业升级,原本吸纳大量劳动力(无产者)的工业开始排挤劳

    06月09日
  • Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    用你聪明的脑袋解释下为啥美国不禁枪但是禁头盔和防弹衣?

    【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 12:49:20 2022), 站内

    : 再忍耐缺战斗部队头盔?怎么不忍耐一下,枪也别发了

    : 【 在 MiguelI 的大作中提到: 】

    : : 这句话有什么逻辑吗

    : : 经济发展的时代都有军队要忍耐的提法

    : :

    : --

    06月09日
  • Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言,不归杨则归墨。杨子取于我,拔一毛而利天下,不为也。墨子兼爱,摩顶放踵利天下,为之。

    先秦时代中国就辩论过到底是为公还是为私的问题,然而它们虽然盛极一时,最终却被中庸的儒家所取代,并湮没于历史长河中。

    单纯计划或者单纯市场也是一样无意义的,最终日子该怎么过怎么过,过一百年能活下去的那个就是历史选择。

    【 在 qingchong 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 12:48:23 2022), 站内

    : 市场经济和计划经济 是并行的,缺一不可

    : 只有市场经济,1933美国大萧条

    : 只有计划经济,1991苏联大崩溃

    : 特色社会主义=计划经济+市场经济

    : 美国,苏联:啥J.B.玩意儿,一点都不纯,杂z

    : 【 在 zhixin 的大作中提到: 】

    : : 至少比如变成2-3个寡头垄断模型,像牛奶、洗发水、肥皂之类的商品,

    : : 质量会是上升了还是下降了?

    : : PS: 不要先坐好位置再讨论问题.我是很单纯的讨论问题.

    : : ...................

    : --

    06月09日
  • Re: 不存在计划经济不能解决就业问题的疑问

    我后面发表的内容可能有关键字,所以当时我没写全,你现在再看看

    我发的具体说明。

    【 在 KleinXin 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 不存在计划经济不能解决就业问题的疑问

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 12:45:01 2022), 站内

    : 其实失业率也是个伪命题

    : - 来自 水木社区APP v3.5.5

    : 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

    : 这是个伪命题。

    : - 来自 水木社区APP v3.5.5

    : --

    06月09日
  • 不存在计划经济不能解决就业问题的疑问

    这是个伪命题。

    就业问题不是计划或市场的问题,而是工业化以及工业化升级的问题。

    工业化之前,不存在就业问题,工业化才导致需要搞圈地运动,让小农变成无产者,被迫受雇于资本和企业(因为没有其他活路)。工业化之后又需要不断升级,工业化升级的本质是资本逐步密集,而逐步排斥劳动,所以随着产业升级,原本吸纳大量劳动力(无产者)的工业开始排挤劳动力(失业)。比较著名的就是当年邓公去考察波音,波音的经理吹嘘,随着技术升级,原本100个工人才能完成的环节现在1个工人就能完成。结果太宗一句话“那么请问原本的99个工人现在咋样处置了?”就把那个经理噎死了。

    现在西方国家搞去工业化,说白了就是工业化升级基本完成(高度资本密集,几乎不再需要劳动力)后,工业无法容纳更多劳动力了,造成的环境等伤害有很大,所以必须转移到不发达地区,只有能维持超高额利润的环节才能留下来。

    06月09日
  • Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    市场经济下的最终追求就是垄断经营(利润最高),垄断经营的时候

    同样会压制竞争。

    说根源,在于世界不可能是一个“极化”的世界,只有一个发展方向,

    或者向一个方向可以无限冲刺,竞争的尽头是啥?都死了就剩一个胜利者

    呗?拿么这个胜利者最终会是什么下场呢?

    【 在 gaofei 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 10:47:56 2022), 站内

    : 计划经济下,还能有高度竞争的产品?

    : 【 在 zhixin 的大作中提到: 】

    : : 至少比如变成2-3个寡头垄断模型,像牛奶、洗发水、肥皂之类的商品,

    : : 质量会是上升了还是下降了?

    : : PS: 不要先坐好位置再讨论问题.我是很单纯的讨论问题.

    : : ...................

    : --

    06月09日
  • Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    竞争完全消灭不可能,不是在生产端竞争,就是在消费端竞争,或者在其他

    的某个环节里竞争。

    【 在 zwjwswjwz2 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 10:40:24 2022), 站内

    : 不不。计划经济时代,什么产品都是从制造到销售都计划好了的,做的好与不好,无关紧要,只要差不多能用就可以。拿手机举个例子,现在小米OV各家厂商谁的产品好市场就认谁,要是回到计划经济时代,国家早都给各家厂商做好计划,生产再多质量再好也没什么意义,产品质量差也不

    06月09日
  • Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    对的,核心不在于计划还是市场,其实只要工业化,才会产生“就业”问题,

    农业时代和手工业时代其实是不存在“就业”问题的,都是大规模工业化才需要

    把农民变成无产者,进而送到工厂去,这个过程是很残酷的。市场是个鼓励竞争

    的地方,你不升级就会被对手打败,而产业升级一定造成就业率下降,更多工人

    失业,对于工人群体来说竞争就更激烈,表现为劳动力端更加内卷。

    计划经济不鼓励竞争,尽力避免“无效竞争”,这是它的原则。但是竞争本

    身是无法避免的,总会逐步累积直到破坏原有的原则框架。

    【 在 zhixin 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 10:26:41 2022), 站内

    : 应该是说主观上抑制过度竞争和无效竞争.

    : 因为过度竞争和无效竞争结果是资源的浪费.

    : 计划经济最大的特点就是排斥浪费.

    : 最简单的,5个公司投标. 只中一个.那么4个公司是不是做了无用功?

    : 这些设计人员一起是不是会搞出更好的方案?

    : 都很难说.新机制的设计和试验还是很困难的.

    : 计划的另一个问题是僵化.

    : 新人新事物不容易出头.有压抑创新的天然属性.

    : 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

    : : 不是不存在竞争性,而是不鼓励竞争性,主观上希望抑制竞争,

    : : 但实际上是很难抑制住的。竞争意味着压迫,减少竞争就是减少压迫

    : : 的因素,就这么简单。但实际中,想要完全消灭竞争是不可能的。

    : --

    : 个人签名档:无

    06月09日
  • Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    多样性本身不是问题,目的才是问题。

    苏联时期冰激凌一共有多少种?酒有多少种?奶酪有多少种?全国的

    配方一样吗?

    多样性同样也意味着需要竞争,如果从消费效率去看,搞多种产品去

    竞争属于“无意义的生产浪费”,前苏联的奶制品质量普遍很好,每个地

    区会针对本地区的奶源、消费者习惯去定制生产计划,而生产出来的产品

    并不是发往苏联各个地区的,从“满足基本需求”的角度看,这是高效率

    的表现,追求物尽其用。但市场则习惯没有需求就创造需求,进而产生了

    “过度消费”“消费主义”等等,你说lv的帆布包和大市场里几块钱一个

    的帆布包到底有多大“质”的差别?从计划的角度看,生产奢侈品帆布包

    是浪费,而且是在试图拉开人与人之间的差别,而不是缩小这种差别,是

    制造对立。所以说计划经济天然是厌恶竞争的,但竞争实际上无法避免,

    所以努力方向是保持低烈度竞争,慢慢发展。而市场经济是相反的,喜欢

    高烈度竞争。实际上市场竞争必然导致垄断出现,垄断一旦出现也会讨厌

    高烈度竞争,市场多样性同样就消失了。所以所谓市场经济一直要搞反垄

    断,但其实这个反垄断的意义也是有限的,因为资本为了逐利会想各种办

    法挖反垄断的墙角,最终实现垄断(表现为阶层固化,各阶层间的流动性

    越来越少)。我国的社会主义市场经济也借鉴了市场的手段,搞反垄断,

    搞拆分(中石油中石化,联通电信,国家电网南方电网等等),避免一家

    独大。

    【 在 zhixin 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 09:46:30 2022), 站内

    : 计划经济最大的问题是商品的多样性,不是质量,也不是竞争.

    : 这才是计划经济的本质缺陷.

    : 其它的都不算.

    : 同样的情况下,如果信息足够,都是计划占有.

    : 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

    : : 不是不存在竞争性,而是不鼓励竞争性,主观上希望抑制竞争,

    : : 但实际上是很难抑制住的。竞争意味着压迫,减少竞争就是减少压迫

    : : 的因素,就这么简单。但实际中,想要完全消灭竞争是不可能的。

    : --

    : 个人签名档:无

    06月09日
  • Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    不是不存在竞争性,而是不鼓励竞争性,主观上希望抑制竞争,

    但实际上是很难抑制住的。竞争意味着压迫,减少竞争就是减少压迫

    的因素,就这么简单。但实际中,想要完全消灭竞争是不可能的。

    【 在 zwjwswjwz2 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 09:39:45 2022), 站内

    : 计划性经济不存在竞争性商品

    : --

    06月09日
  • Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    这个说的有点绝对了吧?基本保障肯定也在考虑之内,特殊保障也

    在考虑之内,计划不是死的,也要留出相当的空余以备不测和意外的。

    苏联最强的时候,不是所谓基本保障的问题,而是在于俄罗斯族一

    直就普遍对生活质量没啥追求,所以在民生方面计划的比较粗糙。

    说个比较有趣的现象,十几年前去双立人的专卖店买锅,店员看我

    是中国人,说你们用这个锅(炒菜锅)并不好,因为德国人拿这个锅最

    多也就是煎个鸡蛋,而不是各种炒,所以这个锅的涂层对于中国人炒菜

    所需要的高温来说其实是吃不住的,然后推荐了一款双立人刚收购的意

    大利厂家的炒菜锅,在德国人看来,欧洲也就意大利人的做饭习惯能跟

    中国的比较接近。

    另一个有趣的角度,德国人其实对于厨房的要求很高,厨具、刀具

    等各种烹饪工具那是一应俱全,搞得跟实验室似的,但德国人对于吃的

    要求其实特别低,大肘子、香肠、酸菜、薯条……比萨饼对他们来说都

    属于开荤了,巴伐利亚特色酒馆,进去看基本上就是一群矿工刚从井里

    爬出来,然后大块吃肉大碗喝酒,庆祝今天又成功活过来一天,收成还

    不错,于是又唱又跳的景象(可没有任何优雅成分在里面)。

    所以我们也可以很容易的理解,为啥德国人在战争中发明了很多提

    升武器质量,以及维护保养武器的技术,而法国意大利这些国家,则更

    多发明了如何让食品在战争中保鲜的技术……

    【 在 songpeiru 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 09:31:32 2022), 站内

    : 计划经济本质上是在生产力不足的情况下,给全体人民一个基本的生活保障。看看水电燃气供暖米面价格,是不是有一只看得见的手在控制?

    : 【 在 zhixin 的大作中提到: 】

    : : 至少比如变成2-3个寡头垄断模型,像牛奶、洗发水、肥皂之类的商品,质量会是上升了还是下降了?PS: 不要先坐好 ...

    : --

    06月09日
  • Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    军队存在的意义是做买卖吗?

    说个具体的事情,我兔军队很重视炮兵,对于火炮的威力及运用

    极为重视,质量也很好效果也很好。某中东国家慕名来买炮,我兔把

    我军平时用的一款参数上比较适合他家的炮让他试,对方很崩溃,怎

    么这炮车是敞篷的?没空调?没液压传动?没有自动装填机?没有雷

    达……我兔的军方人员想,我靠你这些要求是要上战场还是要打游戏?

    但是最后为了外汇还是从零开始搞出了许多“新成果”满足了客户要

    求……毕竟人家银子付的很干脆很优厚。

    最终客户满意了,我兔的军队也从这次交易中看到了的确某些看

    似少爷兵需求在实战中也是有意义的(效费比另说),把其中的不少

    东西用来改造兔子军了。

    说到底,对军队来说,打赢需要打赢的仗,其实是唯一评价标准,

    当然可以在分析中加入各种吐槽和甩锅,但打不赢就是打不赢,打仗

    比得不是纸面数据,强行从经济角度去解释俄罗斯(GDP比不过广东)

    和北约(GDP是俄罗斯的几十倍不止)的热战对抗为啥俄罗斯占上风,

    那纯粹就是自取其辱。

    【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 如果计划经济,高度竞争性商品的质量提高了还是降低了

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jun  9 09:09:47 2022), 站内

    : wg中头盔也没装备齐

    : 【 在 forever85 的大作中提到: 】

    : : 我可没说,你说的,责任我不负。

    : --

    06月09日
  • Re: 疫情到目前为止引起的一些感慨

    你眼里世界上只有两种人?

    【 在 josephann 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 疫情到目前为止引起的一些感慨

    : 发信站: 水木社区 (Sun May 29 14:55:51 2022), 站内

    : 如果你是体制内的,这么写我觉得可以理解,毕竟屁股问题

    : 如果你不是体制内的,我觉得就太扯淡了,身为韭菜就不要站在镰刀角度考虑问题了

    : --

    05月29日
  • Re: 从人性的角度,比较悲观

    的确有这样的逻辑,但这逻辑并不代表全部的情况,拿个别代表全部,是不是

    有点问题?

    人性有自私的特点,按照佛家的说法,如果没有这个自私,大部分人都不会降

    生到这个世上。但是人生的意义又是啥呢?就为了追求私吗?那么我死之后哪管洪

    水滔天显然就是最终选择。而只要稍微思考就能明白,人人追求这个,世界就是个

    现实的地狱罢了。

    所以才会有人之异于禽兽几希的说法啊……

    存在皆有其因,那么多蝼蚁生物活在这个地球上,都有它们的原因,随波逐流

    也好,自由意志也好,精进追求也好,万般放下也好,通常人们很难说清哪个才是

    终极追求。

    人生而苦,为何苟活?无数仁人志士的目标都是降低人间疾苦,然而最终的解

    决之道都是大我、非我、无我……

    庄子说“非彼无我,非我无所取”。老子说“及吾无身,吾有何患”。儒家有

    修齐治平的大我思想。佛家有“凡所有相,皆是虚妄,若见诸相非相,则见如来。”

    自私的尽头都是毁灭和痛苦,想要跳出这个痛苦的轮回,必须要跳出自私。当

    然对于燕雀来说,鸿鹄之志是无聊且危险的,这也很正常,姑且混日子呗。

    【 在 feiy 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 从人性的角度,比较悲观

    : 发信站: 水木社区 (Sat May 28 07:34:38 2022), 站内

    : 但也有一个逻辑,当越是强调什么的时候,往往表明这个东西很宝贵,也就是比较难得,或者说,非社会和人性的常态。愤青鼻祖鲁迅也说过,翻开几千年的历史,满口的仁义道德,只不过是人吃人罢了。而且那些越是强调要别人如何如何的,自己却偷偷的不知道干了多少见不得人的勾当,

    : 例如成天谈存天理灭人欲的朱熹。人性本身可能就是多面的,有极恶的,也有极善的,但是大多数都是无害的,为了自己生活得更好,自然就是一种社会自然和x的道。可是有一些人,打着各种道义的旗号,来满足于自己的的私欲,偏偏要逼着大都数本来只是想简单生存和生活得更好的人,

    : 不能按照自己自然无害的方式生活。

    : 【 在 iamshiyu 的大作中提到: 】

    : : 你就想想为啥“我死之后管它洪水滔天”为啥一直作为

    : : 反面流传下来(你说的醉生梦死纸醉金迷的极致就是这个)。

    : :     再想想为啥诸葛亮要告诫儿子要“静以修身,俭以养德”,

    : : ...................

    : --

    05月28日