• Re: mit高级研究员是院士,哈哈

    让子弹再飞几天吧

    【 在 G1001 的大作中提到: 】

    : 关注你好几天了 你就是学阀的走狗 O(∩_∩)O哈哈~

    : 每天吃力的洗地  真是难为你了

    前天 16:32
  • 方舟子对饶毅举报裴的评论 技术大牛给评评

    前面各种过节略掉,只看真正的技术问题.

    话说,这需要专业人士评论了

    下面是方舟子的评论

    ------------------------------------------------------------------分割线------------------

    所以这里重点说说裴钢的论文。那篇论文研究的是G蛋白偶联受体(GPCR)。这是一类位于细胞膜上的蛋白质,帮助把信号从细胞外传递到细胞内,所以它一端在细胞外,另一端在细胞内,中间部分来来回回跨了七次细胞膜。饶毅信中认为裴钢那篇论文造假的理由就是:“众所周知 GPCR 需要七重跨膜区域才有功能,裴钢号称只要 5 重跨膜”,所以一定是假的。

      这个理由是不足为凭的。虽然GPCR的野生型跨七次膜,但是,很多蛋白质有多余部分,去除那些部分并不影响功能。裴钢论文证明的就是去除GPCR的某些部分、只跨五次膜不影响功能。如果像饶毅说的那样,GPCR公认必须有七次跨膜才有功能,那么,裴钢这篇论文就不可能通过评审发表。它得以发表,说明饶毅所说的并非公认的定论。别的实验室后来也发现了有的GPCR只要跨五次膜甚至跨四次、二次、一次膜也有功能(文献1,2,3),并不是非要完整地跨七次膜不可,可见饶毅用以指控造假的依据并不成立。

      裴钢这篇论文发表后被引用了80多次,相当一部分是自引,影响不大。但是至少有两篇论文研究了它研究的同一种蛋白质(CXCR4)的五跨膜突变,虽然用的实验材料或方法不同,但他们认为结果与裴钢论文相符(文献4, 5)。关于GPCR结构的综述文章,有的引用了裴钢这篇论文(文献6),说明其结果也是被领域同行认可的,至少我没见到有论文、综述对裴钢论文的结论表示异议。

      当然,结论正确的论文不等于就没有造假,通过伪造、修改实验数据也能碰巧得出正确的结论。饶毅可能还有其他理由认为裴钢论文造假,他没具体指出来,我们不好讨论。指控别人造假,就应该把证据、理由都摆出来,才能引起重视,才有望导致调查。

      如果饶毅有充分的理由认定裴钢论文造假,认定“该篇论文的图 3、图 4、图 5 是不可能真实的,只有造假才能产生”,那么解决的办法就是重复这三个图的实验,看是不是能得出那样的结果。其实该实验很简单,不难重复。至于饶毅建议由我来监督重复实验,我感谢他对我的信任和认可我的“权威性”,在信中甚至认为我比国家自然科学基金委员会还权威(“如果贵委有谁看不清楚方舟子仔细的分析,如果一个专门机构工作不如业余打假的个人,应该检查自己,也好好学习、天天向上。”),但我既没有自己的实验室也不可能跑去裴钢实验室盯着他们做实验。更合适的办法是裴钢把相关材料(论文中所用的cDNA)送到第三方验证。不过,如果饶毅没有别的证据,仅靠信中说的那条理由,大概没有实验室愿接这个活儿。所以还是希望饶毅能把他认为裴钢论文造假的理由充分地展示出来,如果有的话。毕竟,指控别人学术造假,并非儿戏。

      2019.12.2

      文献:

    1.Duran-Prado M, et al. J Clin Endocrinol Metab (2009) 94:2634–2643

    2.Cordoba-Chacon J, et al. Cell. Mol. Life Sci. (2010) 67:1147–1163

    3.Perron A, et al. J Biol Chem (2005) 280 (11): 10219-27

    4.Roland J, et al. Blood (2003) 101 (2): 399-406

    5.Hamatake M, et al. Cancer Sci. (2009) 100 (1): 95-102

    6.Wise H, J Mol Signal (2012) 7: 13

    前天 16:13
  • Re: 一篇1999年的突破性文章,为什么需要20年后MIT发文说是验证

    版上作实验的青椒还是有很多的吧,不出来说一句?

    这样的要求,"饶毅重复过裴那篇文章知道有问题,",怎么回应?

    【 在 ttcixi 的大作中提到: 】

    : 裴为啥不撤稿呢你得问裴?不撤稿就代表没问题?饶毅重复过裴那篇文章知道有问题,就举报那篇文章。谁规定要举报就得举报一系列文章的?至于饶毅在回复基金委的时候为啥要列举裴钢,纪委抓人的时候贪官说‘大家都贪,凭啥抓我?’

    前天 11:56
  • Re: 关注 | 凌堃等人正式回复饶毅对于PNAS文章的质疑

    这个要求,对99%的大人物的文章,都未必行.

    到第三方作实验,哪里有那么简单容易.

    【 在 stryker 的大作中提到: 】

    : 其实把实验重复一下或是公布实验记录,这些比啥都有说服力。。。

    : 如果重复不出来那就请撤稿。。。

    : ...................

    前天 11:52
  • Re: 一篇1999年的突破性文章,为什么需要20年后MIT发文说是验证

    首先,我是绝对相信饶的学术水平的

    我只是说,张重复不出来,也不宜那么要求张,他并没有去吹牛

    饶的学术我相信,也不代表他的结果,别人就轻松能重复出来。对重复这件事,要适度的要求

    【 在 wabdc 的大作中提到: 】

    : 问题是张跟风灌水没能重复出来啊,但是张还是硬着头皮说自己重复出来了

    : 难道因为言论自由所以结论和实验结果不符也不能指出来了吗?指出来就是妨碍言论自由?

    前天 10:05
  • Re: 一篇1999年的突破性文章,为什么需要20年后MIT发文说是验证

    就算张是跟风灌水,不过是水平高低

    但是,不能因此指责张,或者说张和裴之间就如何如何

    要允许张也可以发声,不能只有饶发声.

    不能双标.

    【 在 wakesman 的大作中提到: 】

    : 裴钢的是第一次提出的,少于七次跨膜也能发挥功能,饶毅有兴趣来验证一下。跟风灌水说的是张曙光

    前天 08:42
  • Re: mit高级研究员是院士,哈哈

    我说了,决定聘张去兼职的人,才是张能否拿到兼职的根本原因

    【 在 lura 的大作中提到: 】

    : 现在就到处用这几个头衔骗人呀,不然一个高级博后能到处兼职?

    前天 08:29
  • Re: mit高级研究员是院士,哈哈

    只要他没伪造头衔,也没出去用这几个头衔去骗老百姓,就正常

    要说学术圈,如果因为他是这几个院士而去联合,那也是学术圈的人问题更大

    【 在 lura 的大作中提到: 】

    : 美国纽约科学院院士,美国国家发明科学院院士、奥地利科学院院士、美国医学与生物工程院院士

    : 这几个头衔是大家公认的正经院士吗?

    前天 08:22
  • Re: mit高级研究员是院士,哈哈

    只要没吹牛头衔,因为张不是天牛鄙视张就不合适

    不能双标啊,一边喷裴是院士就如何

    另一边又喷张的头衔不够

    【 在 lura 的大作中提到: 】

    : 张曙光,男,1953年2月生,美籍华人,1980年,四川大学生物化学专业获得学士学位;1988年,加州大学圣巴巴拉分校生物化学与分子生物学专业获得博士学位。现为美国麻省理工学院(MIT)高级研究员、生物医学工程中心副主任,美国纽约科学院院士,美国国家发明科学院院士、奥地利科学院院士、美国医学与生物工程院院士、清华大学及四川大学生物医学工程客座教授。[1][2]

    : 中文名

    : 张曙光

    : ...................

    前天 08:13
  • 喜讯

    主题主题:喜讯:北京实现人口、建设用地、建筑规模“三个减量”

    楼主|iamape|2021-01-23 21:20:21|只看此ID

    回复|发信|转寄

    1月23日,北京市十五届人大四次会议开幕。北京市市长陈吉宁向大会作政府工作报告时说,“十三五时期”北京市全面落实首都城市战略定位,城市转型发展取得新突破。在人口、建设用地、建筑规模“三个减量”的同时,全员劳动生产率从2015年的人均21.2万元提高到28万元以上,超大城市减量发展迈出坚实步伐。(陈杭)人口、建设用地、建筑规模“三个减量”

    楼主|iamape|2021-01-23 21:20:21|只看此ID

    回复|发信|转寄

    1月23日,北京市十五届人大四次会议开幕。北京市市长陈吉宁向大会作政府工作报告时说,“十三五时期”北京市全面落实首都城市战略定位,城市转型发展取得新突破。在人口、建设用地、建筑规模“三个减量”的同时,全员劳动生产率从2015年的人均21.2万元提高到28万元以上,超大城市减量发展迈出坚实步伐。(陈杭)

    前天 08:09
  • Re: Re:实验是检验张曙光pk裴钢对错的唯一标准

    这个倒也不必在意,只要是原样,没有吹牛放大头衔。就可以

    【 在 yueshui 的大作中提到: 】

    : 受知乎文章启发,去研究了一下

    : shuguang zhang的title是Principal Research Scientist

    : 根据维基百科,这是高级博后或者职员,不是教授

    : ...................

    前天 07:34
  • 帝都持续降低核心区人口密度

    还是

    中新网北京1月23日电 (记者 杜燕)“十四五”时期,北京将优化核心区中央政务空间,以长安街、中轴线、二环路沿线区域为重要载体,推进老城重组。同时,持续降低首都功能核心区人口、建筑、商业、旅游“四个密度”,让核心区逐步“静”下来,。

    01月23日
  • Re: 放与项目相关度小点的高水平论文还是项目高相关普通论文

    我也想有这些啊,没有怎么办

    【 在 Jokeson 的大作中提到: 】

    : 感觉一篇高水平综述能代表自己的格局

    : 再加若干篇亮点论文,比如具有前沿探索性的高影响因子论文、具有重要应用价值的权威技术期刊论文

    : 是不是很有说服力了

    01月23日
  • Re: 科技部狠狠地扇了青椒们一个耳光:你是院士么?有资格造假

    韩春雨 怎么想这个?

    【 在 fineren 的大作中提到: 】

    : 这个标题给100分

    01月23日
  • Re: 图片误用 (转载)

    感觉是这个意思

    【 在 GgGgGg 的大作中提到: 】

    : ?

    : 指鹿为马?

    01月23日
  • Re: 北京最可能什么时候出政策,出什么政策?

    什么政策也没有,板上一直喊的,即将爆涨?

    【 在 ip0 的大作中提到: 】

    : 上海深圳都出了政策,那么,北京最可能出什么政策?什么时候出呢?能想到的,社保年限,离婚年限,干经营贷。

    01月23日
  • Re: 饶教授发文了!

    没有证据显示,就指责

    【 在 lankeren 的大作中提到: 】

    : 饶的诉求也只是要原作者公开撤回论文并道个歉

    01月22日
  • Re: 济南战役的时候为何不劝降王耀武

    遗风?这是什么笔法?

    【 在 druidps 的大作中提到: 】

    : 湘潭氏和绍兴佬要有我半点遗风,45年把王耀武挖过来。

    : ...................

    01月22日
  • Re: Re:饶教授发文了!

    我就是因为不懂,才问大家嘛

    不管饶毅多么正确,在这件指责裴的事上,他就是没有实锤的证据啊

    我知道我们这有一位,是跨行进入生物,上来就做了几个实验,然后投顶刊,说生物教科书的讲法是错的

    当然,也没发成,因为没有审稿人同意审.

    这种指责生物教科书,你说就能绝对和造价联系起来吗?

    【 在 janforad 的大作中提到: 】

    : 还平胸而论,你懂跨膜蛋白?

    : 发自「今日水木 on iOS」

    01月22日
  • 现在房办水平不行了

    以前要是有新政策,早就有id出来论证是利好了,现在看了板上都没有

    比如上海的满五要跳涨,比如上海的资金要转到北京抢房

    还是怀念小跑那些了

    01月22日