1月28日起，国内低风险地区人员进返京须持抵京前7日内核酸阴性证明。

位置太偏，人不多。

最近看了一下民国时期出的日语课本，居然提到了伊吕波歌，百度一番，伊吕波（いろは ，或作色叶），是一种将日语假名排列次序的方法。由于内容有实质意义，可视为全字母句的一种。它来自日本平安时代（794年–1179年）的《伊吕波歌》。这首诗歌最早见于1079(承历三年)年所写的《金光明最胜王经音义》。「いろは」是该诗歌的首三个音。

目前中国大陆针对儿童的小语种培训还处于初级阶段。

感觉中小学阶段足可以把英语技能练好，港台的高校一般都没有英语必修课。

早先大学里是有语文的公共课的，但现在除了中文系，别的专业就不开语文课了，相比数学、英语，原来作为三大主科之一的语文到大学后，身价地位就一落千丈，还远远比不上政治理论课。

感觉初一英语在学校学就足够了，再花钱报辅导班有什么意义？

政治理论课的实用价值多大，从中学到博士阶段不是都得学？

欧美国家的税收大部分用于社会福利，中国的税收用到哪里了？

别的国家都没有户籍制度，谁都可以迁徙到首都上学和工作，更没有国家限制只有首都户籍的人才能有购房资格，也没有国家提出限制首都人口过快成长，把首都常住人口控制在多少数额以下的目标。

英语等外国语可以当作工具，但作为母语的汉语就不能这样简单化了，不然大学的中文系怎么没有设置任何语言技能的课程？

母语国家的国语教学都是轻听说而重读写的，而目前的公立学校的语文课基本上都是阅读课，教师不会单独培训学生的写作能力，对于语法，教师也就是结合教材内容零散提一下，不会做系统讲解。

建议语文教学向英语教育看齐，设置单独的语法课与写作课。

可以在选课外辅导班时提出这一要求。

真不知道中学语文的教学目标是什么，汉语的听说技能大多是在生活中锻炼出来的，汉语的读写能力能通过阅读欣赏那些政治类文章提高吗？

回想自己以前的学习经历，感觉大班教学弊端太多，首先难度不好把握，原来自己在中学时英语成绩很好，回头看是考试太简单，难度太低，结果到大学后，英语难度骤然增加，极度不适应，如果当初有一对一教学，增加阅读量，提高难度的话，情况会好一点。再就是可以选择老师，公立学校有很多混编制的庸师，老师的授课风格也不是每个学生都适应，而一对一的教学学生就有选择老师的空间。一对一是唯一能真正实现因材施教的教学模式。

经过小学语文课的学习，常用汉字学生基本都认得差不多，记得自己当初语文课本有大量政治文章，比如改造我们的学习、别了司徒雷登，回头一看这些文章根本不适合出现在中学语文课本当中，感觉文言文就像拉丁文一样，学习难度不亚于另一门外语，中学阶段应该读尽可能多的文言文，提高自己对语言更深层次的掌握，至于1949年以后的诸如谁是最可爱的人一类的文章，能不看就不选。

估计是教育部门考虑到贫困地区一般院校基础差的学生的实际状况，本着就低不就高的原则，刻意降低难度。

出于怀旧，在网上又温习了一下1983年版初中英语课本，发现其页数不多，但短小精悍，教材的中心放在句型练习方面，结合语法知识点列出各种句型，教材的主体是会话和课文，课文选材也不多，有故事也有说明文，遣词造句都很讲究，完全可以背诵。后来听说到90年代就换教材了，改成口语为主的课文。

这两年重温了一下初中英语课本，第四册第13课讲了一个叫EVANS 小姐的故事，当年泰坦尼克号沉没，妇女和儿童优先坐救生船逃生，没多久救生船的座位就满了，结果一位中年夫人喊道，自己的孩子还在救生船上！此时一个叫EVANS 小姐主动把救生船的座位让给了那个夫人。当初学课文的时候，没什么感觉，长大后想起如果发生在中国会怎样，估计会有很多人为争夺救生船的位置打起来。