做到不碰电子产品这点之后再谈习惯，会更有意义。

但是这点能做到么？

大家真的不让孩子去碰手机，平板，电脑，小度音箱，小天才手表？

我小孩全有。只是有密码的，不让其掌握密码，没密码的，有禁用的禁用一些。仅此而已

如果小孩真的不碰电子产品，虽然带来了很多时间空余，但是也存在一个隐患，对电子产品不懂，怎么会打字，写代码，借助电脑学习和工作呢？

为什么初中机构没提供编程课？

1. 给小孩报编程课，查了学而思，猿辅导等，发现初中没有编程课，小学生的编程课都达到了本科生级别了，开发app，高级算法，人工智能程序了，非常惊讶，好神奇学习体系！初中不学，不是又忘记了，小学白学呀。

2. 还发现一个我不理解的现象：学而思的编程课，小学四五六年级的，部分老师的课程写着Python，但是试听视频是C++的。难道学而思编程彻底放弃C++了，转向python了？

这篇文章真的好么？

我们来看看其建议：

第一、组织实业界、理论界、教学一线的人员广泛调研严密论证职业教育的发展模式。

第二、积极利用民营资本发展职业教育，用法律保障民营资本投资职业教育的利益

第三、尽快取消中考普及普高教育，把青少年的分层年龄推迟到18岁

第四、高中毕业后一半学生入普本院校，一半学生接受开放型的与企业联合的职业教育

第五、调整收入分配，减小新兴行业、垄断行业和制造业之间的工资鸿沟，减小社会竞争烈度，减小教育竞争烈度

评论：

建议一，认为当前职业教育发展模式不好，需要组织三界专家去研究。几乎所有教育专家都知道问题，不仅仅是职业教育问题，包括普通本科的教育问题都很大。可见这个建议是众所周知的，一个很虚的倡议。

建议二，这也是一个倡议，民营资本很想进入职业教育，普通本科教育，但是我们看到多少成功案例？职业教育基本上是国家大力补贴的，民营资本也就是做技能培训，赚不了钱的。

建议三，这是一个实在的建议，几乎许所有识之士都认为中考分流是目前教育内卷的根源。梁建章已经喊了很多年，要把中考取消，甚至高考也取消。其实哪怕就是把职普大体相当的50%改为60%普高都是天大问题。作者建议和其他人呼吁很多年的第一个要点是取消中考分流，第二个观点是关于学制改革，10年制，还是12年制，作者建议12年制，关于学制问题比较复杂，需要大量讨论研究才能确定。

建议四，这是个空中楼阁的建议，核心是企业联合的教育，其实国家20年前就推动企业联合的职业教育，这是德国职业教育最典型特征，我国一直学不过来。我国企业寿命很短，中小企业2.9年。作者应该没有校企合作的经验，校企合作很困难。如果现在能做到，那么现在的职业教育就是非常适合的，根本不用改。

建议五，说明作者无知。收入分配，国家能调控什么？国家能调控的是国企、事业单位和公务员的收入，能调控企业的税收，国家无法调控其他企业员工的收入。未来蓝领收入会上来，这主要依赖人力资源市场的调节作用。

综上所述，没发现有价值建议和启发性的观点

@shrine08

我感觉很奇怪，有问题交流下

1. 每门课，统一确定各大项的比重。如期末考试占多少，实验，平时成绩各占多少

这个是统一的，一门课的所有老师都应该遵循的。而且通常会要求必修课期末考试要>=50%的。这是条隐性规则

那么20分的期末考试，怎么会过呢？期末考试权重50%，意味其他成绩必须都是100分。

2. 一般课程，还有一次补考机会，不是清考，不提供么？

3. 学生不及格，班主任和教学主管打电话过问，不理解这种行为

现在高校不及格现象是非常普遍的，这些都要管，教学主管太累了吧

4. 关于及格的规则，学校应该有统一的规定

后面的发帖给我感觉好像非常混乱，平时成绩是随便给的似的。这应该是违规的。平时成绩应该是按照平时成绩评分标准给的，与期末考试无关。

先表示下同情，作为过来人，劝告一下：作为男人，要有清晰的定位，管不了的，还是少说为好！

我小孩是晚11：30为界的，经常12点还没睡着。我曾经也为此焦虑，吵架。但发现无济于事，就默默的关注下，不再发声。孩子妈带孩子睡觉。通常是妈先睡觉。

由于晚上睡得太少，我就让娃睡到很晚才起来，幼儿园迟到大王，常常是最晚的那个，别人吃完早餐，她吃凉的。力争8：30到校园，因为幼儿园要求早餐时间点是这个时候，我小孩起床闹钟8点左右（现在都忘记准确时间了）。

小学，现在3年级，从1年级开始闹钟是定在7：40（这个记忆准确）。后来班主任批评迟到的，小孩自己要求不迟到，闹钟改为7：30，直到现在的7：20，不过一般7：30才起来。

我最常问小孩的一句话是：中午睡着了么？持续了3年。一二年级的时候中午也基本不午睡，总会折腾些事情，被老师批评，家长会都会被看午睡的老师提起某几个人（说学号）。最近问的几次，中午都睡觉了。

我终于算把这件事情不再特别放在心上。

晚上睡着7个半小时+中午半小时+周末补睡眠半小时=8.5小时

差不多符合这个年龄阶段的睡眠了，虽然偏低，不至于严重伤害大脑发育了。周末2天应该每天睡10个小时，平摊到周一到周五每天是半小时。

我小孩的睡眠习惯，个人认为是她妈造成的，这也造成了早年的家庭矛盾。例如我反对她妈带娃玩的时候跨中午午睡时间，造成小孩的午睡变成了下午4点才睡觉，这是小学前经常出现的现象。另外孩子妈晚上工作的时间自己不把握好，平均每周会有至少一天晚于11：30。这造成了小孩不自觉形成了晚睡习惯，晚上特兴奋。

我们不强制娃学习的，不是因为学习原因造成晚睡，作业一般在学校就完成了。晚上小孩自己玩，学习。小孩对各种辅导班有否决权。

我问了初中数学老师，他偶尔用下【几何画板】

matlab，应该只适合本身很熟悉它的家长。其实画函数图像，matlab，和python是没多少区别（写的代码，逻辑上基本上一样），甚至更简单点，就是python要涉及库，matlab一般安装都一次性搞定库了

关键词 matlab，搜索本版和中学数理化，没有一个帖子。

很奇怪，为什么不用数学软件让学生直观感受，启发性思考呢？

问了教高三的老师，他说自己也不会软件，也从来不教数学软件，只用下ppt。

超前学习，配合数学软件，会有很好的效果，能够降低抽象性，增加启发性，直观性

大家分享下教孩子数学软件的经验

线上课该怎么管娃

看到有个取消学而思数学线上课的帖子，与我所接触，所观察的现象很不相同。

1. 线上课有非常完备的评价体系，每节课都有详细的评价

有一个头衔（学霸，学神之类的），要求孩子必须在前2个等级上，如果达不到，评估下孩子水平，可以降低班型。父母对孩子线上课学习效果应该有奖励机制。

2. 线上课除头衔外，还有一个课后练习（课后半小时内完成），这也是检测课堂学习效果的。

一般应该达到满分，如果经常达不到，说明没有认真听课，或者水平应该不够，要降低班型。

3. 线上课，还有一个巩固练习

这个主要由家长来监督孩子完成的，家长要抽查这个练习，并要求孩子讲解解题过程。

4. 我评估线上和线下，数学，线上丝毫不亚于线下课程学习效果了。

线下课，没有课堂评价体系，主要靠家长来检查学习效果。也就是相当于家长辅导和评估线下课的巩固练习。

线上课价格又特别便宜，而且不用接送，上课时间选择也方便得多。

如果父母能够判断孩子学会没有学会，选择线上课性价比更高，除费眼外

大家为了自己（少数人）在喷，不从全局（大多数）出发思考，jw是为了大多数人着想的。

题目简单才能形成上述的偏态分布，题目难会形成正态分布，高分者也少。这种偏态分布让jw比较容易找到切割点（读职校的分数线）,从图中可以看出，那个分数线恰好是处在人数并不集中的地方，这样多一分少一分的人数比较少，争议最小。jw的最大问题是：以较少争议选拔读职校的考生。

当下引起争议的大概也就是10%考生的择校问题，这本来就是少数人的事情，在jw那里优先级比较低的。教育部一直在倡导教育平衡，不要分重点学校，不要分重点班。最近2、3年，我感觉做得还不错。其中一个举措就是让好学校（教育集团）并购差学校。这样名义上都是好学校了。以前学日本教师在不同学校流动，操作起来阻力很大。采用并购学校的方式，那么就容易得多了

@hfyx

@w1115

JW牛B的，事实上是你们错了

jw的目的是选拔出20%-30%的人去读职校。你们看这个图就非常好，非常适合选拔这部分人，争议最小的。

和几十年前不同，那个时候需要选拔30%左右去读高中，区分最明显的就需要集中在高分段，而现在恰好是需要在低分段。jw并不关注高分段生源去读什么学校，jw最大的压力是：谁去读职校。

考试不能解决所有问题，只要解决最大的问题，就是成功的了。事实上所有政策制定都如此。后续优化靠你们这些聪明娃的爸妈推动

33. 小学低年级的老师很辛苦。

这条不对。小学老师更愿意带一二年级的学生。家长看起来一二年级学生老师很辛苦，其实比小学高年级要轻松。

大家可以观察到的现象支撑该结论：孕妇老师会选择一二年级班级来教

为什么不倒过来想一想？这样记笔记的学习数学是不是扼杀了“思考问题”的趣味，是不是把数学应该多问为什么变成了纯粹套路式，机械式的学习。

数学不会记笔记，可能是利好数学学习。（语文可能相反，必须学会做笔记）

真不明白学而思和新东方，怎么都提倡数学课记笔记。谁能给我解释下？

不知从何下手，高手指点下

你如何推娃学钢琴，奥数，何时算强制学习，中断？这总有一个基本判断依据

而不是纯粹靠聊天之类就搞定的，如果能这么搞定，你会有另外一个忧虑：孩子是不是缺乏自己的主见，那么容易忽悠。

儿童是不是被强制学习？如何界定它。

儿童学奥数，钢琴，英语，舞蹈等，什么情况算强制学习呢？在心理学，没有发现这个词，有没有相近的心理学术语呢？如果存在，用它替代就容易描述清楚什么是强制学习。

【强制是用某种强迫的力量或行动对付阻力或惯性以压迫、驱动、达到或影响，使别人服从自己的意志。】

这是强制词汇的汉语解释。

当我们谈到适不适合学习奥数、钢琴、早教英语的时候，这个“适合”是难以预先界定的，最终依靠的是结果来界定，这意味适合不适合这个判定是对行动缺乏指导意义的，专家们谈这个就相当于闲扯。最后落实到指导儿童学习的是：强制学习，引导学习。我们通常使用引导学习，但是实际上，许多家长在使用强制学习，而什么是强制学习，由于各个家庭，儿童与家长的互动方式的差异，什么是强制，每个家长的理解、界定范围有很大差异。我们能否取得一些共识：比较清晰的界定强制学习。

我给孩子（当前是2年级）有明确的规则，校内作业如果不做，则切断所有非基本的消费、玩具等。这个我认为是强制学习（强制做校内作业）。而课外数学(没上课外班，家里给奥数书）是通过奖励来学习的，《举一反三》，做完一周有冰激凌、或巧克力、或玩具、或上网权1小时等，这个我认为不是强制学习，属于引导学习，而学习行为本身属于自主学习（没有家长教，自己看做，做不出来看例题）。

虽然我列举了例子，但是依旧难以用更抽象的表达来描述什么是强制学习。

能否给出一个比较好的描述：什么是强制学习？

我看了，说来说去三个辩手就一个观点：

【适合的就去学，不适合的就退学。适合的利大于弊，不适合的强制学，弊大于利】

另外一个辩手认为小学没有必要学，但是他的声音是最小的，底气最不足的，可以忽略掉。

大多数家长不也是这种观点么？

没发现有什么观点要讨论的，提出来？

@hopefullife

1. 关注你很久了，教育实干家家长

但是没给我啥收获（不好意思，实话实说）。tsbit也是实干家家长，他给我不少启发。他的问题，我通常也想过。不过他孩子4年级，我的2年级，不急于解决哪些问题。他鸡娃，我是引导娃（课外的，不惩罚，只奖励）。

2. 建议“理科思维”，用“数学思维”一词替代

你说的东西没啥启发的原因，就是你喜欢往大说。其实越大越说不清。用数学思维这个狭义的词汇，对应你的奥数培养挺好，这个也比较明确，象数学家那样，用数学概念、技能等思考问题的方式。

3. 你的数学思维培养给人感觉几乎就是“刷题”

虽然刷题是思维培养必须的，但是只是通过刷题，这种思维培养方式应该不是高效的，刷题是永远刷不完的。你的衡量标准是用别人书的难度指标来衡量，而不是从知识掌握本身来衡量。

刷题思维，会使你掉进教育机构的陷阱：他们教的学生刷题是最厉害的，你自己鸡肯定无法与他们比的。这会打击你自己鸡的信心。

你有没有从知识点角度出发，类似教材那样，设计自己的一套知识点学习进度。从知识掌握角度出发来衡量，你自己鸡娃的学习效果可能比机构会好。你自己鸡娃无非也就是相信自己鸡得好。（千万别与机构比奥数刷题）

4. 我期待能看到你关于某个知识点，你的教学点滴，高效而有趣帮助娃达成目标（掌握知识，而不是刷奥数）

我们的教材是有缺陷的。例如排列组合，小学2年级就有了，大多老师和家长其实不太会教这个，都是机械的教。教材中排列组合应该会持续学习到6年级的，但正式学是在高中。如何从小学2-3年级到6年级怎么使得孩子排列组合知识达到某个水准（你自己确定水平级别）。这样做，事实上也就间接论证你的数学思维水平培养的效果，我们很难对数学思维水平定量衡量。也间接证明你的方式比机构好。

类似案例是不少的。

写得很不错。

你对教育懂9成，但是关键的1成没明白。没有这1成，那9成就是空话。

4. 【设计思维】

现在大学生几乎是必修课（创新创业课），大讲特讲设计思维。计算思维在大学的流行度远远低于设计思维

@tsbit，完善下人类主要的思维方式，讲讲设计思维，我听别人谈，一直没搞明白为什么把它独立起来专门讲。自然设计思维在大学得到高度重视，而思维模式（方式）一般要从儿童培养，因而从小学就应该培养它

@tsbit

你小孩现在是学奥数，还是学初中数学？

我记得你小孩二年级的时候学完小学数学了。三年级的时候用来学小学奥数。

四五六年级，或者五六年级是A，还是B学习方案？

A：以初中数学为主，以小学奥数为辅

B：以小学奥数为主