我一直在等待coroutine和c++20。

自己的手头练习的project都停下来了，准备学习这个大monster。

错误在于总是把人划为非黑即白。

穷肯定生计，否则就穷死了，但不一定是奸计；富不见得有心，有心的也有黑心良心。

咬牙切齿说出非黑即白的话

先不论话的对错，应该先注意说话人是否带着情绪。

都去特快发震惊体文章涨分快。

找个后妈对孩子真是一种无形的压力。

然而对后妈难道不是无形的压力？管教不严说人不上心，管教太严说人虐待。

真是个双输局。

我经常想过这个问题，如果某一天我变成单身了，我就不结婚直到孩子能直立。

美帝什么时候封杀台积电。

毕竟干过了INTEL就算得上国安威胁了。

我认识的老师补课，一个暑假一个学生才1000块一科目。20节课。

学生40~60个，不考虑熟人关系户领导子女。

现在都是刷题战术，老师补课成绩提高了自己不仅赚补课费，还赚绩效工资。

效果很扎实，比校外补课班好多了。

所以说一刀切也不是好事，只能让经济实力差一些的家庭更加失去竞争力。

我起这个网名不是因为cadence的allegro，而是有个allegro的图形包。

但是凑巧的是我现在的确在cadence工作。

吸收一些负能量，一天就阴暗了。

我感觉既然开始混本版了，就别指望啥纯纯的爱了

也别指望夫妻交心了，凑合过。

过不下去也可以离了去约啊。

这啥时代了。

见世面。。。

这没什么问题。

For a permutation 0 ~ N, for big cases N can be hundreds billions.

How to compress it before send?

It's special because we know it's a permutation.

But it's so random that no way to find a method to make it generally helpful?

我看说法是之前没杀人，后来蜀中和南明政权联系上了，蜀民颇有反意，然后就激活了这魔王的杀欲。

我觉得并不是编译优化导致的NRVO

当一个object被construct的时候确定自己是要被返回的那个

编译器就可以在返回地址上直接构造

殷傲天哈哈哈哈

来个中性点的：殷巧

我用自己电脑编译结果不是，已然回复如上。

然后用了一下online gcc，c++14，居然buffer是一样的，不知道是否调用了move:

http://cpp.sh/4iaa4

如果把容器换成vector的话那buffer就是不一样的:

http://cpp.sh/6kcsb

如果用clang编译的话，的确这段代码能触发NRVO

这个东西是个实现定义的。

不是的。

string f(bool x)

{

string s = "1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111";

if(x){

std::cout << "var address: " << &s << std::endl;

std::cout << "buf address: " << (void *)(s.data()) << std::endl;

return s;

}

return string("222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222");

}

string g(bool x)

{

const string s = "1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111";

if(x){

std::cout << "var address: " << &s << std::endl;

std::cout << "buf address: " << (void *)(s.data()) << std::endl;

return s;

}

return string("222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222");

}

string r()

{

const string s = "1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111";

std::cout << "var address: " << &s << std::endl;

std::cout << "buf address: " << (void *)(s.data()) << std::endl;

return s;

}

int main()

{

{

std::cout << "call f(true), expect move ctor" << std::endl;

string s = f(true);

std::cout << "var address: " << &s << std::endl;

std::cout << "buf address: " << (void *)(s.data()) << std::endl;

}

std::cout << "===============" << std::endl;

{

std::cout << "call g(true), expect copy ctor" << std::endl;

string s = g(true);

std::cout << "var address: " << &s << std::endl;

std::cout << "buf address: " << (void *)(s.data()) << std::endl;

}

std::cout << "===============" << std::endl;

{

std::cout << "call r(), expect NRVO" << std::endl;

string s = r();

std::cout << "var address: " << &s << std::endl;

std::cout << "buf address: " << (void *)(s.data()) << std::endl;

}

return 0;

}

$ g++ t.cpp -std=c++17

输出：

call f(true), expect move ctor

var address: 0x7fffc4ea36c0

buf address: 0x7fffbd418280

var address: 0x7fffc4ea3720

buf address: 0x7fffbd418280

===============

call g(true), expect copy ctor

var address: 0x7fffc4ea36c0

buf address: 0x7fffbd418280

var address: 0x7fffc4ea3720

buf address: 0x7fffbd4182d0

===============

call r(), expect NRVO

var address: 0x7fffc4ea3720

buf address: 0x7fffbd4182d0

var address: 0x7fffc4ea3720

buf address: 0x7fffbd4182d0

case-5对应的是g(true)，你可以看到变量和buf地址都不一样。

I read again the NRVO carefully, seems I mis-understand the NRVO in case 5.

NRVO needs to know which variable to return at construction.

But still I have question for case-5, const effectively blocks the move ctor.

Grammarly we can’t move a const lvalue by std::move().

And compiler can use move over a dying non-const lvalue to construct the returned object.

But why the compiler doesn’t optimize to use the move over a dying const lvalue?

Just don’t want give us a big ooops? What’s your understand?

Thanks,

xxxx

code排版太乱。

我重新截了个图。

stackoverflow

女儿为什么没有继承权？请给出法律出处。