典型没有带脑子开车的,不知道基本的原则是视野和速度要相匹配
【 在 niuhuahua 的大作中提到: 】
典型没有带脑子开车的,不知道基本的原则是视野和速度要相匹配
【 在 niuhuahua 的大作中提到: 】
标题是对的,内容完全没有逻辑,事实上已经发生错换了,无故意的已经发生的事实和有故意的已发生的事实哪个难度更大?
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 所有内容都是网友自己在凭空猜测,甚至有些所谓怀疑,有些证据,连出处都没有。
: 做任何判断要讲究证据和逻辑的吧。
: 我不能说她一定没换,但是逻辑上讲不通,也没有可靠的证据支持。
: ...................
如果没有第二条左转道,转到外侧车道也没问题吧
【 在 Yao2 的大作中提到: 】
: 走到外侧车道?你的意思是在路口并线?这一条就可以看出你不会开车,连让速不让道都不懂
lz应该是没第一时间启动或者就没想着跟鸡贼车抢,鸡贼车开的得也很慢,做两手准备,应该是已经看出来lz在让了
【 在 HYN0S 的大作中提到: 】
: 楼主占据了先发车位,如果他不肉,根本不存两车相遇的情况。
: :
如果合法,后面有只能等吧?
【 在 wetwo 的大作中提到: 】
: 左转或者调头的时候
: 只往前过线一点点
: 就开始撅着屁股等
: ...................
到对面小区啊
【 在 TNDS 的大作中提到: 】
: 小区当然转弯让直行啊…小区出来要是能直行那基本肯定有灯啊。
刚从小区出来的现在是按什么算?
【 在 TNDS 的大作中提到: 】
: 没红绿灯
: 转弯让直行
: 右转让左转
: ...................
对于行人,撞得过我也怕伤着他(这也是从后果考虑,不是从责任的角度考虑),所以我开车也很小心,但是再小心我也只能做到自己守法,不能保证任何情况下都能避免事故,我守法对方没有守法的情况下出事我一点责任也不想担
【 在 onway117 的大作中提到: 】
: 这两个行为并不是孤立的。
: 合在一起看,就是没责任的情况下,撞的过就不怕,撞不过就怂。
一个是从责任角度,一个是从后果,这俩根本不矛盾
【 在 onway117 的大作中提到: 】
: 步行或者骑自行车绿灯过路口路权高,
: 你是不是也不看左右直接高速冲过去?
美国哪个州有这样明确的规定?
再一个你说的这个是指的无灯路口,国内关于无灯路口的交规其实也是规定先停再走
【 在 icome 的大作中提到: 】
: 还是美国明确:STOP三秒
按这个标准定义菜鸟或鸡贼,你确信自己不在这个范围里?
【 在 l978 的大作中提到: 】
: 不打转向灯违反中华人民共和国道路交通安全法。
: “四下无车“只是你认为,不打灯的行为不是菜鸟就是鸡贼。
: ...................
就图中的路况,如果的确是你车在前并且没有明显的打方向行为,个人以为是后车的责任更大一些,值不值得复议是另外一回事了。
你把交警的定责结论同时发,很多人就已经选了边了
【 在 jiajiahao 的大作中提到: 】
: 他在后面一点,当时确实疏忽了,早知道停下来也让他过去了,后来下车跟他聊,他说就是注意左面了,没看见我的车
不管怎么定责,这个作为依据没道理吧,
【 在 Alohaaaa 的大作中提到: 】
: 没有摆标。交警说了,总得有第一个摆标的人吧
: 来自 HMA-TL00
只从安全角度,被急于超车的车紧贴屁股本身就存在不小的风险。不知道你开车以来是不是从来没有超过速
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 后车,甚至后后车愿意我减速那我减速。变道就算了。要来回变两次。
: 超速,我肯定不会。又不是什么紧急状态,超速干啥
: :
你还没有从你自己的逻辑中出来,事故定责是依据交规来的,交规没有规定限号车发生事故需要承担额外责任,那就没有额外责任,按你的逻辑,超生的人本来也没有权利出生就更不要提什么上路的权利了,发生交通事故先担一部分责任?和别人发生矛盾就天生不占理?
【 在 bxcaoban 的大作中提到: 】
: 你举的例子和我的例子核心区别点在于权利,司机出生,司机在某个特殊的时间点出发都是司机(及其父母)的权利,因此不对造成的恶果承担责任;相反,限号车没有在特定时刻出现在特定区域的权利,因此要为恶果担责。
事故发生的直接原因只和两辆车当时的行为状态有关,这个很难理解吗?如果按你的逻辑,那个司机如果不出生,如果司机因什么事晚出发一会,事故肯定也不会发生。
要说有可以辩解的地方是喝酒会影响司机的判断力,换成正常司机也还是有可能避免事故的,但是事故定责主要还是按路权来的。北京好像就考虑了酒驾的影响,定责的时候酒驾司机的责任会加重
【 在 bxcaoban 的大作中提到: 】
: 能细说说原因吗?
: 我的朴素理解应该是要分情况讨论:如果是在繁华街道,路上不会凭空空出一个车的位置,所以违规掉头必导致车祸,判全责没问题;但相反人极少地方,如果限行车辆不存在的话,的确就可以避免车祸,因此我觉得限行车辆也有责任。
呵呵,你历害,能预判前车急刹、追尾、随时有机会并道,另外即使如你所说,我也会选择犯安全一点的“错误”而不是选择不安全的“正确”,至于最终会不会被罚,显然不是自己能决定的
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 你如果既没提前并到左道又没刹住为了不撞上不得已拐到应急上,那就是没刹住犯错在先,走应急也只是用另一个错误弥补上一个错误,愿赌服输好了别觉得冤枉
你想多了,不是建立在什么大多数人不敢走应急的基础上,做出选择的依据只有当时的路况,也不是要什么合法规定,交规也不可能把每一种具体的开车行为都列出来,只是基于lz的描述认为lz的选择是正确合理的,如果像你说的“远远的”还有其它安全的选择时还是选择走了应急车道那被罚也没有什么问题。
其实没啥可争论的,你愿意刹停等待左侧并道的机会那是你的自由,只是我不认为那是一个合格司机明智的选择。
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 你觉得安全是建立在大多数人不敢走应急的基础上的,要是规定这种情况下走应急合法,那会出现一些车远远地就拐上应急另一些车到跟前无路可走时才并,这样应急车道出事的概率一点也不比正常车道小。
: 发自「今日水木 on SM-G9730」
安全从来都是在交规之上的,紧急情况下闯红灯都可能不受处罚
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 应急车道让不让走跟哪个车道出事概率高没一毛关系
: 发自「今日水木 on SM-G9730」
这种假设没有意义,左并道出个事故把左道堵死?刹停等着被追尾?这种情况下左并、刹停、走应急三个选择是个开车的都应该知道哪种出事故的机率更高
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 然后大家都往应急车道上并,再发生个事故把应急车道也堵死?
: 发自「今日水木 on SM-G9730」