• 谁给个方案:不看论文看什么好?

    首先表明一点:个人一直承认,国内这样唯论文论路肯定是走歪了。

    但是不看论文看什么呢?谁能给个更好的方案?

    就和我国高考一样,唯分数论的时候,大部分人也都觉得肯定是有问题,

    真放开了保送生、自主招生,然后又都觉得,还是分数公平。

    我国这样历史悠久的人情社会,没个极为客观的数量质量标准,

    平民根本没机会

    前天 22:05
  • Re: Python还能火几年?

    这个目前看帮助文档非让注册帐号

    【 在 xunxia (xunxia) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: Python还能火几年?

    : 发信站: 水木社区 (Thu Feb 13 10:11:53 2020), 站内

    : Matlab

    : 【 在 MetalSlugX 的大作中提到: 】

    : : 求推荐numpy/scipy、pandas的替代品

    : : 【 在 No1 () No1 () 的大作中提到: 】

    : : : js 再发一两次类似nodejs之类的飙 py 就得哑火

    : : ....................

    : --

    02月13日
  • Re: 转基因的问题,可以打一个很简单的比喻说明

    那你们方粉敢不敢吃?

    【 在 xiaofenhong (大粉红) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 转基因的问题,可以打一个很简单的比喻说明

    : 发信站: 水木社区 (Thu Feb 13 08:35:28 2020), 站内

    : 你觉得用中子照之后安全,那请问转基因不安全的理由是什么呢?

    : 【 在 Raytheon 的大作中提到: 】

    : : 方粉都是这么自恋的,

    : : 为啥类比是激光笔照一下不是放到核反应堆里用中子照一下?

    : : 或者用beta gamma放射源晃一下?

    : : ...................

    : --

    02月13日
  • Re: 20天没出门,床TM塌了

    20Hz一秒钟20次,一分钟1200次,

    2小时14万4000次,

    钻木取火都要不了这么大功率吧

    【 在 midwest (中西部) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 20天没出门,床TM塌了

    : 发信站: 水木社区 (Wed Feb 12 17:56:19 2020), 站内

    : 两个人20Hz两小时就塌了,这床也太不结实了。

    : 【 在 iWade 的大作中提到: 】

    : :

    : : 疲劳断裂的话,算你牛!

    : :

    : : 【 在 Q123Q123 的大作中提到: 】

    : : :

    : --

    02月12日
  • Re: 老方在扒李兰娟

    他的书根本见不着了,

    再说国内出书能有几个版税

    【 在 dingo2003 (dingo) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 老方在扒李兰娟

    : 发信站: 水木社区 (Tue Feb 11 20:30:19 2020), 站内

    : 我猜主要是版税吧?

    : 【 在 maple0 的大作中提到: 】

    : : 方老师现在有什么经济来源

    : --

    : 黑漆漆的,不知是日是夜。赵家的狗又叫起来了。

    02月12日
  • Re: 转基因的问题,可以打一个很简单的比喻说明

    方粉都是这么自恋的,

    为啥类比是激光笔照一下不是放到核反应堆里用中子照一下?

    或者用beta gamma放射源晃一下?

    这样处理的馒头吃了也是没事的,但是方粉们敢吃吗?

    【 在 xiaofenhong (大粉红) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 转基因的问题,可以打一个很简单的比喻说明

    : 发信站: 水木社区 (Tue Jan 28 08:04:31 2020), 站内

    : 拿一个馒头,用激光笔照一下,用磁铁晃一晃,那这个馒头吃了是否安全呢?

    : 懂得激光笔和磁铁原理的人当然会认为是安全的,不懂的人则可以毫无根据的说,不一定安全,因为激光笔照和磁铁晃间隔这么一段时间的馒头案例,全世界仅此一个,没法证明这个馒头是安全的。

    : 转基因一个道理,你费劲千辛万苦证明,喷子不用动任何脑筋就可以质疑。

    : --

    02月12日
  • Re: 自己采暖,坐标成都,卫生间有必要装暖气片么?

    成都真没必要,冬天都见不到水结冰的地方

    另外有种东西叫浴霸--至少风暖的在成都足够了

    【 在 woodguy (woodguy) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 自己采暖,坐标成都,卫生间有必要装暖气片么?

    : 发信站: 水木社区 (Mon Feb 10 20:46:11 2020), 站内

    : 看了楼上几位的回复。感觉要么是没用过暖气的南方人,要么是故意坑楼主的。

    : 有说洗澡不冷的,如果洗澡时脱光衣服都不冷,那整个家里就根本没必要装暖气,而不是仅仅卫生间装不装的问题。

    : 还有说卫生间要通风所以不用装暖气,你去北方看看,哪个冬天卫生间是敞开窗通气的?会冻死人的,冻不死人也会冻破水管的。

    : 楼主最后不知道是咋决定的,是不是被带到坑里了。

    : 家里要装暖气,最有必要装的就是卫生间,其它都不装都可以,因为其它地方可以多穿多盖,但卫生间你要脱光衣服。

    : --

    02月12日
  • Re: 自己采暖,坐标成都,卫生间有必要装暖气片么?

    没必要吧,装个风暖浴霸可以了

    另外马桶圈带个电暖

    【 在 humanghost (幽灵) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 自己采暖,坐标成都,卫生间有必要装暖气片么?

    : 发信站: 水木社区 (Sun Feb  9 20:33:23 2020), 站内

    : 很纠结

    : 暖气公司说要追求性价比建议我不装

    : 同事说装了感觉没必要建议我不装

    : 但是本版似乎都觉得必须装。

    : 我是想着有暖风,洗澡上厕所可以制暖但从冷到热有个过程来不及。

    : 而厕所一般窗子不关吧,开着暖气会不会很费钱。也可以大部分时候关窗开门借用客厅卧室暖气???

    : 好纠结

    : --

    : --

    02月12日
  • Re: 谁能解析一下寄生虫

    美国三大汽车公司的工会不顾企业死活,

    一定要福利要罢工,

    好比寄生虫非要把宿主弄死最后自己也挂了

    【 在 makeprogress (中共革委员) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 谁能解析一下寄生虫

    : 发信站: 水木社区 (Wed Feb 12 20:30:29 2020), 站内

    : 那不是资本家心好,是战争、工人运动死了多少人争取来的。

    : 【 在 wangychf 的大作中提到: 】

    : : 你说这话的价值观也属于弱肉强食的野蛮社会的价值观。

    : : 现代社会吧有很多制约因素,比如高额的遗产税、赠与税。资本家的确很坏,但为了让商品有人消费,会通过一定的社会福利保证多数人有消费能力。

    : --

    02月12日
  • Re: 美帝的匝道设计的很nb

    我觉得美帝最牛的是双向车道间那个两车道宽的浅V型草皮的隔离

    【 在 plen (杯酒人生) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 美帝的匝道设计的很nb

    : 发信站: 水木社区 (Sun Feb  9 18:43:37 2020), 站内

    : 一般是两车道,而且还是有一定坡度的,刚开始看着有点怕,习惯了以后发现这种两车道带坡的匝道可以100+以上速度过弯,完全不会因为匝道降速拥堵,国内为什么不模仿?

    : --

    02月12日
  • Re: 主题:寄生虫的高明之处

    当你看见一个吃的多的人,你就说他吃的多,

    在我看来,这句话只反应说的人对事实的反应,

    不反应他的经济状况。

    【 在 onway117 (onway117) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 主题:寄生虫的高明之处

    : 发信站: 水木社区 (Tue Feb 11 22:30:27 2020), 站内

    : 抠成这样,为什么还要请保姆?

    : 【 在 Raytheon (165201) 的大作中提到: 】

    : : 嫌弃管家吃饭多,跟不善良有啥关系?

    : : 这个挺现实的,认识一家雇佣农村保姆的,就嫌弃保姆吃的多,

    : : 某天吃饺子,就数保姆吃了多少个

    : : ...................

    : --

    02月12日
  • Re: 主题:寄生虫的高明之处

    嫌弃管家吃饭多,跟不善良有啥关系?

    这个挺现实的,认识一家雇佣农村保姆的,就嫌弃保姆吃的多,

    某天吃饺子,就数保姆吃了多少个

    【 在 sunsungll (sunsungll) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 主题:寄生虫的高明之处

    : 发信站: 水木社区 (Tue Feb 11 21:57:45 2020), 站内

    : 很多人代入自己,觉得努力奋斗的中产,善良,看到穷人开始就算计富人,气愤。

    : 其实导演想说的是,高明之处在于,富人就是善良的,但是革命不是请客吃饭。说难听点,富人善良,穷人也要革命。

    : 最后,社长至少不善良,因为他不差钱,但是居然嫌管家吃饭多。

    : 导致司机杀人的,是社长捏鼻子嫌弃一代寄生虫。

    : 两个地方没有看明白,1为何社长对问他爱老婆反感 2司机说有了计划不告诉儿子,什么计划

    : --

    : FROM 111.192.247.*

    02月11日
  • Re:谁能解析一下寄生虫

    最近的片子也就这部还凑合吧

    【 在 lilicheng (lilicheng) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re:谁能解析一下寄生虫

    : 发信站: 水木社区 (Tue Feb 11 21:02:47 2020), 站内

    : 我看了觉得还行,但也没问鼎奥斯卡的地步

    : 【 在 Bolitengteng 的大作中提到: 】

    : :

    : : 我一早就看了

    : : 完全看不下去

    : :

    : : 谁能从电影手法的角度讲解一下

    : : 这个片为什么可以获得最佳导演奖

    : :

    : : 有点理解不能

    : :

    : : --

    : 发自「今日水木 on Android」

    : --

    : 资产阶级领导的无产阶级政权

    02月11日
  • Re: 刚看完你们说的《流感》

    那情节感觉似曾相识,

    是不是战狼里有?

    【 在 xudan (流浪的猫爸爸) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 刚看完你们说的《流感》

    : 发信站: 水木社区 (Sat Feb  1 04:24:11 2020), 站内

    : 简单总结一下,就是一个圣母男和自私女的故事

    : 漏洞百出,低智简直不忍直视

    : 唯一可看的也就是场面了,剧情就算了

    : --

    02月02日
  • Re: 主题:推荐青椒适合的本本

    这种分体式的容易忘带键盘

    【 在 aurox () 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 主题:推荐青椒适合的本本

    : 发信站: 水木社区 (Wed Jan 29 18:22:34 2020), 站内

    : 苏菲婆,然后自带一个一百多个按钮的全尺寸里蓝牙机械键盘,码字巨爽。用的时候屏幕摆好后再从后背拔出40米合金巨剑一样抽出键盘,镇煞全场

    : 【 在 missfly 的大作中提到: 】

    : : 开会或者移动时用,不是唯一常用。

    : : 家里办公室都有大台式。

    : : 女性,不打游戏,只简单办公

    : : ...................

    : --

    01月29日
  • Re: 推荐青椒适合的本本

    有人用笔记本做有限元?

    【 在 SmartIC (SmartIC) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 推荐青椒适合的本本

    : 发信站: 水木社区 (Tue Jan 28 17:08:08 2020), 站内

    : 水果吧。

    : Matlab等工具Mac版都有;Office 系列Mac版也不差啥;使用自带的pages 写文章啥的,不用存盘也不用担心数据丢失。

    : 如果做有限元处理,Mac上软件比较少。

    : 【 在 missfly 的大作中提到: 】

    : : 开会或者移动时用,不是唯一常用。

    : : 家里办公室都有大台式。

    : : 女性,不打游戏,只简单办公

    : : ...................

    : --

    01月29日
  • Re: 推荐青椒适合的本本

    mac基本不用鼠标,触控板足够了

    mactex比win版的tex用户体验好

    那些办公软件过去mac版的到win下常常有些兼容问题,

    现在好多了,已经没明显区别了

    【 在 icdkk (icdkk) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 推荐青椒适合的本本

    : 发信站: 水木社区 (Sun Jan 26 10:06:31 2020), 站内

    : 码字,表格,日常办公,win比mac强~

    : --

    01月29日
  • Re: 推荐青椒适合的本本

    肯定苹果的

    常用科研办公软件都有

    【 在 missfly (空中小姐) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 推荐青椒适合的本本

    : 发信站: 水木社区 (Sun Jan 26 09:59:02 2020), 站内

    : 开会或者移动时用,不是唯一常用。

    : 家里办公室都有大台式。

    : 女性,不打游戏,只简单办公

    : 没用过苹果的本本,不知道常用的科研办公软件兼容吗?

    : --

    01月29日
  • Re: 青千答辩该推迟了吧

    每年都有几个答辩不来直接不通过的吧

    【 在 yiliubb (as) 的大作中提到: 】

    : 标  题: Re: 青千答辩该推迟了吧

    : 发信站: 水木社区 (Thu Jan 23 12:47:56 2020), 站内

    : 如果上会告诉候选人不回来就直接取消资格,看有几个不回来

    : 【 在 takashronana (nana) 的大作中提到: 】

    : : 这当口谁敢回来

    : --

    01月23日
  • Re: 方不怎么给饶面子啊

    饶毅说肘子是山脚下的土鸡,

    自己是山顶上的雄鹰,

    肘子从此受到了一万点伤害

    【 在 danxinr (danxinr) 的大作中提到: 】

    : 标  题: 方不怎么给饶面子啊

    : 发信站: 水木社区 (Sat Dec  7 11:18:04 2019), 站内

    : 举报造假应有根有据——关于饶毅举报的学术造假

    :                     ·方舟子·

    :   这几天据说中国发生了“学术界大地震”,首都医科大学校长饶毅实名举报

    : 一名院士两名教授造假。实际情况是这样的:

    :   饶毅最近到首都医科大学当校长。国家自然科学基金委员会给该校发函,说

    : 有人举报饶毅发表的论文涉嫌造假。饶毅就写了一封答复,初稿发给一些人征求

    : 意见,内容主要是反驳造假指控,说方舟子已经查过那些论文了,不是他造假,

    : 是别的实验室的共同作者造假,举报他是对他的打击报复。最后是反戈一击,举

    : 报了三个人造假,要求国家自然科学基金委员会去查。

    :   饶毅本来只是要跟调查他的国家自然科学基金委员会私下吵一架,被他某个

    : 幸灾乐祸的“山上的朋友”把回信征求意见稿捅出去,发到了网上。媒体不管该

    : 信的前面部分,只截取他后面举报的部分,断章取义要把他打扮成挺身而出的

    : “打假斗士”,他想必很恼火,拒绝接受任何媒体的采访。

    :   关于饶毅被举报造假的论文,如饶毅在信中所说,我以前已写过三篇文章做

    : 了分析(《关于饶毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假的分析》《再说饶

    : 毅、管坤良实验室联合发表的论文数据造假》《三说饶毅、管坤良实验室联合发

    : 表的论文数据造假》),在此不赘。媒体对此也不关心,他们关心的是饶毅反过

    : 来举报别人造假。饶毅在信中是这么说的:

    :   “本着帮助贵委的监督委员会改邪归正的精神,建议它做自己应该做的事情,

    : 而不是成为中国学术不端者搅混水企图的帮凶。具体建议国家自然科学基金委监

    : 督委员会近期:

    :   1)有效、有胆魄地彻底调查武汉大学医学院李红良 17 年如一日明目张胆的

    : 造假;

    :   2)严肃调查中国科学院上海生命科学研究院生化细胞所研究员裴钢 于 1999

    : 年,用贵委三项经费(39630130, 39625015 和 39825110)支持其发 表的论文

    : (Ling et al., PNAS 96:7922-7927)。该篇论文的图3、图 4、图 5 是不可能真

    : 实的,只有造假才能产生(众所周知 GPCR 需要七重跨膜区域才有功能,裴钢号

    : 称只要 5 重跨膜,而且居然两个 GPCRs 都是这样的,出 了 3 个同样错误的

    : 图)。贵委 20 年不触及这一问题,现在这是实名举报, 贵委不要推卸躲避,洗

    : 刷中国科学院因这篇造假文章选出院士的耻辱;

    :   3)今年中国科学院上海药物研究所的耿美玉研究员作为通讯作者的文章

    : (Wang et al Cell Research 29:787-803),号称其发明的药物 GV971 能够通过

    : 肠道菌群治疗小鼠的阿尔兹海默症。这篇文章,不造假是不可能的。 现实名举

    : 报,请贵委做些好事,为中国科学界洗刷耻辱。”

    :   关于武汉大学医学院教授李红良,饶毅他们此前已在网刊《知识分子》发过

    : 长篇文章分析过其论文数据造假。饶毅他们一直反对在网上揭露学术造假,认为

    : 揭露造假应该去学术期刊,为何李红良有此特殊待遇,不得而知。虽然武汉大学

    : 校方把李红良保了下来,但李红良的确是造假惯犯,我主持的新语丝网站早在

    : 2010年、2014年、2017年已三次揭露过他造假,证据确凿,饶毅说“李红良 17

    : 年如一日明目张胆的造假”,是有依据的。

    :   关于耿美玉研发的治疗阿尔茨海默病的药物,虽然我不能像饶毅那样断定

    : “不造假是不可能的”,但那项研究的确是不可信的,我此前已写文章分析过

    : (《为何“我国原创治疗阿尔茨海默病新药”不可信》)。

    :   所以这里重点说说裴钢的论文。那篇论文研究的是G蛋白偶联受体(GPCR)。

    : 这是一类位于细胞膜上的蛋白质,帮助把信号从细胞外传递到细胞内,所以它一

    : 端在细胞外,另一端在细胞内,中间部分来来回回跨了七次细胞膜。饶毅信中认

    : 为裴钢那篇论文造假的理由就是:“众所周知 GPCR 需要七重跨膜区域才有功能,

    : 裴钢号称只要 5 重跨膜”,所以一定是假的。

    :   这个理由是不足为凭的。虽然GPCR的野生型跨七次膜,但是,很多蛋白质有

    : 多余部分,去除那些部分并不影响功能。裴钢论文证明的就是去除GPCR的某些部

    : 分、只跨五次膜不影响功能。如果像饶毅说的那样,GPCR公认必须有七次跨膜才

    : 有功能,那么,裴钢这篇论文就不可能通过评审发表。它得以发表,说明饶毅所

    : 说的并非公认的定论。别的实验室后来也发现了有的GPCR只要跨五次膜甚至跨四

    : 次、二次、一次膜也有功能(文献1,2,3),并不是非要完整地跨七次膜不可,

    : 可见饶毅用以指控造假的依据并不成立。

    :   裴钢这篇论文发表后被引用了80多次,相当一部分是自引,影响不大。但是

    : 至少有两篇论文研究了它研究的同一种蛋白质(CXCR4)的五跨膜突变,虽然用

    : 的实验材料或方法不同,但他们认为结果与裴钢论文相符(文献4, 5)。关于

    : GPCR结构的综述文章,有的引用了裴钢这篇论文(文献6),说明其结果也是被

    : 领域同行认可的,至少我没见到有论文、综述对裴钢论文的结论表示异议。

    :   当然,结论正确的论文不等于就没有造假,通过伪造、修改实验数据也能碰

    : 巧得出正确的结论。饶毅可能还有其他理由认为裴钢论文造假,他没具体指出来,

    : 我们不好讨论。指控别人造假,就应该把证据、理由都摆出来,才能引起重视,

    : 才有望导致调查。

    :   如果饶毅有充分的理由认定裴钢论文造假,认定“该篇论文的图 3、图 4、

    : 图 5 是不可能真实的,只有造假才能产生”,那么解决的办法就是重复这三个

    : 图的实验,看是不是能得出那样的结果。其实该实验很简单,不难重复。至于饶

    : 毅建议由我来监督重复实验,我感谢他对我的信任和认可我的“权威性”,在信

    : 中甚至认为我比国家自然科学基金委员会还权威(“如果贵委有谁看不清楚方舟

    : 子仔细的分析,如果一个专门机构工作不如业余打假的个人,应该检查自己,也

    : 好好学习、天天向上。”),但我既没有自己的实验室也不可能跑去裴钢实验室

    : 盯着他们做实验。更合适的办法是裴钢把相关材料(论文中所用的cDNA)送到第

    : 三方验证。不过,如果饶毅没有别的证据,仅靠信中说的那条理由,大概没有实

    : 验室愿接这个活儿。所以还是希望饶毅能把他认为裴钢论文造假的理由充分地展

    : 示出来,如果有的话。毕竟,指控别人学术造假,并非儿戏。

    :   2019.12.2

    :   文献:

    : 1.Duran-Prado M, et al. J Clin Endocrinol Metab (2009) 94:2634–2643

    : 2.Cordoba-Chacon J, et al. Cell. Mol. Life Sci. (2010) 67:1147–1163

    : 3.Perron A, et al.  J Biol Chem (2005) 280 (11): 10219-27

    : 4.Roland J, et al. Blood (2003) 101 (2): 399-406

    : 5.Hamatake M, et al. Cancer Sci. (2009) 100 (1): 95-102

    : 6.Wise H, J Mol Signal (2012) 7: 13

    : --

    2019-12-08