• Re: 发现听过稍微好点喇叭有个问题

    我不是同时用,而是把以前的旧显示器丢老家了。有一次偶尔一开就卧槽了,这么烂的显示效果怎么之前一点感觉都没有。

    【 在 richiter 的大作中提到: 】

    : 这到没有同感,我同时用几百块-3万块的五六台显示设备,平滑切换没有任何不适。

    昨天 14:58
  • Re: 发现听过稍微好点喇叭有个问题

    正常,显示器也是一样的。

    【 在 richiter 的大作中提到: 】

    : 听的时候感觉比老的便宜货并没有什么大提升,

    : 但等到换回去的时候发现,老货应该待垃圾桶里而不是桌面上,哎

    昨天 14:41
  • Re: 双网卡机器,都配置成一个网段的IP,只有一个能用

    对的,不过当时还没有这些东西。我当时用了一个很小众的工具vde(virtual

    distributed ethernet)

    反正作用是一样的,殊途同归。

    【 在 zkr (Just Waiting.) 的大作中提到: 】

    : 这个可以用net namespace吧?

    星期一
  • Re: 掉坑里了。。。

    还有坑的就是比如ss8050,官方封装有我就直接用了...

    但丫是插件的顺序,把package改成sot-23之后就错了...

    【 在 tom6bj (tom) 的大作中提到: 】

    : ft

    : 我还以为sot-23之后都是固定顺序了

    星期一
  • Re: 掉坑里了。。。

    en...我被坑过...

    【 在 dismoon (伐开心要包包) 的大作中提到: 】

    : TL431这个问题,我老早就发现了,TI原厂的TL431=国产的TL432

    星期一
  • Re: 掉坑里了。。。
    loading ...

    正常,看附图,123的各种顺序都有。

    nmos,npn都有这个问题。

    之前还有个tl431,tl432,也是pin顺序就换换。

    【 在 dismoon (伐开心要包包) 的大作中提到: 】

    : 你听说过SOT323的mos管还能贴反么?

    : 不跟你旋转,来给你翻个面也是翻转!

    星期一
  • Re: 双网卡机器,都配置成一个网段的IP,只有一个能用

    理论上做不到。实际上也不是没法实现但就是很奇葩。

    当年我有个基友新入职,人家要他解决的第一个问题就是一台电脑连了一堆usb转eth,每个usb网卡ip都必须是192.168.1.1。要求应用程序能独立的跟每个网卡同时用这个ip通讯。他们原计划是要改kernel里面的tcp/ip实现的...这个从需求到实现的方案都让我无力吐槽...

    实际上用户态ip stack就行了,简单的一米。你这个需求也可以类似搞定。

    【 在 cugger 的大作中提到: 】

    : 为啥?

    : 要么网卡A能被外面ping通,要么B网卡能被外面ping通,想两个都能被外面ping通怎么办?

    星期一
  • Re: 两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    我觉得你想多了,人家在FPGA上做的,udp设个65000先不说浪费这么多内存的问题了,到链路层不还是老老实实分包,还多了这块实现的工作量。这跟你调个系统库不了解底层细节不同,fgpa层面很容易看出来这种就是脱裤子放屁的。

    【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】

    : 我建议提升到 65000 这么大的包是针对局域网内使用 KCP 这个场景。这是跟 KCP 配套的优化。其它场景不一定适用。其原因是 KCP 缺少流控,所以必须提升 UDP 包大小才能提高吞吐。

    : 如果楼主真的要使用 KCP,听我的没错。尽量加大 UDP 包的大小。

    星期一
  • Re: Re:两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    都交换机了,已经不存在同一个物理链路了。

    【 在 liuxueshen ( rock) 的大作中提到: 】

    : 工业上常用俩交换机通过trunk互联

    星期一
  • Re: 两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    jumbo frames不是用在你这个场景的。比如我家里有万兆网,所以我是需要的。

    正常人没意义。

    另外对于mtu=1500来说,udp发1472和发65000效率上没任何区别,但成功率上就差多

    了,所以这也谈不上是优化。

    不少路由器也支持了。

    【 在 hgoldfish (老鱼) 的大作中提到: 】

    : 没有经过路由器的话问题不大。所以这是一种特殊优化,一般不要开。

    : 现在的网卡一般还支持 9KB 的巨帧,开起来发 9000 字节的 UDP 包也不错。我看

    星期一
  • Re: 掉坑里了。。。
    loading ...
    loading ...

    接插件本来就分公母的,正常的封装下公母的线序定义已经是反的了。保证你不管是放

    正面还是反面,只要能插上就不会出错。

    除非你用的是2.54mm pin...那顺序当然只有你自己负责了。

    即使如此其实也是有顺序的,比如kicad里面就算是这种排针也分header和socket,并且

    定义相反。你如果严格区分header/socket,也是不会错的。

    对上了”

    此时恰恰是要用这个翻转后的底层线序B,直接焊到另一个板的顶层线序A上,所以反

    了。

    【 在 nlgdczm (xxx) 的大作中提到: 】

    : “画图的时候,这种上下两层板连接的情况,上层的连接器翻转到背面放,直接线序就

    : 就是这个坑。。。

    : 实际上顶层连接器线序A,翻转到背面,从顶往底看,翻转后的线序B跟顶层是反的。

    : ...................

    星期一
  • Re: Re:两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    多张网卡连同一根物理网线,那就是上古时代,switch出现之前的hub时代了。

    那个靠CSMA/CD。

    在发tcp探测包。会怎么样?

    【 在 hjjscofield (heruo) 的大作中提到: 】

    : 如果其中一台机器有多张网卡。连到同一物理网线。多张网卡可能有的在发udp,有的

    : 发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」

    星期一
  • Re: 两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    超过mtu就拆包,mtu一般是1500,扣掉ip/udp头,对于udp来说超过1472就要拆包。

    理论上拆成2个包了也不是发不出去,但如果路径上哪个路由器有个设置过滤掉了就没

    了。即使所有路由器都让你过了,65000要拆成无数个包,任何一个丢了整个包也没了。

    所以udp发65000没意义,哪怕在局域网里也没意义,局域网发也还是要拆包的。

    internet 上面发超过 1450 (具体数字忘了,大概就是这么大)的大包,发不出去。

    【 在 hgoldfish (老鱼) 的大作中提到: 】

    : 是的。。只有确定是在局域网内或者loopback,才能发这么大的包。我试过在

    星期一
  • Re: 两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    这个跟代码行数没关系。

    两者的层次不一样。

    fpga上来一句printf你就抓瞎了。

    都不需要fpga,廉价mcu上来一句printf,可用rom就直接打对折了。

    【 在 hgoldfish (老鱼) 的大作中提到: 】

    : 所以要让楼主确定一下能不能用。

    : kcp 相对来说,还是更简单一些,只有 1200 行代码。

    星期一
  • Re: 两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    你一个udp包65000基本上也就在局域网上发发了...

    跨internet的65000的udp包基本上没有可能顺利发出去...

    建议提升到 65000 大小。不过怀疑你的 FPGA 是不是连 IP 包分帧都没有实现。或者修

    改 kcp  源代码的 interval,

    【 在 hgoldfish (老鱼) 的大作中提到: 】

    : 我用这个东东做了一个那啥,你懂的,给自己用。所以比较熟悉。

    : KCP 套 UDP 很好用。不过也有缺点就是了:

    : 1. 它是为互联网设计的,优化低延迟,吞吐很小。默认一个 UDP 包 1400 字节太小,

    : ...................

    星期一
  • Re: 两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    你以及前面人说过的各种udp丢包可能性都已经被他用假设排除了。

    他只关心链路层,还排除了EMI,那么就是不可能丢包,或者丢包概率小到可以忽略的程

    度。

    深挖。

    【 在 pfan117 (pfan117) 的大作中提到: 】

    : 我以前经历过同一个Linux系统中,两个进程互打UDP丢包的。问题没有定位,没有仔细

    星期一
  • Re: 两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    我记得当时看kcp介绍的时候这是卖点之一啊。

    只是另一个tcp那意义对lz来说不大。反正都是逻辑复杂的东西,塞kcp也好塞lwip也好对

    fpga来说都一样麻烦。

    要调用 ikcp_waitsnd() 看看返回的值(当前正在等待发送的包)是不是大于自己设定的

    数值。如果是,就得上层应用自己处理——类似于 tcp send() 返回 EAGAIN 一样。

    【 在 hgoldfish (老鱼) 的大作中提到: 】

    : kcp 不是前向纠错,而是丢包重传。需要一定的缓冲区。

    : KCP 没有带缓冲区控制机制,需要上层应用自己控制。每次在调用 ikcp_send() 之前

    : kcp 本身没有带前向纠错,局域网没太大必要用。互联网加 FEC 倒是不错。

    星期一
  • Re: 两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    就是前向纠错。这个fpga上塞的进去的。当然不一定必须是kcp。

    【 在 libgcc (承接各种水军业务) 的大作中提到: 】

    : 感觉很高级的样子

    : 感觉你总是能找到一些新奇的,东西。。

    星期一
  • Re: 大事不好, Btrfs崩了

    不矛盾。

    zfs稳定不等于zfs for linux稳定。

    而且没整合进内核意味着要自己折腾。如我前面所说我要把自己折腾的事情降到最低。

    当然用bsd另说。

    的问题,如果只用做存储可以考虑freebsd,有其它freebsd不方便的需求可以用带zfs支

    持的linux发行版

    【 在 bluaze (Jerry) 的大作中提到: 】

    : 第二点里zfs换btrfs和论点有点自相矛盾吧,zfs比btrfs稳定多了,没合进linux内核

    : :

    星期一
  • Re: 两台机器以太网直连,发udp会丢包么

    只考虑链路层丢包的话,而且还不考虑EMI问题,那我觉得可以认为不会丢包。

    但实际情况udp很容易丢包,哪里卡那么一下就丢包了。

    【 在 libgcc (承接各种水军业务) 的大作中提到: 】

    : 发送接收流量都在理论之内

    : 就只说链路层网络层丢包

    : 不考虑应用层缓冲区满的问题

    : ...................

    星期一