• Re: 航天产业的演进特点是什么?

    要和集成电路产业做个对比

    来自 NOH-AN00

    【 在 PzkpfwV 的大作中提到: 】

    : 这种宏大而又空洞无物的标题,你是要攒论文还是攒大作业呢?

    昨天 21:52
  • 李云迪不是娶个外国媳妇吗

    也弹钢琴,还挺好看

    来自 NOH-AN00

    10月23日
  • 为啥朝阳区人民鹤立鸡群

    来自 NOH-AN00

    10月23日
  • Re: 电饭锅的涂层总是被磨花

    松下备长炭涂层11年没花

    来自 NOH-AN00

    【 在 smthsunny 的大作中提到: 】

    : 虽然知道都是食品级的材料,还是觉得涂层掉了很不爽。内胆基本上几个月就会磨花。请问该怎么破解。换哪个牌子的电饭锅?还是换一种锅来做饭?小时候用铝锅做米饭我到还记得,就是现在好像也不太提倡用铝锅了。

    10月23日
  • Re: 看了航空航天两弹一星的书,看了功勋,发现ic和它们不是一

    非常感谢支持!见解鞭辟入里,很有见地!

    来自 NOH-AN00

    【 在 tgfbeta 的大作中提到: 】

    : 集成电路是一个充分竞争的领域,在欧美日的市场化条件下优胜劣汰

    : 虽然这些选手有一些有稳定的投资,比如ASML有飞利浦、ASM的投资但是并不是万年不动的饭票,也是依靠市场机制来激励的;ASML就面临日本美国友商的竞争。ASML就帮助了初创的TSMC,TSMC也投桃报李。想弄个大项目,总体部门把钱一搂,然后负责子系统的单位穷得要饭,这种制度安排下能做成一些已经十分不容易了。

    10月21日
  • Re: 看了航空航天两弹一星的书,看了功勋,发现ic和它们不是一

    谢谢鼓励

    【 在 aishuishou 的大作中提到: 】

    : 学习了,it版一股清风徐来。哈哈

    10月21日
  • Re: 看了航空航天两弹一星的书,看了功勋,发现ic和它们不是一

    不单如此,除了一致性、可靠性更高以外,一旦微细化达到极限,没有任何人拿得出集成电路新微细化的整体方案,这和核弹、反应堆、航空航天船舶发动机由总体设计部提出总体设计方案是完全不同的。集成电路遇到如此问题,只能优先解决核心部分的问题,再提出解决次要问题的多种可能方案,进而由工业界领军企业走通、验证整体方案,最后才由三星、台积电、格罗方德、英特尔这样的公司实现规模量产。你如果套用两弹一星、阿波罗曼哈顿这样的系统工程方法,那就把自己钉在了一个固定的地方去寻求产业的解决办法,就是刻舟求剑了。

    【 在 Qlala 的大作中提到: 】

    : 前者属于复杂系统 但是集中精力搞几套能用的 相对容易 属于工艺品体系

    : 后者也是复杂系统 但是需要批量一致性 难度要高很多

    10月21日
  • Re: 看了航空航天两弹一星的书,看了功勋,发现ic和它们不是一

    持续微细化嘛,不断向微观领域迈进,遇到微细化极限,还会以升级基础器件乃至体系架构的方式升级微细化的方式。例如,自集成电路发明以来,集成电路不但始终延续微细化或等效微细化发展路径,而且已经经历了四次大的升级,第一次从双极型晶体管升级到平面cmos场效应晶体管,第二次又从平面cmos场效应晶体管升级成三维鳍式场效应晶体管,第三次再从finfet升级成环栅晶体管。目前,晶体管微细化即将走到尽头,全球集成电路产业正在为实现搞芯片内衬底层的三维多层化进行努力,希望通过引入非传统电流效应的新型开关器件,并将计算架构从传统单一的冯诺依曼型扩展到神经形态型、受香农启发型等多种类型,以适应大数据处理的需要和达到专用化处理更高的效率。你看,集成电路发展不但持续演进,而且还阶段性跃变升级。

    【 在 aishuishou 的大作中提到: 】

    : 怎么理解集成电路是演进系统呢?

    10月21日
  • Re: 万数,求推荐mesh wifi6

    小米ax3200就行

    【 在 ywypc 的大作中提到: 】

    : 墙里的线零几年埋的,只能上100M,所以必须mesh。

    : 房子170平左右,现在是netgear的orbi,一拖二的mesh,但是上一代,不支持wifi6。配1000M的宽带有点亏。

    : orbi上一代比较好的一点是卫星节点是个墙插,省地方。

    : ...................

    10月20日
  • Re: 航天产业是持续演进发展的产业吗?

    我暂时也不谈未来,只谈已有的现实情况。不谈感觉,要有事实依据。

    【 在 drifter 的大作中提到: 】

    : 我觉得会指数级发展。星舰为代表的廉价可重复使用大火箭,不只是民用,军用起来影响也很大,有这个基础,太空军和天基武器将大量实装,全世界的武装力量的模式和标准将重新洗牌。由此带来的革命性变化应该是巨大的。甚至可能引起军备竞赛,指数型发展是很大概率的事情。

    10月20日
  • Re: 航天产业是持续演进发展的产业吗?

    我们不讨论这个产业的影响、带动性和重大性。想知道这个产业发展贯穿首尾的逻辑,以及这个逻辑是离散式、跳跃式,还是象集成电路产业中器件密度是按照摩尔定律的描述,按照稳定的步调持续进步的?

    【 在 lgxp 的大作中提到: 】

    : 至于诸如核潜艇的研发,技术提高,对制氨,化肥行业的大跨度影响,这些就不多提了。

    10月20日
  • Re: 航天产业是持续演进发展的产业吗?

    战略性重大性毫无疑问。我是说,航天产业的发展,或者说代表航天产业的典型产品,如火箭、导弹、液氧发动机、固态燃料发动机等等的发展,肯定也是有划代和进步的,那存不存在指数式发展的说法和实际情况呢

    【 在 drifter 的大作中提到: 】

    : 航天产业,是一个无限量的产业,低成本航天运输工具开发成功了,这个产业的价值会放大几十几百倍。目前年价值千亿美元级别,如果星舰成功了,至少放大10倍。

    10月20日
  • Re: 航天产业是持续演进发展的产业吗?

    那这样,我们用集成电路产业和航天产业做对比。首先,集成电路产业是个持续演进发展的产业,这种持续演进体现在其发展的内驱力来自于芯片内基本器件的密度按指数规律持续增长,换而言之,这种密度的指数值增长是通过器件尺寸的持续微细化或等效微细化来实现的,如芯片特征尺寸(比如可以理解为最小结构的尺寸)从90纳米、65纳米、45纳米、32纳米、22纳米、14纳米、10纳米、7纳米、5纳米按两年一个步调一路微细化。

    航天产业是这样吗?航空、核、船舶等产业是这样吗?

    【 在 lgxp 的大作中提到: 】

    : 你首先要定义,什么叫“持续演进发展的产业”。

    :   这是怎么一个概念,有那些特征,跟其他的产业不同。比如“持续”是指什么,“演进”又是指什么等等。

    :   这跟“创新”又不是同一个概念,需要有足够的的认知,专业基础才能阐述清楚。

    : ...................

    10月20日
  • 航天产业的演进特点是什么?

    想听听大家的看法。我们不谈这个产业的影响力、重大性和战略性。我们谈这个产业发展的本质特点。

    10月20日
  • Re: 看了航空航天两弹一星的书,看了功勋,发现ic和它们不是一

    他这套理论就是解释持续演进系统的。热力学第二定律描述了自然界单纯理想的情况,固定不变的规律,确定性的结果。他这套理论描述了自然界另外一种发展的情况——演进式发展:依靠从系统外部吸收能量、物质、信息。。。,靠耗散能量、扩散知识、传播信息、普及技术。。。维持特定的结构,并逆熵演进,自组织维持结构、秩序或规律,从混沌到有序。例如生物系统,进而将该理论延伸扩展应用到各种社会系统。。。。集成电路产业也是一种逆熵系统,这个理论给IC产业的发展提供了理论基础,给我一个额外的重要视角,让我们能够从理论的观点审视美国IC创新的经验体系。而且,他获得化学诺贝尔奖的时间在1977年,而诺伊斯受日本集成电路产业发展经验启发深化对产业发展的本质的认识,恰好在1976-1979年这个时间段,诺伊斯肯定知道他这套新理论。诺伊斯知道了,那主导美国IC产业创新经验体系的那些人也就知道。

    诺伊斯就是1959年发明数字逻辑集成电路那个人、仙童公司CEO、英特尔公司首任CEO联合创始人、美国半导体产业协会首任主席、美国半导体研究联盟发起人、美国半导体制造联盟首任主席。

    【 在 aishuishou 的大作中提到: 】

    : 多交流呀。我就简单看过,工作紧密度不大就搁置了

    10月20日
  • Re: 看了航空航天两弹一星的书,看了功勋,发现ic和它们不是一

    我们讨论本来就不是工程项目。工程项目是闭系统。

    来自 NOH-AN00

    【 在 fzplove 的大作中提到: 】

    : 你的超级工程就不是工程项目的概念,就别用系统工程去机械的套了。

    10月20日
  • Re: 看了航空航天两弹一星的书,看了功勋,发现ic和它们不是一

    好的,多谢。看了简介,马上就有启发。

    【 在 aishuishou 的大作中提到: 】

    : 普里戈津的书,多看看,复杂系统,混沌这些

    10月20日
  • Re: 看了航空航天两弹一星的书,看了功勋,发现ic和它们不是一

    工程项目和超级工程还是有本质区别的。这里谈的,是集成电路产业的超级工程与核、航空、航天、兵器、船舶等产业的超级工程有所不同,前者需要采用应对开放巨系统的新型系统工程方法,后者采用的是应对静态闭系统的系统工程方法。换言之,套用旧方法如同刻舟求剑。

    【 在 fzplove 的大作中提到: 】

    : 搞工程项目与做大产业本来就是不同的。

    10月20日
  • Re: 看了航空航天两弹一星的书,看了功勋,发现ic和它们不是一

    你否认它,它也存在。工业文明在进步,工程系统的形态也在演进。应对不同形态的复杂系统,就要有不同形态的系统工程方法。钱学森学派已经从理论上加以阐明,美国集成电路产业已经用30年两大世代的ic发展实践证明了行之有效。

    【 在 aosp 的大作中提到: 】

    : 没有捷径,和系统工程无关

    : :

    10月18日
  • Re: 看了航空航天两弹一星的书,看了功勋,发现ic和它们不是一

    关键技术需要用新型系统工程方法突破,传统的系统工程方法不行,递归法更不行,产业两三年一个步调吭哧吭哧往前跑,那有足够时间等你收敛。

    【 在 aosp 的大作中提到: 】

    : 方案都是一样的,递归找出口

    10月18日